Dann nenn mir doch bitte den direkten GTX Titan Konter.
Gab es nicht.
Meiner Auffassung nach, "damals" wie auch jetzt im Rückblick, wurde Hawaii nie als direkter Titan-
Killer vermarktet/platziert/konzipiert, sondern sollte viel mehr eine starke Alternative zum kleinsten GK110 der GTX 780 darstellen - was in meinen Augen gelang.
Das Problem hierbei: Die logische Haltung vieler Kunden/Gamer/Hardwarefreaks, nach acht Monaten ungeschlagener Balkenlänge mal einen (technischen!) Thronfolger der Konkurrenz erwarten zu können - was zweifellos nicht ganz gelang.
Ganz geschlagen wurde die 1000€-GPU lange nicht, welche auch dank akzeptabel performender wie hübscher Kühllösung und somit runderem Gesamtpaket noch lang nicht obsolet wurde.
Bezüglich Diesem stand AMD afair seit Generationen hinten an. Negative Presse aufgrund mangelnder Treiberqualität anno ~Cypress, negative Presse durch astronomisch schwache Kühllösungen mit Grafikchips bei 95° C, 9 Sone und einer euphemistisch "Power Tune Next" betitelten Hitzedrosselung. Der 4-Sone-Mode ist dann "quiet". Der Kunde informiert sich, hört evtl. zufällig von dem Produkt, von dem so viel erwartet wurde und merkt sich diese Patzer bis zu seinem nächsten Kauf, bei welchem er den Mehrpreis der PR-stabileren Konkurrenz nun als völlig gerechtfertigt betrachtet und von der unheimlich heißen, lauten und Ampere-hungrigen Karte mit ach-so-zig Treiberproblemen nur noch abgeschreckt wird (das ganze hier nicht als meine Meinung, sondern soll den Eindruck widerspiegeln, den diese Kriterien dem uninformierten Reviewleser vermitteln). Hier nützt das "die Custom-Kühler werden es schon richten", "am Anfang einer Generation gibt es oft Treiberprobleme, abwarten auf die WHQL-Version" usw. von den 10%
informierten potenziellen Kundschaft nicht viel.
Mein Fazit: AMD macht sich auf dem Markt für High-End- & Performance-GPUs viel selbst zunichte. Die Produkte, wie sie aktuell erhältlich sind, bspw. ein Hawaii Pro mit recht leiser und kühler Tri-X-Lösung für einen attraktiven Preis, meine ich damit nicht. Doch wer eine GPU am Anfang ihrer Lifetime in derartig angeketteter Form (Drossel/Mehrverbrauch/Hitze/Lautheit) auf den Markt wirft, sollte sich den Konsequenzen bewusst sein, wenn der Erzfeind hingegen seit einem Dreivierteljahr ein nun weiterhin ungeschlagenes, ultrahippes Luxusprodukt mit wertigem (!!!11) Alukühler, viel OC-Luft nach oben sowie deutlich besseren Lautstärke- & Kühlergebnissen anbietet.
AMD löst (nach pers. Eindruck) bei vielen einen Impuls nach
"wer billig kauft, ..." aus, was man sich selbst, eigenen Entscheidungen in der Vergangenheit zuzuschulden hat. Es wird daran gearbeitet und insbesondere bzgl. der Treiber hat sich Immenses getan in den letzten Jahren. Wurde sich mit Hawaii jedoch strikt und mit Willenskraft dagegen gewendet?
In meinen Augen nicht.
Ich akzeptiere sämtliche Form von Kritik, doch unsere Schwarzweißdenker mit AMD/NVIDIA-Schals schick ich nach und nach auf meine Ignorierliste. Nutze selbst eine 290X mit Custom-Kühler und freue mich momentan oft, wie zufrieden ich mit dem Teil seit 11 Monaten bin.
__
Hoffe auf genug Mehrleistung gegenüber jetzigen Generationen beider Hersteller, OC-Potenzial jedoch miteinbezogen. Eine "R9 295X / R9 3XX" in naher Zukunft bezweifle ich eher, dafür ist aktuell noch zu wenig durchgesickert.
Wir sind ausserdem in einem Forum wo halt mehr Leute sind die von sowas profitieren konnten. Das ist dann aber schon lange her wenn ich an meine 8800 GTX (384) und an die GTX 285 SSC (512) denke 
.gif "sm_B-) :-)")
