ja, du hast offensichtlich einen anderne test als wir alle hier gelesen.....
da war einer schnell
ich weiß ja wieder nicht was du gelesen hast, aber ich sehe da die 295 vor der X2 und die 285 vor der 4870
ja mit 5 frames pro sekunde - da macht das zocken doch direkt spaß
ja mit 5 frames pro sekunde - da macht das zocken doch direkt spaß
beantworte mir nur eine frage: was ist deiner meinung nach die sinnvollere grafikkarte - diejenige, die bei 30fps schneller ist oder die, die bei 5fps schneller ist?
somit ist die X2 die bessere karte für den stammtisch, die 295 die bessere karte zum zocken
.Anhand des Crysis benches kann man sehr schön sehen das wenn es um brachiale rechenleistung geht Nvidia weit hinter ATI zurückbleibt.
Und das die ATI treiber selten das volle potential der karte nutzen im gegenzatz zu Nvidia.
Sollte irgendwan ATI genauso eng mit den spieleentwicklern zusammen arbeiten muss sich nvidia wirklich mal was neues einfallen ausser ihre alten karten dauernd neue bezeichnungen zu geben
nur wenn man die tatsachen sich so hinbiegt, wie sie einem gerade in den kram passen. denn reine rechenleistung liegt die geforce weit vor der x2 -> siehe die benches auf 1920 bei 4xAA, wo nur die rechenleistung des chips und nicht der speicher zur bremse wird.
Ich schau mir den Treiber an. Bezüglich der Shader bzw. ALUs. Seit dem R600 kommen sogenannte Vector-5-Einheiten zum Einsatz. Ob man nun bei einem RV770 von 800 oder 160 ALUs oder zehn SIMD-Arrays spricht, ist so eine Sache. In der Theorie sind 5-Vecs effizienter, in der Praxis sieht es meist anders aus. Zudem ist die Programmierung auf 5-Vecs aufwendiger als aus skalare Units wie sie bei einem GT200 vorkommen. So rechnet eine GTX260-216 trotz "nur" 216 skalaren ALUs (respektive neun TCPs) mindestens auf Augenhöhe mit einer HD4870/1G. Es gibt daher keine pauschale Aussage wie viele "richtige Shader Einheiten" ein RV770 hat.
