News Grafikkarten-Markt bei Mindfactory: AMD hat ein Problem, Nvidia triumphiert wieder

Die Überschrift...:(
AMD hat bestimmt kein "Problem", nur weil sie bei EINEM Händler in Deutschland 10% weniger Karten verkaufen - im Vergleich zur Vorwoche, DEFCON 2 ist wohl noch nicht.
Und das Selbe gilt für Nvidia umgekehrt, "triumphiert"... echt jetzt?

Geht es etwas seriöser?
 
Von einem Problem zu reden ist jetzt mal leicht übertrieben... Sorry...
Nvidia hat neue Karten gebracht.. Doch völlig normal

Aber schätz wenn die 6000 Reihe von Markt verschwindet, hat AMD wirklich ein Problem

Nicht wirklich. Die 7000er sind teils deutlich besser als die 6000er.
Der Sprung war nur kleiner wie jener bei NV und die jeweilige marketingtechnische Positionierung der Chips ist für den Arsch. Wenn die 6er weg sind, dürften die 7er dann nochmals im Preis fallen, je nachdem wie gut RDNA4 werden wird.
 
Lt. den Tests die ich bisher gelesen habe verbratet AMD im idle mode (bzw. semi idle - Browsing, Videos) um einiges mehr Strom als NV.

Deshalb kommt mir zurzeit keine AMD-Karte ins System.

Allerdings sollte ich mir bei dem Preisunterschied vielleicht einmal ausrechnen, wie lange es dauern würde, bis man mit dem höheren Verbrauch an den NV-Preis kommt :)
Die Überschrift...:(
AMD hat bestimmt kein "Problem", nur weil sie bei EINEM Händler in Deutschland 10% weniger Karten verkaufen -
Auf Steam kommt AMD auch nicht gut weg mit seinen letzten GPU's. Obwohl das auch nichts sagen muss.
 
Nicht wirklich. Die 7000er sind teils deutlich besser als die 6000er.
Der Sprung war nur kleiner wie jener bei NV und die jeweilige marketingtechnische Positionierung der Chips ist für den Arsch. Wenn die 6er weg sind, dürften die 7er dann nochmals im Preis fallen, je nachdem wie gut RDNA4 werden wird.
Kann sein..
Aber ich sehe bei den derzeitigen Preisen wenn ich unter 400 bleiben will keine 7000... Die das aufrüsten von der 6700xt rechtfertigt.

Wenn es keine Grafikkarten mehr um 400 gibt hör ich mit dem PC spielen auf u steig komplett auf Konsole um..

Könnt es mir zwar leisten, sehe ich aber nicht ein
 
Wow NV übernimmt für 1x Woche die Führung das ist ja mal ne Schlagzeile Wert :-)

Interessanter wäre wohl nen Jahresvergleich :-)
Das spielt keine Rolle ab, ob es jetzt die Woche ist oder einige danach Nvidia verkauft mehr Karten weltweit, das zählt. MM ist nur ein Bruchteil davon also nicht nur von dem Shop ausgehen, um raus zu bekommen, wer von beiden erfolgreicher ist.

Zurück zum Thema
Ich persönlich würde jederzeit die 4070 Super einer 7800 XT vorziehen aus bestimmen Gründen wie z. B.: Die bessere Effizienz, DLSS3, FG, guter Treiber, Support usw. Ich weiß nicht, wie die ganzen 7800er ticken, aber nach dem Fail meiner 7900XTX kann ich vollkommen verstehen, warum Nvidia da ist, wo es ist und AMD nun mal dortbleibt, wo sie sind.
Die ADA-GPUs sind einfach besser und das sage ich als ATI Fanboy und ich hoffe, dass AMD mit RDNA5 das Produkt hinbekommt, worauf wir alle warten.


lg
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann sein..
Aber ich sehe bei den derzeitigen Preisen wenn ich unter 400 bleiben will keine 7000... Die das aufrüsten von der 6700xt rechtfertigt.

Wenn es keine Grafikkarten mehr um 400 gibt hör ich mit dem PC spielen auf u steig komplett auf Konsole um..

Könnt es mir zwar leisten, sehe ich aber nicht ein
Die Lösung wäre einfach so, dass wir uns mit niedrigeren Auflösungen zufrieden geben. Es gibt ja Auswüchse , wie 4K mit 160Hz. Auch WQHD mit 144Hz muss nicht sein. Pathtracing in Diablo in 4K spielt auch keine Rolle für den Spielspass.

Die wenigsten sind bereit Ihre Ansprüche etwas herunterzuschrauben. Es lässt sich wunderbar mit einer 7600XT oder 4060ti spielen. Mit Einführung von FSR und DLSS erst recht.
 
Die Lösung wäre einfach so, dass wir uns mit niedrigeren Auflösungen zufrieden geben. Es gibt ja Auswüchse , wie 4K mit 160Hz. Auch WQHD mit 144Hz muss nicht sein. Pathtracing in Diablo in 4K spielt auch keine Rolle für den Spielspass.

Die wenigsten sind bereit Ihre Ansprüche etwas herunterzuschrauben. Es lässt sich wunderbar mit einer 7600XT oder 4060ti spielen. Mit Einführung von FSR und DLSS erst recht.
Mir reicht völlig fullhd mit 60 Hz...
Manchmal wenn ich am TV zock schalte ich Auflösung höher wenns geht...

Auch rt hat mich noch nicht so überzeugt, ok, ausser cyberpunk und hogwarts gab es glaub ich auch noch keine spiele die ich gespielt habe u wo es wirklich einen merkbar Mehrwert gebracht hätte
Spiel grad horizont forbidden West und nein rt geht mir nicht ab
 
Kann sein..
Aber ich sehe bei den derzeitigen Preisen wenn ich unter 400 bleiben will keine 7000... Die das aufrüsten von der 6700xt rechtfertigt.

Wenn es keine Grafikkarten mehr um 400 gibt hör ich mit dem PC spielen auf u steig komplett auf Konsole um..

Könnt es mir zwar leisten, sehe ich aber nicht ein

Kann ich verstehen.
Ich werde auch nicht ein zweites Mal so gestört viel Geld für eine Grafikkarte ausgeben wie für die 7900XTX. Das soll eine Ausnahme bleiben, wenn es nach meiner jetzigen Vorstellung geht.

lernt man doch 1 Klasse Grundschule: GPU -> Nvidia, CPU -> AMD!

Nö, GPU -> 3Dfx, CPU -> Intel.

3Dfx ist tot, Intel von AMD mal wieder überholt worden und bietet alles aus einer Hand.

Wobei als ich in der 1. Klasse war gab's nicht mal 3Dfx. Das war die Zeit der 286er mit mir unbekannten Grafikchips.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Lösung wäre einfach so, dass wir uns mit niedrigeren Auflösungen zufrieden geben. Es gibt ja Auswüchse , wie 4K mit 160Hz. Auch WQHD mit 144Hz muss nicht sein. Pathtracing in Diablo in 4K spielt auch keine Rolle für den Spielspass.

Die wenigsten sind bereit Ihre Ansprüche etwas herunterzuschrauben. Es lässt sich wunderbar mit einer 7600XT oder 4060ti spielen. Mit Einführung von FSR und DLSS erst recht.
Kommt auf's Genre an.
3440x1440 also UWHQD in 144hz oder mehr macht bei Rennsims oder militärischen Flugsims schon Sinn, einfach weil dadurch die Reaktionszeit verbessert wird.
Zugegeben, die meisten die solche Genres spielen, setzen mehr auf fps über unnötige Optikspielereien. Da bin ich also volkommen d'accord mit dir.
DCS World z.B. hat SSLR Screen Space Reflections (Reflektionen von deiner Sicht, also ohne Offscreen ala Ray-tracing) und keiner Nutzt es, weil es die Fps killt.
Und praktisch kaum einer stellt in DCS oder IL-2 das Gras auf Hoch, weil wenn du den Unterschiedmerkst, hast du gleich größere Probleme.
In der Regel knallts dann gleich und und man braucht nur noch ein kleines häufchen Virtueller Erde für das virtuelle Begräbnis....
Und wenn du dir die diskussionen zum Thema Raytracing in MSFS2020 anschauen würdest, dann würde dir das Herz aufgehen, denn ein Großteil der Flusifans hält das für einen reichlich hahnebüchenen Unsinn, so lange der MSFS2020 noch genügend andere Performanceprobleme hat.
Gut könnte daran liegen, dass man immer noch auf einer stark modifizierten FSX Egine läuft, die einfach nur eine Vollkatastrophe im Original war und auch heute noch genug Probleme hat.....

Das gefährliche an High-Refresh ist dass man kaum davon lassen kann, sobald man es einmal ausprobiert hat. Andererseits, vielleicht sollten die Leute mehr von den grafischen AAA-Blendern lassen und sich mehr auf Spiele mit tiefem Gameplay und tiefen Game-Mechaniken einlassen, die brauchen auch oft eher eine gute CPU, die bezahlbar zu haben sind, als die Ultra-Raytracing-Mörder-GPU von Hassenichtgesehen. ;)

Und zur 4060 Ti kann ich nur sagen, für dass was sie bietet ist sie schlicht und ergreifend überteuert, deswegen wird sie so gehaßt. Sie ist eine 4050 die sich als 4060 ausgibt, und sie mit 8GB, was nicht mehr Zeitgemäß ist 380-420 Euro kostet. Und die 16GB Variante immer noch erst ab 456 Euro losgeht.
 
Hatte mir jetzt gebraucht eine 3060ti für 220 € geholt, schade das ich das nicht schon zu Weihnachten gemacht habe. Kostet halt 1/3 von einer 4070 Super aber 2/3 der Leistung. Da 12 GB eh zu wenig sind für neue AAA spiele. Kann ich auch noch auf die 5070 hoffen. (Mache einiges an KI - somit kein AMD)
 
Die wenigsten sind bereit Ihre Ansprüche etwas herunterzuschrauben.

Laut der monatlichen Steam-Hard- & Softwareumfrage scheint das etwas weit hergeholt...

Wie gut stallt der einer Laden eigentlich den Gesamtmarkt da? Oder besser gesagt, wie viel % vom Gesamtmarkt in D, DACH, EU, weltweit hat der?

Vor geraumer Zeit hat das 3D Center eben jene Frage etwas genauer beleuchtet, wenn auch mit dem Fokus auf CPU's und sofern mich meine Erinnerung nicht trügt, waren die Ergebnisse nicht übertragbar, bzw. spiegelte nicht die Gesamtheit an sich wider.

aber da MF wirklich rein über den Preis kommt (diverse User, mich eingeschlossen, kaufen dank deren RMA Handhabung nicht mehr dort) ist hier tatsächlich ein Klientel was auch GPUs so auswählt dort eher zu erwarten.

Auf der anderen Seite bekleckert sich auch nicht der Handel vor Ort mit Ruhm, was die RMA Abwicklung angeht, so zumindest meine Erfahrung. Also ziehe ich mir den Krempel dort, wo er am günstigsten beworben wird. Ob andernorts kulanter verfahren wird, wage ich auch zu bezweifeln.

mit frdl. Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD verpennt komplett fsr mal konkurrenzfähig zu bekommen. (Oder für die Entwickler leichter zu implementieren) Selbst xess ist oft besser. Die etwas schwächer rt Leistung wäre dann auch nicht so wichtig denke ich.
 
„Etwas“ also, so so..danke für den lacher
2 Modellnummern im Schnitt unter der von Nvidia ist jetzt nicht so schlimm finde ich.
Ja wann kommt das? Und ehrlich gesagt glaube ich nicht dran dass es signifikant besser wird. Aber toll wäre es.
 
Verschwindend gering würde ich jetzt nicht behaupten, aber da MF wirklich rein über den Preis kommt (diverse User, mich eingeschlossen, kaufen dank deren RMA Handhabung nicht mehr dort) ist hier tatsächlich ein Klientel was auch GPUs so auswählt dort eher zu erwarten.
Ich hatte bis heute in den letzten 20 Jahren weder bei MF, noch bei Alternate, noch bei Caseking je ein Problem bei einer RMA.
 
Zurück