gesucht sind alle leute mit 16 oder gar 18 kerner mit ht

gaussmath · 15. Juli 2018

larslrs schrieb:
Ja, aber:
Cache, Speicherinterface, Kontextwechsel, ...

Meine CPU Last lag bei 1-2%, also "Hintergrundrauschen". Ich verwende die Runtime "Python 3.6.2 (v3.6.2:5fd33b5, Jul 8 2017, 04:57:36) [MSC v.1900 64 bit (AMD64)] on win32". Liegt da das Problem?

larslrs · 15. Juli 2018

gaussmath schrieb:
Meine CPU Last lag bei 1-2%, also "Hintergrundrauschen". Ich verwende die Runtime "Python 3.6.2 (v3.6.2:5fd33b5, Jul 8 2017, 04:57:36) [MSC v.1900 64 bit (AMD64)] on win32". Liegt da das Problem?

Beim Hintegrundrauschen sehe ich kein Problem. "on win32" könnte ein Problem sein. Ich habe 64bit python auf 64bit System.

gaussmath · 15. Juli 2018

larslrs schrieb:
Beim Hintegrundrauschen sehe ich kein Problem. "on win32" könnte ein Problem sein. Ich habe 64bit python auf 64bit System.

Ich ändere das Setup und teste nochmal.

Edit: Sieht besser aus.

Code:

C:\Users\marcf\Downloads\SC_bench_memPy3x.py>SC_bench_memPy3x.py
Generate test data of size 16777216
Checking, if test data is correct
Running the test
Runtime in seconds: 54.83596205711365

Ich habe die CPU Settings noch auf auto geändert, so dass sich der Boost frei entfalten konnte. Ging teilweise rauf auf über 4.1GHz.

larslrs · 15. Juli 2018

Hab's gerade über meinen i3 7100 all stock laufen lassen: 38.4

gaussmath schrieb:
Edit: Sieht besser aus.

Ja, wobei ich auf einen besseren Wert gehofft habe. 40% langsamer als ein i3 7100 ist nicht gerade toll.
Auf jeden Fall danke für den Test. Derartige Performance wird sonst leider nicht/kaum getestet.

Man muss aber auch sagen, es kann auch noch am Betriebssystem oder/und am Python executable liegen. Vielleicht finden sich ja noch andere Tester...

gaussmath · 15. Juli 2018

Hast du Windows und kannst C# Code testen? Ich habe äquivalenten Code geschrieben, der bei mir in ca. 17 Sekunden ausgeführt ist. Das wäre mal interessant zu wissen, denn es kann sein, dass die Pre-Kompilate der Python Runtime auf Intel optimiert sind oder eben noch nicht auf Ryzen.

https://1drv.ms/u/s!As_jnW8h38YpgbN8207274U53uUX_A

larslrs · 15. Juli 2018

Es gibt von Intel ein optimiertes Linux samt Python. Das habe ich aber nicht. Ich habe das "Normale", dh. Lubuntu repositories.

Dh, ich habe Linux und kann aber C# ausführen.
Mono Basics | Mono

Stellst Du bitte den Source-Code zur Verfügung?

gaussmath · 15. Juli 2018

larslrs schrieb:
Dh, ich habe Linux und kann aber C# ausführen.
Mono Basics | Mono

Ja, .NET Core. Ich hab's aber in .NET 4.7 erstellt. Es sind übrigens 13 Sekunden bei mir, wenn ich den Thread auf einen Die fixiere. Dass das aber auch immer so über die NUMA Grenzen hinweg spazieren gehen muss! Schlimm...

Edit: Ich musste den Seed anpassen, da der Konstruktor kein long akzeptiert, daher habe ich weiter unten auch eine andere Prüfsumme.

Code:

[COLOR=blue]using System;
[COLOR=blue]using System.Diagnostics;
 
[COLOR=blue]namespace TestPythonBenchmark
{
    [COLOR=blue]class [COLOR=#2b91af]Program    {
        // Kein long für den Seed, frisst der ctor nicht
        [COLOR=blue]private [COLOR=blue]static [COLOR=#2b91af]Random _random = [COLOR=blue]new [COLOR=#2b91af]Random(241500528);
 
        [COLOR=blue]static [COLOR=blue]void Main([COLOR=blue]string[] args)
        {
            [COLOR=blue]const [COLOR=blue]int cycles = 2048;
            [COLOR=blue]int testsize = ([COLOR=blue]int)[COLOR=#2b91af]Math.Pow(2, 24);
 
            [COLOR=blue]int[] testdata = [COLOR=blue]new [COLOR=blue]int[testsize];
 
            [COLOR=blue]for ([COLOR=blue]int i = 0; i < testsize; i++)
            {
                testdata[i] = _random.Next(1, 255);
            }
 
            [COLOR=blue]int the_sum = 0;
 
            [COLOR=#2b91af]Stopwatch stopwatch = [COLOR=blue]new [COLOR=#2b91af]Stopwatch();
            stopwatch.Start();
 
            [COLOR=blue]for ([COLOR=blue]int k = 0; k < cycles; k++)
            {
                [COLOR=blue]int value = k;
                [COLOR=blue]while (value < testsize)
                {
                    [COLOR=blue]if (testdata[value] > 128)
                    {
                        value += testdata[value];
                    }
                    [COLOR=blue]else                    {
                        value--;
                    }
                }
                the_sum += (value % cycles);
            }
 
            stopwatch.Stop();
 
            // Natürlich dann andere Prüfsumme als du
            [COLOR=blue]if (the_sum != 200704)
            {
                [COLOR=blue]throw [COLOR=blue]new [COLOR=#2b91af]Exception([COLOR=#a31515]"wrong test result");
            }
            [COLOR=blue]else            {
                [COLOR=#2b91af]Console.WriteLine([COLOR=#a31515]"Runtime in seconds:" + stopwatch.Elapsed);
            }
 
            [COLOR=#2b91af]Console.ReadKey();
        }
    }
}

larslrs · 15. Juli 2018

[erledigt]

gaussmath · 15. Juli 2018

Code ist da. Und verwende die neuste Version von Mono. Ist die schon äquivalent zu Core 2.1? Da sind nämlich Ryzen Optimierungen enthalten.

Ich glaube wir sind total off-topic!

@DBGTKING: Mein Angebot steht noch. Lade Material hoch und ich teste das gerne.

larslrs · 15. Juli 2018

gaussmath schrieb:
Code ist da. Und verwende die neuste Version von Mono. Ist die schon äquivalent zu Core 2.1? Da sind nämlich Ryzen Optimierungen enthalten.

Mag sein. Das ist aber nicht so wichtig. Denn ich habe im Moment keinen Ryzen. Augenblick. Ich installiere Mono. Dann lasse ich es laufen und schaue nach der Version.

gaussmath · 15. Juli 2018

larslrs schrieb:
Denn ich habe im Moment keinen Ryzen.

Macht auch wenig Sinn, wenn du ein Skript-Mensch bist. Ich mache zwar auch viel Octave, aber eigentlich fast nur C#. Da glänzt Ryzen einfach. Die Performance in Octave ist mir latte, da ich es nur als Validierungsreferenz verwende.

larslrs · 15. Juli 2018

Mono Jit Compiler 4.2.1

i3 7100: 9.8 bis 9.9 Sekunden. Ohne thread-pinning.

Auch dazu muss man ergänzen, dass mono unter Linux eventuell schneller läuft, als .net unter Windows. Aber 9.9 vs 17 ist dennoch viel...

Ich hatte gehofft, dass wir hier etwas von den 32MByte Cache des Threadripper 16 sehen...

Auch dachte ich, dass das branching im Script eher meltdown-patch-ungünstig ist...

gaussmath · 15. Juli 2018

Es waren 13 Sekunden bei mir. Wie hoch taktet der i3 7100?

larslrs · 15. Juli 2018

Du schriebst: 17 einfach so und 13 mit thread-pinning, oder?
i3 7100 hat 3.9GHz mit 2400RAM

gaussmath · 15. Juli 2018

13 Sekunden ohne Fixierung auf einen Kern, aber NUMA im BIOS aktviert. Man müsste halt auf den gleichen Plattformen testen, sonst ist der Vergleich schwierig.

larslrs · 15. Juli 2018

achso. Ich habe unter Linux den Thread auf einen Core gepinnt. Das bringt nichts.
Allerdings: Firefox zumachen hat etwas gebracht: 9.3s

Ich denke, insofern man das weiter verfolgt, sollte man den Unsicherheitsfaktor Linux<->Windows heraus nehmen.

Edit: ...ich habe relativ geringe RAM-Latenzen: DDR4-2400, CL10-12-12-28

gaussmath · 15. Juli 2018

Lass uns im Benchmarkforum einen Thread aufmachen und beide Varianten zur Verfügung stellen. Am besten dein Python Skript auch mit Anleitung. Meine Exe muss man ja einfach nur ausführen.

larslrs · 15. Juli 2018

ja
.
.
.

DBGTKING · 15. Juli 2018

Gimmick · 15. Juli 2018

Zwar nur ein 8700k, aber:

Video 1 "DerkleineDieb" - XMediaRecode - 2min 36s

AVX und AVX2 an CPU@ 4,3GHz.

gesucht sind alle leute mit 16 oder gar 18 kerner mit ht

gaussmath

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

gaussmath

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

gaussmath

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

gaussmath

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

gaussmath

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

gaussmath

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

gaussmath

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

gaussmath

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

gaussmath

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

DBGTKING

Guest

Gimmick

Guest

Ähnliche Themen