News Geforce RTX 3070: Speicher-Upgrade auf 16 GiB bringt drastischen Fps-Boost

@derneuemann verteidigt seine 8GB 3060 TI durchaus heftig :P
Wobei er auch entsprechend argumentiert und anders als die angesprochenen Fanboys richtigerweise keine Sperre bekommt (Ich kann die Hälfte meiner Ignore-List leeren wie es scheint :ugly:)
Unerhört ;)

Ich verteidige nicht meine 3060ti (immernoch keine andere...). Sondern weise generell darauf hin, was welche karte kann und was welche nicht. Bzw. wo Stärken und Schwächen liegen. Es ist halt indivieduell welche Karte die bessere ist.

Jeder hat andere Spiele/ andere Prioritäten bei den Settings usw./ andere Nutzungsdauer im Kopf...

Aktuell bei 4070(ti) ist es wie damals bei 3060(ti) und 3070. Natürlich gibt es andere Produkte bei AMD die deutlich mehr Speicher haben und in dieser Hinsicht auch besser sind. Aber es gibt und gab auch Gründe für diese Karten.

Was hier gerne vergessen wird. Hier ist gefühlt nur schwarz und weiß.
Ja und Nein, hüben und drüben gibt es solche und solche.

Ich kann mich noch sehr gut an die RTX3xxxer Gen erinnern und die unzähligen Diskussionen die geführt wurden, sehr viele NV Liebhaber haben argumentiert, dass es faktisch keine VRAM Limitierungen gibt, gerade zu Beginn als die seltsam kastrierte 3080 mit 10GB rauskam und da viel mehr als einmal der Satz, "8GB reichen schon mehr als aus, 10GB sind 20% Puffer, das reicht x Jahre".
Das konnte ich hier nirgends lesen, wäre auch falsch gewesen!
 
Die Anzahl der Spiele in denen 8GB so stark limitieren, dass man das Spiel nicht mehr genießen kann ist gleich 0. Dass das ein Nachteil gegenüber der RX 6800 ist, braucht man nicht diskutieren, aber aufrüsten braucht deshalb noch lange niemand.

Gerade das hier kommentierende Klientel erwähnt immer wieder den Umstand RT einfach abzuschalten, wenn es leistungsmäßig nicht reicht oder die Optik es nicht wert ist, kommen aber nicht auf die Idee die Grafiksettings zu reduzieren, wenn der Speicher nicht ausreicht. :confused:

Du tauschst eben die Nvidia Vorteile jetzt gegen den Nachteil später an den Settings schrauben zu müssen (wie schlimm das wird ist abzuwarten).
Am Ende gibt es keinen Königsweg.

Lieber lebe ich momentan mit einem kleineren Speicher, als mir das schlechte Upscaling zu gönnen und auf DLSS3 zu verzichten. Kann jeder gerne anders sehen.

MF.
Viele der RTX 3070 Besitzer klagen doch schon über zu wenig Speicher und wollen deshalb aufrüsten. Ich würde mich auch ärgern, vor kurzer Zeit viel Geld für eine RTX 3070 hingeblättert zu haben und jetzt geht mir der Speicher schon aus. Und DLSS3 funktioniert auf der RTX 3070 auch nicht, genau wie die die nächste Version nicht mehr auf der 4070 laufen wird. NVIDIA ist schon clever! Aber hey, man kann doch "günstig" auf eine RTX 5070, mit dann hoffentlich etwas mehr Speicher aufrüsten, dann klappt es auch mit DLSS4. ;-)

Und genau deshalb ist eine 4070 heute schon ein Fehlkauf! Ich habe nicht gesagt, das AMD das Allheilmittel ist. Aber warum kaufe ich mir eine RTX ? Damit ich RT abschalten muss, weil mir der Speicher ausgeht ? Dann kann ich mir auch günstiger eine RX mit mehr Speicher und weniger RT Leistung kaufen.
 
Braucht es mehr als 16GB? Auch hier, schwierig zu beantworten, denn die Anforderungen ändern sich ja, aktuell sieht es so aus, dass RT und hohe Auflösungen VRAM auffressen wie nix, von daher sehe ich auch hier einen erhöhten Speicherbedarf und eine 4080/4090 wird ja nicht für 720p gekauft. Aber 16GB sehe ich aktuell noch als ausreichend an und denke, dass diese Karten in den nächsten Jahren noch mehr als gut nutzbar sind, dazu haben sie eben RT Leistung, was bei der Konkurenz trotz mehr Speicher leider nicht in dem Maße zur Verfügung steht. Der Speicher muss halt zur Leistung passen, kann man glaube ich festhalten. AMD hätte in meinen Augen gutes dran getan, 16GB in beiden Modellen zu verbauen, wäre mehr als ausreichend gewesen, hätte die gleichen Balken hervorgebracht und bei 32USD je 2GB hätte man die Karten mal mind. 100 EUR billiger machen können!

16GB und zu welchem Preisbereich es verfügbar sein sollte, lassen wir mal außen vor, denn auf der anderen Seite sollten bei 900€ Produkten und aufwärts auch funktionierende Treiber da sein und dann frag mal die ganzen VR Nutzer, wie es bei RX7000 aussieht. Gerade im vergleich zu Nvidia. Nur ein Beispiel...

Aber!
Die Überlegung 16GB reichen, reichen nicht ist leider genau richtig und schwierig.

Ich selbst stehe aktuell vor der Wahl... Möchte mir eine neue Karte gönnen (dachte bisher an eine gebrauchte 3090) und im Grunde nur für mein Lieblingsspiel in VR. Denn genau dort ist meine Übergangs 3060ti am Ende (es geht, aber mehr wäre einfach schöner, Aufgelöst wird in ca. 4700x2500).

RX7000 funktioniert in VR nur bedingt, wobei immerhin an USB verbundenen headsets wie Pico 4 und Quest 2. Also wäre RX7000 für mich noch im rennen.

Aber eine 4070ti ist bereits 10% schneller als die 7900XTX in VR, in meinem Spiel. So richtig endgeil ist das nicht, zumal eine 7900XTX nochmal 14-18% schneller als die XT ist.

Eine 4070ti ist auch nur eine mittelprächtige Wahl mit den 12GB, denn 16GB dürften es schon für das Spiel sein. Wobei 12GB auch schon reichen könnten (also für die höchsten Texturen, zumindest auf manchen Maps).

Eine 4080 würde das Spiel in VR natürlich am besten befeuern, mal abgesehen von dem Einhorn RTX4090. Auch deutlich schneller als 4070ti und 7900XTX. Aber der Kostenpunkt ist da, der löst sich nicht in Luft auf.

Dafür hat die 4080 wieder "nur" 16GB und die werden aktuell schneller knapp als einem lieb ist ;).
Natürlich wird das noch lange reichen, aber eventuell eben mit den UE5 Titeln recht bald nicht mehr für die höchsten Texturen und RT Effekte.

Also bin ich am überlegen,

4070Ti ist eigentlich raus, weil es mir mittlerweile zu kurzsichtig ist und schon heute für mein Spiel nicht optimal. (Leistung ja, aber der Speicher).

7900XT ist mir dann schon zu lahm in meinem priorisierten Spiel, wäre aber für alle anderen Spiele meine erste Wahl.

7900XTX lebe ich mit der geringeren Leistung in meinem Lieblingsspiel und nehme die Sicherheit beim Speicher...


RTX4080 freue ich mich über die Stand heute beste Leistung für mein Lieblingsspiel und lebe mit der Unsicherheit, das ich für 1200-1300€ schon wieder überlegen muss, ob der Speicher schon bald nicht mehr optimal ist?

Die Speicherüberlegungen hängen natürlich auch am Preisbereich. Meine 3060ti war zu Kaufzeitpunkt für mich einfach die richtige Wahl. 6700XT war teurer und 3070 hätte mir keinen echten Vorteil gebracht.
Darüber hinaus wäre die 6700XT für mein Spiel in VR auch die schlechtere Wahl gewesen.

Aber wenn ich jetzt wiederwillig bis zu 1200-1300€ ausgeben muss, damit ich nicht direkt ein schlechtes Gefühl habe, dann sollte auch der Speicher über jeden Zweifel erhaben sein.

Weswegen ich echt stark zwischen 7900XTX und 4080 schwanke.
Viele der RTX 3070 Besitzer klagen doch schon über zu wenig Speicher und wollen deshalb aufrüsten. Ich würde mich auch ärgern, vor kurzer Zeit viel Geld für eine RTX 3070 hingeblättert zu haben und jetzt geht mir der Speicher schon aus. Und DLSS3 funktioniert auf der RTX 3070 auch nicht, genau wie die die nächste Version nicht mehr auf der 4070 laufen wird. NVIDIA ist schon clever! Aber hey, man kann doch "günstig" auf eine RTX 5070, mit dann hoffentlich etwas mehr Speicher aufrüsten, dann klappt es auch mit DLSS4. ;-)

Und genau deshalb ist eine 4070 heute schon ein Fehlkauf! Ich habe nicht gesagt, das AMD das Allheilmittel ist. Aber warum kaufe ich mir eine RTX ? Damit ich RT abschalten muss, weil mir der Speicher ausgeht ? Dann kann ich mir auch günstiger eine RX mit mehr Speicher und weniger RT Leistung kaufen.
Wenn du RT einschalten willst, dann bist du mit einer 4070(ti) für 1080p bis 1440p gut dabei, mit der 4080 für 1440p bis 4k und mit der 4090 halt am besten.

Die Leistung von AMD in RT ist auf RTX4070(ti) Niveau und entsprechend kann man auswählen. Wenn man noch 1080p/1440p nutzt und RT nutzen möchte ist eine 4070(ti) meiner Meinung nach noch eine recht solide Wahl, wobei auch eine 7900XT(X) in Frage kommt.

Nicht schwarz weiß.
 
An so Artikel kann ich mich noch erinnern allerdings hab ich bis letztes Jahr eine 1060 6gb gehabt und die hat mir bis dahin vollkommen gereicht.

Was aber nicht heißt das 8gb zwingend die nächsten Jahre so reichen wie 6gb es die letzten gemacht hat :S

Und ja, wenn man die details weit genug runter setzt wird es auch mit 8gb wohl noch einige zeit keine probleme geben, wenn ich das nicht glauben würde hätte ich keine 6600 :schief:
Ich habe mir vor ein paar Monaten eine Asus 6600 XT gekauft und nutze sie nicht mal. Die meiste Zeit spiele ich auf einem Zweitrechner mit einem i5-4570 und einer RX 6400, da ich im Moment nur WoT und ein paar alte Sachen, wie Fallout 4 oder Earthfall zocke. Und das sogar in WQHD mit ein paar reduzierten Schatten und Details. Läuft super!
Und das bei PCIe 3.0.
Was wurde die Karte von allen verteufelt! Ich hingegen freue mich über den Verbrauch (150-160 Watt beim Zocken, inkl. Monitor)!
 
Aber!
Die Überlegung 16GB reichen, reichen nicht ist leider genau richtig und schwierig.

[...]

RX7000 funktioniert in VR nur bedingt, wobei immerhin an USB verbundenen headsets wie Pico 4 und Quest 2. Also wäre RX7000 für mich noch im rennen.

Aber eine 4070ti ist bereits 10% schneller als die 7900XTX in VR, in meinem Spiel. So richtig endgeil ist das nicht, zumal eine 7900XTX nochmal 14-18% schneller als die XT ist.

Eine 4070ti ist auch nur eine mittelprächtige Wahl mit den 12GB, denn 16GB dürften es schon für das Spiel sein. Wobei 12GB auch schon reichen könnten (also für die höchsten Texturen, zumindest auf manchen Maps).

Eine 4080 würde das Spiel in VR natürlich am besten befeuern, mal abgesehen von dem Einhorn RTX4090. Auch deutlich schneller als 4070ti und 7900XTX. Aber der Kostenpunkt ist da, der löst sich nicht in Luft auf.

[..]

4070Ti ist eigentlich raus, weil es mir mittlerweile zu kurzsichtig ist und schon heute für mein Spiel nicht optimal. (Leistung ja, aber der Speicher).

[...]

Die Speicherüberlegungen hängen natürlich auch am Preisbereich. Meine 3060ti war zu Kaufzeitpunkt für mich einfach die richtige Wahl. 6700XT war teurer und 3070 hätte mir keinen echten Vorteil gebracht.
Darüber hinaus wäre die 6700XT für mein Spiel in VR auch die schlechtere Wahl gewesen.

[...]

Nicht schwarz weiß.
Super Einstellung und sehr informiert ?

Ich kann dir vielleicht ein bisschen bei der Entscheidungsfindung helfen, da die Situation bei mir sehr ähnlich ist.
Vor knapp über einem Jahr habe ich nach langanhaltenden Treiberproblemen meine RTX 2070 durch eine noch leicht überteuerte RX 6700 XT getauscht.

In VR lief alles besser, durch die 12 GB VRAM war der reale Leistungs- bzw. Qualitätszuwachs enorm, in SkyrimVR und Talos Principle VR. Wie viele würde ich sagen, die RX 6700 XT kämpft über ihrem Niveau.

Da ich nur für VR wirklich die Leistung brauche, habe ich vor ein paar Wochen kurzentschlossen auf eine RTX 4070 TI aufgerüstet. Die Leistung... kommt nicht auf die Straße.
Durchgehend konnte ich das Supersampling ca. um 50% bis 100% in Steam erhöhen, bin aber schon lange an dem Punkt, wo die Qualität dabei nicht mehr maßgeblich steigt (4864x2448 Renderresolution für die Q2 eingestellt bei beiden Karten).

Dafür ist das aggressive Speichermanagement von Nvidia absolut ekelhaft in VR. Das beste Beispiel dafür ist Half-Life: Alyx.
Unabhängig von dem Grad an Supersampling hat der Nvidia Treiber spontan die Texturen runterreduziert auf Niedrigstes Niveau.
Bei beiden Karten mit ihren 12 GB VRAM kommt bei Start der "Unzureichen Grafikkartenspeicher" Fehlermeldung, bei AMD bleiben aber die High und Highest Texturen im Spiel, da bricht ggf. die Framerate ein. Bei der 4070 TI hatte ich Matschtexturen, was in VR absolut auffällt.

Also hiermit von einem aviden VR Nutzer mit aktuell Quest 2 (Quest Pro ging aus diversen Gründen zurück) die explizite Warnung gegen die 12 GB und weniger NV Karten. Die RTX 4080 wird dieses Problem hoffentlich nicht haben, aber der Speichergeiz von NV macht alles darunter mit Ausnahme von RTX 3090/TI für VR uninteressant.

Was allerdings bei AMD festzuhalten ist, der Encoder hängt bei AVC schon ein Stück dem NVENC hinterher, das kann man aber durch mehr Bitrate hinreichend ausgleichen (Quest 2, stabile Verbindung, 2000 Mbps Datenrate per Registry eingestellt, bei der RTX 2070 ging nur 500 Mbps, bei der RTX 4070 TI 960 Mbps).

Die Latenz ist real App-to-Motion ca. 3-5 ms schlechter als bei NVENC auf der RTX 4070 TI, beide bei 3904px Encode Resolution Width. Die Quest Pro hatte ihrerseits übrigens direkt auf die Latenz 30-40ms draufgepackt, weshalb die zurückging.

Die RTX 4070 TI ging für mich nach einer Woche wieder zurück. RTX Remix ist zwar ganz lustig, aber noch nicht wirklich ohne viel Aufwand spielbar, RTX Video Superresolution ist wirklich gut, aber dafür über 200W für ein FullHD/60 Video auf Youtube verbraten? So gut dann auch nicht.
Und DXR ist in VR kein Thema.

Aktuell warte ich, dass das AMD Referenzdesign der RX 7900 XTX wieder verfügbar ist. Ich bin bei mir im Gehäuse (SilverStone LD03-AF) leider auf unter 3 Slots (max. 60mm) und unter 310mm Kartenlänge begrenzt, will das aber nicht tauschen.
Nachdenken tue ich auch über eine Gigabyte RTX 4080/90 Waterforce, kann mir aber partout die Preisaufschläge nicht gutrechnen. Und auch wenn die Lust da ist, wirklich drückt der Schuh nicht.

Für VR Spieler sind die Zeiten in jedem Fall nicht so schön, wie sie sein sollten. Da ist Ada Lovelace bisweilen ein Rückschritt zu Ampere und über die RDNA 3 Probleme liest man ja auch mehr als genug. Wobei zumindest Vive Pro 2 Spieler scheinen dank einem Patch von HTC keine Probleme zu haben scheinen.


Viele Grüße

IcheBins
 
Ach ja, die 3090 (Ti) wird sehr gut altern. [...]
Tut sie jetzt schon. Eine RTX 3090 ist mit etwas Tuning immer noch Oberliga, speziell beim Raytracing. Nvidias Bilanz der letzten Generationen ist damit ziemlich schwach, denn hier alterten immer nur die obersten zwei Modelle in Würde:

- RTX 2080 Ti und Titan RTX (beide 2018)
- RTX 3090 und RTX 3090 Ti (2020/2022)

Bei AMD gibt es immerhin vier RX-6000-Modelle mit 16 GiByte, die auch nach 2023 noch reichen werden (RDNA 1 vergessen wir aus Sicht des "würdigen Alterns" aber besser ;)).

MfG
Raff
 
Super Einstellung und sehr informiert ?

Ich kann dir vielleicht ein bisschen bei der Entscheidungsfindung helfen, da die Situation bei mir sehr ähnlich ist.
Vor knapp über einem Jahr habe ich nach langanhaltenden Treiberproblemen meine RTX 2070 durch eine noch leicht überteuerte RX 6700 XT getauscht.

In VR lief alles besser, durch die 12 GB VRAM war der reale Leistungs- bzw. Qualitätszuwachs enorm, in SkyrimVR und Talos Principle VR. Wie viele würde ich sagen, die RX 6700 XT kämpft über ihrem Niveau.

Da ich nur für VR wirklich die Leistung brauche, habe ich vor ein paar Wochen kurzentschlossen auf eine RTX 4070 TI aufgerüstet. Die Leistung... kommt nicht auf die Straße.
Durchgehend konnte ich das Supersampling ca. um 50% bis 100% in Steam erhöhen, bin aber schon lange an dem Punkt, wo die Qualität dabei nicht mehr maßgeblich steigt (4864x2448 Renderresolution für die Q2 eingestellt bei beiden Karten).

Dafür ist das aggressive Speichermanagement von Nvidia absolut ekelhaft in VR. Das beste Beispiel dafür ist Half-Life: Alyx.
Unabhängig von dem Grad an Supersampling hat der Nvidia Treiber spontan die Texturen runterreduziert auf Niedrigstes Niveau.
Bei beiden Karten mit ihren 12 GB VRAM kommt bei Start der "Unzureichen Grafikkartenspeicher" Fehlermeldung, bei AMD bleiben aber die High und Highest Texturen im Spiel, da bricht ggf. die Framerate ein. Bei der 4070 TI hatte ich Matschtexturen, was in VR absolut auffällt.

Also hiermit von einem aviden VR Nutzer mit aktuell Quest 2 (Quest Pro ging aus diversen Gründen zurück) die explizite Warnung gegen die 12 GB und weniger NV Karten. Die RTX 4080 wird dieses Problem hoffentlich nicht haben, aber der Speichergeiz von NV macht alles darunter mit Ausnahme von RTX 3090/TI für VR uninteressant.

Was allerdings bei AMD festzuhalten ist, der Encoder hängt bei AVC schon ein Stück dem NVENC hinterher, das kann man aber durch mehr Bitrate hinreichend ausgleichen (Quest 2, stabile Verbindung, 2000 Mbps Datenrate per Registry eingestellt, bei der RTX 2070 ging nur 500 Mbps, bei der RTX 4070 TI 960 Mbps).

Die Latenz ist real App-to-Motion ca. 3-5 ms schlechter als bei NVENC auf der RTX 4070 TI, beide bei 3904px Encode Resolution Width. Die Quest Pro hatte ihrerseits übrigens direkt auf die Latenz 30-40ms draufgepackt, weshalb die zurückging.

Die RTX 4070 TI ging für mich nach einer Woche wieder zurück. RTX Remix ist zwar ganz lustig, aber noch nicht wirklich ohne viel Aufwand spielbar, RTX Video Superresolution ist wirklich gut, aber dafür über 200W für ein FullHD/60 Video auf Youtube verbraten? So gut dann auch nicht.
Und DXR ist in VR kein Thema.

Aktuell warte ich, dass das AMD Referenzdesign der RX 7900 XTX wieder verfügbar ist. Ich bin bei mir im Gehäuse (SilverStone LD03-AF) leider auf unter 3 Slots (max. 60mm) und unter 310mm Kartenlänge begrenzt, will das aber nicht tauschen.
Nachdenken tue ich auch über eine Gigabyte RTX 4080/90 Waterforce, kann mir aber partout die Preisaufschläge nicht gutrechnen. Und auch wenn die Lust da ist, wirklich drückt der Schuh nicht.

Für VR Spieler sind die Zeiten in jedem Fall nicht so schön, wie sie sein sollten. Da ist Ada Lovelace bisweilen ein Rückschritt zu Ampere und über die RDNA 3 Probleme liest man ja auch mehr als genug. Wobei zumindest Vive Pro 2 Spieler scheinen dank einem Patch von HTC keine Probleme zu haben scheinen.


Viele Grüße

IcheBins
Danek für die ausführliche Reaktion ;)

4070ti und Half life verstehe ich nicht. Da habe ich mit der 3060ti schon keine Matschtexturen! Vielleicht ein Treiberproblem?

Ich meine gelesen zu haben das der Encoder bei RX7000 enorm zugelegt hat. Dafür aber noch die Probleme mit allen Headsets die nativ an einem Monitorausgang hängen, also HDMI, oder DisplayPort.

Quest 2 und Pico haben diese Probleme nicht mit RX7000. (Soweit mir bekannt).
 
Okay, ich war gerade von der großen Zahl irritiert und habe nachgesehen. Aus unserem HBCC-Nachtest:

"Wer 16 GiB im PC hat, kann mit einer RX Vega folglich ein 8 + 8 = 16 GiB großes HMS einstellen, mit 32 GiB RAM ein HMS von 24 GiB. Und wer bereits 64 GiB installiert hat, kann mit 40 GiB 'Grafikspeicher' protzen."

MfG
Raff
 
Naja mit 16 GB hat das nicht wirklich funktioniert. Ab 32 GB RAM konnte ich 16 GB für HBC verwenden.

Zur Zeit verwende ich 32 GB. Das funktioniert super mit dem Unreal Engine 5 Editor und auch bisher mit allen Games die ich so habe. Fortnite mit UE 5 läuft klasse, High-Epic Settings etwas angepasst mit DX 12 mit Lumen und Nanite locker auf 50 bis 60 FPS. Ich kann sogar Cyberpunk 2077 auf Ultra Settings mit Downsampling 5120x2880 und FSR 2 im Performance Mode mit 30 FPS spielen. :D

5k Monitor incoming! :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Dafür ist das aggressive Speichermanagement von Nvidia absolut ekelhaft in VR. Das beste Beispiel dafür ist Half-Life: Alyx.
Unabhängig von dem Grad an Supersampling hat der Nvidia Treiber spontan die Texturen runterreduziert auf Niedrigstes Niveau.
In HLA wird eine dynamische Auflösungsskalierung verwendet. Es ist bestimmt keine gute Idee zusätzlich sehr hohes Supersampling zu forcieren.
 
Ja, wenn es so viel wird, dass die Entwickler gar nicht mehr darauf achten müssen sparsam mit den Ressourcen umzugehen.
Ich weiß zwar was du meinst, aber nach den 2 Videos wo MLID spiele Entwickler da hatte, drängt sich mir ehr auf das die arg viel fummelei haben um das irgendwie noch in den kleinen Speicher rein zu drängen.
Was wohl nicht so arg depri klingen würde wenn nicht so eine Speicher Stagnation herrschen würde. :S
Was wurde die Karte von allen verteufelt! Ich hingegen freue mich über den Verbrauch (150-160 Watt beim Zocken, inkl. Monitor)!
Ich hab mit einer 6600 und 2 FHD auch je nach spiel ähnlichen verbrauch, also wenn du mit wenig zocken willst da ist bestimmt noch einiges nach unten möglich ;P

Wenn ich die Settings entsprechend runter drehe und nur spezielle spiele nehme kann ich auch mit meiner alten R7 265 noch einiges spielen, kommt immer auf die Ansprüche an was man an Grafikleistung braucht.

P.S.: Auch wenn arg ruckelig die hat zum Beispiel vor 2 Jahren zwischenzeitlich auch als Notlösung noch mal für StarCitzen "gereicht"
 
Viele der RTX 3070 Besitzer klagen doch schon über zu wenig Speicher und wollen deshalb aufrüsten.
Ich glaube nicht, dass man aufrüstet, weil man in dem ein oder anderen Spiel keine maximalen Settings fahren kann. Das dürfte wenn überhaupt eine kleine Minderheit sein.
Ich würde mich auch ärgern, vor kurzer Zeit viel Geld für eine RTX 3070 hingeblättert zu haben und jetzt geht mir der Speicher schon aus.
Mit 8GB war es abzusehen, dass nicht ewig alles auf ultra laufen wird, von daher hält sich der Ärger sicher in Grenzen. Die UVP war für 8GB auch angemessen.
Und DLSS3 funktioniert auf der RTX 3070 auch nicht, genau wie die die nächste Version nicht mehr auf der 4070 laufen wird.
Bei AMD Grafikkarten hat man gar keine Lösung die auf dem Niveau operiert und den Anspruch neue Features auf alten Grafikkarten lauffähig zu machen, gibt es auch nicht, von daher dürfte dein herbeiphantasiertes Ärgernis unzutreffend sein.
Aber hey, man kann doch "günstig" auf eine RTX 5070, mit dann hoffentlich etwas mehr Speicher aufrüsten, dann klappt es auch mit DLSS4. ;-)
Spekulation.
Und genau deshalb ist eine 4070 heute schon ein Fehlkauf!
Genau :crazy: Weil die Karte vielleicht kein DLSS4 bekommt, ist sie schon heute ein Fehlkauf.
Aus der Perspektive sind alle AMD Karten Fehlkäufe, weil sie immer noch nichts haben was an DLSS2 herankommt.
Damit ich RT abschalten muss, weil mir der Speicher ausgeht ?
Unter dem Strich ist dein einziges Argument der Speicher, aber das ist eben nicht alles beim Kauf einer GPU, das solltest du auch verstehen können, tust es aber nicht.
Die meiste Zeit spiele ich auf einem Zweitrechner mit einem i5-4570 und einer RX 6400, da ich im Moment nur WoT und ein paar alte Sachen, wie Fallout 4 oder Earthfall zocke. Und das sogar in WQHD mit ein paar reduzierten Schatten und Details. Läuft super!
Und du erzählst auf der anderen Seite, man müsse wegen 8GB Speicher schon von der 3070 auf die nächste Generation aufrüsten, spielst aber selbst mit einer 4GB Karte.:stupid:
 
Zuletzt bearbeitet:
Tut sie jetzt schon. Eine RTX 3090 ist mit etwas Tuning immer noch Oberliga, speziell beim Raytracing. Nvidias Bilanz der letzten Generationen ist damit ziemlich schwach, denn hier alterten immer nur die obersten zwei Modelle in Würde:

- RTX 2080 Ti und Titan RTX (beide 2018)
- RTX 3090 und RTX 3090 Ti (2020/2022)

Bei AMD gibt es immerhin vier RX-6000-Modelle mit 16 GiByte, die auch nach 2023 noch reichen werden (RDNA 1 vergessen wir aus Sicht des "würdigen Alterns" aber besser ;)).

MfG
Raff

Warum sollten die anderen Karten unwürdig altern? Klar 12GB der 67er XT sind nicht üppig aber in der Preis und Leistungsregion sollte das verkraftbar sein.
Und du erzählst auf der anderen Seite, man müsse wegen 8GB Speicher schon von der 3070 auf die nächste Generation aufrüsten, spielst aber selbst mit einer 4GB Karte.:stupid:

Ich denke mal es macht einen Unterschied ob man sich gehobene Mittelklasse für 500€ kauft oder eine hauptsache Bildausgang und besser als ein APU Karte für 120€. Bei AMD gibt es 8GB zurzeit ab 230€, bei Nvidia ab 240€ (RTX 3050)... aber klar die 8GB (in allen fällen GDDR6 ohne X) sind bei 500€ angemessen darum verbaut Nvidia es auch in nur halb so teure karten mit halb so viel Leistung xD

Bei AMD ist sicherlich nicht alles Gold was glänzt aber das man bei der Leistungsklasse das auch noch Nvidia mit solchen Aussagen verteidigt... schon vergessen das die RTX 3060 mit 12 GB kam?
 
Zuletzt bearbeitet:
...aber klar die 8GB (in allen fällen GDDR6 ohne X) sind bei 500€ angemessen darum verbaut Nvidia es auch in nur halb so teure karten mit halb so viel Leistung xD
Für angemessen habe ich das vor 2,5 Jahren für 499 durchaus gehalten ja.
Heute ist das bei einem Neukauf wegen dem gestiegenen Speicherbedarf sicher nicht so.
 
Danek für die ausführliche Reaktion ;)

4070ti und Half life verstehe ich nicht. Da habe ich mit der 3060ti schon keine Matschtexturen! Vielleicht ein Treiberproblem?

Ich meine gelesen zu haben das der Encoder bei RX7000 enorm zugelegt hat. Dafür aber noch die Probleme mit allen Headsets die nativ an einem Monitorausgang hängen, also HDMI, oder DisplayPort.

Quest 2 und Pico haben diese Probleme nicht mit RX7000. (Soweit mir bekannt).
Ein guter Spot recht früh ist kurz vor dem ersten Treffen mit dem Vorgonen, wo man in dem kleinen Außenbereich die Knöpfe entsprechend der Graffity drücken muss.

Da hat die Planke zum Beispiel einfach nach ein paar Sekunden in den Bereich kommen gefühlt gar keine Textur mehr gehabt mit der RTX 4070 TI.

Schau dort am Besten einmal nach. Die Fehlermeldung "Unzureichender Grafikspeicher" beim Start bekommst du auch, oder nicht? Zumindest laut GPU-Z sind vom allokierten VRAM her beide GPUs am Limit gewesen.

Vielleicht ist es wirklich auch ein Treiberproblem. Die RTX 4070 TI ist ja noch recht neu.
Analog gab es zumindest als ich mal geschaut hatte ähnliche Problemberichte auf Reddit, siehe RTX 4070 Ti Probleme HL:A allgemeint oder RTX 3070 TI selbes Problem wie ich beobachtet habe.

Interessanterweise hatte ich mit der RTX 2070 damals auch gefühlt keine Probleme, aber das war noch Rift S.


In HLA wird eine dynamische Auflösungsskalierung verwendet. Es ist bestimmt keine gute Idee zusätzlich sehr hohes Supersampling zu forcieren.
Was jeder der ernsthaft VR spielt als erster per Kommandozeile / Startparameter aushebelt ? Wieso ist es keine gute Idee, hohes Supersampling zu forcieren? Clarity is king in VR. Deshalb sind ja die ganzen hochauflösenden Headsets so gefragt.

Du konntest eine Rift CV1 auf Rift S Niveau supersamplen, die Rift S auf Quest 2 Niveau und die Quest 2 soweit, dass zumindest mir der SDE nicht störend auffällt.

Die zusätzlich benötigte Leistung ist natürlich immer eine Amplitude höher. In den meisten Spielen hilft tatsächlich FSR 1.0 in Form vom VR Performance Toolkit viel nach, bei den hohen Auflösungen gewinnt da idR. die Bildqualität.
Bei DLSS 2.3 ziehen dagegen in KayakVR die Vögel Streifen.

Aber so hat jeder seine Fokuspunkte, der eine braucht das FOV und greift zu Pimax oder zur StarVR One, der nächste will die Farben und greift zur Vive Pro 1 oder jetzt zur Bigscreen, der nächste will die Klarheit und greift zur Pico 4 oder einem XTAL.
Und dann gibt es noch die Allrounder wie früher die Valve Index oder jetzt die Quest Pro, die alles überdurchschnittlich, aber nichts in Perfektion beherrschen.

Wenn man sieht, das 12GB mittlerweile stellenweise in Full-HD an ihre Grenzen kommen und wir in VR um ein vielfaches höhere Auflösungen bedienen, für jede Szene zwei Viewports rendern müssen, auf hochaufgelöste Texturen angewiesen sind und für Artefakte wesentlich anfälliger sind und so FSR 2.0 und DLSS fast immer keine Option darstellen, dann kann man eigentlich aktuell nur zu den Topmodellen greifen, leider ?

Ich finde immer schwierig, wenn es heißt, reduziert die Texturen oder nutzt doch DLSS. Das mag bei 27 Zoll auf dem Monitor sehr gut aussehen, aber da ist der Baum im Bild auch nur 5cm hoch.
Anfang der 2000er hatten wir ja den umgekehrten Trend, da gab es FX5200er mit 128MB VRAM und so einen Spaß. Aber zumindest hat man damals dann die guten Texturen nutzen können, bei XGA auf der Röhre.

Ganz ehrlich, bei den Preisen aktuell ist es einfach nur noch frustrierend, 900€ RX 4070 TI? Leistung ja, aber kein VRAM. RX 7900XT/X? VRAM ja, aber in VR wohl Probleme die "when it's done" Zeit gefixed werden und Inkompatiblität mit RTX Remix, was jetzt die nächsten Jahre wohl die Moddingszene aufmischt.

Und die RTX 4080 fühlt sich auch für die 1500€, die ich für die Waterforce für mein Case ausgeben müsste wie ein Hohn an und auf eine RX 69/50 XT braucht man auch nicht mehr upgraden, wenn man in der letzten Mittelklasse unterwegs ist.

Man hat das Gefühl, dass alle versuchen, einem nur die RTX 4090 schmackhaft zu machen. Aber 2000€+ für vielleicht mal 5 Stunden reale Zeit die Woche damit? Naja, zumindest bei den CPUs sind die Zeiten so goldig wie lange nicht, alles taugt dort mehr oder minder und ist eigentlich echt günstig.


Viele Grüße

IcheBins
 
Für angemessen habe ich das vor 2,5 Jahren für 499 durchaus gehalten ja.
Heute ist das bei einem Neukauf wegen dem gestiegenen Speicherbedarf sicher nicht so.
Aber schon damals musste dir doch klar gewesen sein das bereits eine GTX 1070 für 379$ aus Juni 2016 mit 8 GB beglückt wurde. Als im Januar 2021 die RTX 3060 für 329$ mit 12GB vorgestellt wurde sollte doch spätestens klar gewesen sein das 8GB für 499$ kein guter Deal ist.
Das 8GB zu knapp bemessen sind konnte man schon damals absehen da es bereits (wenige) Spiele gab die eine RTX 2080 beim Videospeicher ausgelastet haben, das waren zwar häufig extreme Einstellungen mit wenig Praxis Relevanz aber die Richtung war klar abzusehen, insbesondere durch den Wechsel der Konsolengeneration.
 
Was jeder der ernsthaft VR spielt als erster per Kommandozeile / Startparameter aushebelt ? Wieso ist es keine gute Idee, hohes Supersampling zu forcieren?
Ich meinte das schon in Verbindung mit der automatischen Skalierung in der Engine. Klar führt SS zu einem deutlichen Gewinn an Bilfschärfe (und AA) zu einem gewissen Grad.
 
Zurück