M
MySound
Guest
AW: Geforce GTX 1080 Ti: Custom-Designs günstiger als gedacht
12 Seiten, davon mindestens 6 Sinnlos-Diskussionen. Respekt.
12 Seiten, davon mindestens 6 Sinnlos-Diskussionen. Respekt.
Anhand deines Posts über meinem.
1. Deine Argumentation besteht aus der Annahme, dass die Roadmap eines Hersteller nicht öffentlich bekannt ist. Das war aber noch nie der Fall. Außerdem lässt du außen vor, dass GP102 und GP104 unterschiedliche Chips sind.OOYL, was ist bitte eine beschnittene Karte? Wenn Du nicht bewusst hättest, dass es einen GP102 gibt, würdest Du den GP104 auch als beschnitten sehen? Was macht einen Chip denn bitte 'beschnitten'?
So habe ich die Argumentation der anderen User nicht verstanden. Die Fakten sehen nun mal so aus, dass wir die Leistungsdaten der Chips kennen. Ob jemand ein schlechtes Bauchgefühl mit 11GB Ram hat ist irrelevant.Alles in Deinem Kopf sage ich. Genau wie das mit den 11GB. Weil Du weißt, dass auch 12 möglich wären, sind 11 auf einmal schlecht... gäbe es aus irgendeinem technischen Grund maximal 11GB, dann wäre das für Dich auf einmal ok...
1. Deine Argumentation besteht aus der Annahme, dass die Roadmap eines Hersteller nicht öffentlich bekannt ist. Das war aber noch nie der Fall. Außerdem lässt du außen vor, dass GP102 und GP104 unterschiedliche Chips sind.
So habe ich die Argumentation der anderen User nicht verstanden. Die Fakten sehen nun mal so aus, dass wir die Leistungsdaten der Chips kennen. Ob jemand ein schlechtes Bauchgefühl mit 11GB Ram hat ist irrelevant.
@Grestorn: Ich habe nicht mit Gefühlen, sondern mit technischen Fakten argumentiert. Darauf bist du nicht eingegangen, selbst als ich es genauer erklärt habe nicht.
High-End ist doch die höchstmögliche Ausbaustufe eines Chips. Für den „Consumer-/Gaming“ Grafikkartenmarkt ist das der GP102 in der Titan X / 1080ti (ja, ist beschnitten, aber hier ist eben Ende der Fahnenstange für den Massenmarkt). Die 1070/1080 sind daher lediglich „mid-range“. Natürlich kann man solche Annahmen immer nur dann treffen, wenn man über die Ausbaustufen einer Chipgeneration bescheid weiß. Dies ist aber sowohl bei AMD als auch bei Nvidia seit Jahren der Fall. Aber es ist auch verständlich, dass man da durcheinander kommt, wenn Nvidia seine mid-range Karten für 800 EUR launcht.
Mid-range Karten, die „ja wohl hoffentlich“ das High-End der Vorgängergeneration überflügeln, würde ich nicht high-end nennen, wenn man von vornherein weiß das es sich nicht um die höchste Ausbaustufe handelt. Auch, wenn es zu dem Zeitpunkt das schnellste ist, was man kriegen kann.
Diese Antwort trifft den Nagel auf den Kopf, man hätte es kaum besser formulieren können
"günstiger als gedacht"
Fast 'nen Tausender für eine künstlich ausgebremste Grafikkarte. Extrem günstig.
Wieder mal ein sehr kritischer Artikel.
ironie off
Was Rangod also vermutlich tatsächlich meinte, war die höchste Ausbaustufe einer Chip-Generation..
Ja, fast! Nicht, weil er kleiner ist, sondern weil durch einfache technische Mittel (z.B. mehr Zylinder, mehr Ladedruck) mehr drin ist, was der Hersteller auch schon angekündigt hat. Im Fall der Chiphersteller wissen wir seit je her, was innerhalb einer Generation kommt. Wir wissen, dass es einen kleinen GP104 und einen großen GP100/ 102 geben wird, der mehr von allem gegenüber dem GP104 hat. Daher sehe ich unabhängig vom gesetzten Release Termin den GP104 nicht als High End an. Daher kann ich mir als Kunde den Preis von 600€ auch nicht schönreden, ich hätte High End gekauft.Wenn ein Hersteller jetzt aber einen neuen Sportwagen baut, mit einem kleinerem Motor, mit weniger Zylindern und weniger Hubraum, der aber dennoch das bisherige TopModell in Leistung und Geschwindigkeit in den Schatten stellt... Ist der dann deswegen kein HighEnd nur weil der Motor von seiner Architektur her kleiner ist?!
High End ist das beste, was technisch möglich ist innerhalb einer Chip Generation.
High End ist das beste, was technisch möglich ist innerhalb einer Chip Generation. Ein 256Bit SI oder 165W TDP sind nach den Standards der letzten Jahre nicht High End - unerheblich von der Leistung! Vor Pacal war die Definition immer eindeutig, weil die Hersteller meistens die stärkste oder die schwächste Karte der nächsten Generation zuerst vom Stapel gelassen haben. Somit hatten Top Chip immer die Leistungskrone, die kleineren Chips wie GTX460, 8600GT nie. Bloß weil Nv die Releasefenster verschiebt und den GP102 erstmal in die Schublade legt, erzeugt man technisch keine High End Karte mit dem z.B. GP104.
Mal vorweg, diese Definition ist nicht meine Erfindung, die PCGH-(Heft-)Redaktion nutzt den Begriff auch so.Mal so aus Neugier: Wie definierst du damit den Begriff "High-End" bei AMD-Karten?
Hawaii war AMDs High-End-Chip, R300 ist ein Refresh davon. Beide wurden von Fiji als Flaggschiff abgelöst. Im Vergleich mit der Konkurrenz haben sich die Karten am oberen Ende und in der Mittelklasse eingeordnet.Weil da gibt es ja seit einiger Zeit keine Generationen mehr, stattdessen werden einfach Chips unterschiedlicher Leistungsklasse in scheinbar willkürlicher Reinfolge rausgebracht und rebrandet.
Fiji war sicherlich High-End. War Hawaii High-End oder Mittelklasse? Der Chip konnte sich als 290X immerhin trotz seiner 400mm^2 mit dem "dicken" GK110 anlegen, verlor aber als 390X gegen nVidias Mittelklasse GP104 mit nur 300mm^2. Bei Tahiti sieht es ähnlich aus: Der Chip war nur etwas mehr als 300mm^2 groß, war aber 6 Monate konkurrenzlos und die größte Ausbaustufe der ersten GCN-Chips. Also High-End? Im späteren Line-Up konkurrierte er allerdings nur noch mit der GTX 960, sprich GP106, sprich dem unteren Teil der Produktpalette.
Deine Definition hat für mich wesentlich mehr Lücken als "High-End = schnellste GPU eines Herstellers"