• Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.

Gaming NASA Rechner für Streaming + Video-Bearbeitung [Budget 3,5 - 4k]

AW: Gaming NASA Rechner für Streaming + Video-Bearbeitung [Budget 3,5 - 4k]

@HiSN
Ok, mein Fehler, woher kommt die hohe Auslastung genau?
 

Kaufberatungsbot

Werbung
Teammitglied
Starke Raytracing- und CPU-Power für ca. 1.800 Euro
AW: Gaming NASA Rechner für Streaming + Video-Bearbeitung [Budget 3,5 - 4k]

Von der verwendeten Software. Premiere hat überhaupt kein Problem damit (bei entsprechendem Material) den Speicher, der vorhanden ist, bis aufs letzte zu nutzen.
KLAR würde Premiere auch auf einer 8GB-Maschine laufen ... aber alles was nicht in den Speicher passt muss über die Festplatten/SSDs abgewickelt werden.
 
AW: Gaming NASA Rechner für Streaming + Video-Bearbeitung [Budget 3,5 - 4k]

Von der verwendeten Software. Premiere hat überhaupt kein Problem damit (bei entsprechendem Material) den Speicher, der vorhanden ist, bis aufs letzte zu nutzen.
KLAR würde Premiere auch auf einer 8GB-Maschine laufen ... aber alles was nicht in den Speicher passt muss über die Festplatten/SSDs abgewickelt werden.

du kommst immer mit den dümmsten und sinnlosesten beispielen daher
 
AW: Gaming NASA Rechner für Streaming + Video-Bearbeitung [Budget 3,5 - 4k]

Und Du schaffst nix außer leeren Flames. Zu mehr reicht es einfach nicht.
Sehr traurig für Dich. Ich würde mich ja sogar vielleicht auf ne Diskussion einlassen, aber da fehlt einfach mal jede Grundlage in Deinem Beitrag :-)
 
AW: Gaming NASA Rechner für Streaming + Video-Bearbeitung [Budget 3,5 - 4k]

Ich bin mir sicher der TE hat mit 3500-4000 nur ein k dahinter vergessen.
Am Besten du setzt dich mal mit Intel, AMD, IBM und Nvidia in Verbindung und holst dir Kostenvoranschläge ein.
Für 4 Millionen bekommt man bestimmt was ganz passables.
Den Supercomputer der NASA zu erreichen sollte damit kein Problem sein, der ist nur noch auf Platz 256 der Schnellsten der Welt in 2011 war (zumindest Columbia, was nicht der einzige ist, gibt mittlerweile schnellere).
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück