Special FSR 3 und die Fluid Motion Frames im Test: AMDs Frame Generation und ein potenzielles Killer-Feature für Radeons

[Jaffech]

Und auf der PS5 Pro wird FSR3 auch funktionieren!

Endlich 8K bei 120fps

Dazu müsste die aber um einige Leistungsklassen stärker sein als die PS5, die nativ je nach spiel dynamisch in 960p bis 1440p Rendert. Ersteres öfter mit 60, zweiteres öfter mit 30fps.
Wie man da auf 8k@120fps kommt... Ich weiß es nicht, ist ja keine RTX6090 drinnen^^

 

[JackTheHero]

Um es sinnvoll einzusetzen, braucht man 60 FPS. Wenn man die nicht schafft, braucht man ja trotzdem ne neue Graka.

Auch wenn das jeder behauptet und sicher auch in Bezug auf Artefakte etc Sinn macht wenn man da empfindlich ist, ich finde den Nutzen um von 30 auf 60 zu kommen viel wichtiger als 60 zu 120 fps.

Gerade wenn du durch die Welt läufst und der Fokus in Center vom Screen liegt, sieht es deutlich flüssiger aus. Ist auch immer eine Sache, was jemand erwartet. Ich hab gar nicht die Erwartung da irgendwie schnell gucken zu können und weniger Lag zu haben. Ein "übliches" fühlbares Lag von den 30-40 fps beim Input, da bin ich generell schon froh in den meisten Spielen und mehr ist nur Bonus. Daher ist mir wichtig ein flüssiges Bild mit 60 fps zu haben und wenn ich den Inputlag von 30 fps hab, is das für mich völlig ok. Das Bild sieht flüssiger aus und erhöht für mich das Spielvergnügen. So sehe ich das.

das problem ist da wo meine 4090 zb fg in caberpunk braucht da funtionierts auch. also ca 40 fps ohne und 75-80fps mit und das komplett flüssig. aber fmf soll ja unter 60 nicht genutzt werden. für wenn genau soll das feature dann was bringen??

Das wird bei nvidias FG auch gesagt. Aber wie du ja selber siehst, geht es auch bei 40 fps. Und ich nutze AMDs Treiber FMF auch bei 30-40 fps um die zu verdoppeln.

 

[PCGH_Phil]

[25/10/2023] Mehr Fps als PS? In TT Ilse of Man

jaja die ilse, die umtriebige ilse of man, um nicht zu sagen of men...

Ilse-Bilse, keiner will'se. Kam mein Opa, war kein Koch, der nahm sie doch.
Offenbar freud'scher Verschreiber.^^

Fixed, thx.

Gruß,
Phil

 

[rhalin]

Hmm, so lange sich das bei schnellen Drehungen deaktiviert werde ich wohl noch darauf verzichten.
Das wäre eigentlich der Hauptgrund für mich das zu nutzen, ich hasse diese Ruckelei beim schnellen drehen.
Das fängt schon bei Starfield an, hab das auf Konsole versucht aber 30 FPS ... da bekomm ich die Krise.

 

[LastManStanding]

Mein Urgedanke war, ich brauch nie wieder eine neue Graka, aber ich glaub dem ist garnicht so.

FMF ist nicht dazu gedacht von 30 auf 60 zu kommen. Fühlt sich weiterhin an wie 30.
Und 60 to 120 fühlen sich weiterhin wie 60 an. Ja was soll das denn dann?

Um es sinnvoll einzusetzen, braucht man 60 FPS. Wenn man die nicht schafft, braucht man ja trotzdem ne neue Graka.
Also die Lebenseinsatzzeit der 6700XT wird durch FMF nicht um einen Tag verlängert. Ist diese Annahme korrekt?

Wenn meine Annahme korrekt ist, dann ist das keinesfalls ein Killerfeature, sondern Augenwischerei.


Bin schockiert, muss weiterlesen. Test ist super, lesen macht Spass.

Edit: Dieser Post entstand während des Lesens auf Seite 1 (ich bin ja noch garnicht bei FMF)

naja nicht ganz, zwischen 60 und 120fps + entsprechender Bildausgabehardware ist optisch doch schon ein gewaltiger unterschied der jedem Blindtest standhält.
Ich spiele eigentlich meist so um 80fps 50-60 ist doch schon ein herber Verlust des Spielgefühls. Aber etwa 120fps und mehr empfinde ich zumeist als unangenehm in absolut jedem Spielgenre.
Und so hat jeder seine Vorlieben jedoch die Tatsache eines deutlichen Unterschiedes bleibt.

 

[Gast1700521804]

ich finde den Nutzen um von 30 auf 60 zu kommen viel wichtige

Bedeutet "optisch 60" zu haben, am Counter die FPS zu beobachten?

Weil, wenn du kein Counter an hast und von 30 auf 60 verdoppelst, dann fühlst du 30. Du fühlst das was du siehst, du fühlst flüssig oder hakelig. Du fühlst nicht, dass da evtl 60 stehen würde bei Counter an.

Wo ist dann ein Vorteil? Ich glaube, es gibt keinen optischen Vorteil abseits des Counters. Es gibt nur das, was man fühlt.
Ich glaube nicht, dass man das Verdoppelte fühlt.

naja nicht ganz, zwischen 60 und 120fps + entsprechender Bildausgabehardware ist optisch doch schon ein gewaltiger unterschied der jedem Blindtest standhält.
Ich spiele eigentlich meist so um 80fps 50-60 ist doch schon ein herber Verlust des Spielgefühls. Aber etwa 120fps und mehr empfinde ich zumeist als unangenehm in absolut jedem Spielgenre.
Und so hat jeder seine Vorlieben jedoch die Tatsache eines deutlichen Unterschiedes bleibt.

Ich stimme dir vollkommen zu, solange es sich um reale FPS handelt, sind natürlich 144 viel besser als 72. Aber wenn es sich um Verdoppelte handelt, dann ist doch das Empfundene nicht besser geworden?
Oder liege ich komplett falsch, was ich nicht glaube.


@perupp Ich kann deine Reaktion über#18 nicht deuten, wie meinst du das?

 

[LastManStanding]

Ich stimme dir vollkommen zu, solange es sich um reale FPS handelt, sind natürlich 144 viel besser als 72. Aber wenn es sich um Verdoppelte handelt, dann ist doch das Empfundene nicht besser geworden?
Oder liege ich komplett falsch, was ich nicht glaube.

Generell bin ich deiner Meinung das es ein interessantes aber fragwürdiges Produkt ist (von beiden Herstellern).
Auch für mich ist die Frameinterpolation in dieser Form total sinnlos da nicht von niedrigen auf erträglich-spielbare fps interpoliert werden kann.

Es macht u.u. tatsächlich einen Unterschied ob es generierte oder interpolierte frames sind, nicht so stark wie verdoppelte frames aber es "kann" auffallen. Aber das fällt eben nach meiner Meinung weniger stark auf als ein Bild was nicht smooth läuft durch "geringere" Bildraten.
Aber klar ist auch das es völlig mühsig ist darüber zu spekulieren da diese Softwarelösungen eigentlich für den Normal User komplett nutzlos scheinen. bzw jeder eben auch seine eigenen Augen benutzt^^

 

[czk666]

Und 60 to 120 fühlen sich weiterhin wie 60 an. Ja was soll das denn dann?

Nein.

Hmm, so lange sich das bei schnellen Drehungen deaktiviert werde ich wohl noch darauf verzichten.
Das wäre eigentlich der Hauptgrund für mich das zu nutzen, ich hasse diese Ruckelei beim schnellen drehen.
Das fängt schon bei Starfield an, hab das auf Konsole versucht aber 30 FPS ... da bekomm ich die Krise.

Es deaktiviert sich nur wenn du richtig schnell hin und her reißt. Sowas machst du in der Regel einfach nicht. Vor allem nicht im Singleplayer.

Es melden sich hier Leute, welche schreiben es ist dadurch flüssiger.
Der Rest: ich glaube das ist nicht so.
Herrliche Diskussion.

 

[JanJake]

Für eine Konsole sehe ich hier Potenzial, aber der Rest? Hört sich für mich eher danach:

"Guck mal, wir bringen euch mit dieser Technik mehr FPS, weil wir es nicht schaffen nativ genug zu generieren!"

Hab mal aus spaß in CS2 mit einer 6700XT FSR probiert... also ganz ehrlich, das spielt selbst ist nicht schön, aber mit FSR sieht bald CSS besser aus.

Aber FSR und DLSS verstehe ich eh nicht, weniger Auflösung bedeutet Matsch texturen, für mich sieht es danach immer mieser aus als vorher. Anders herum würde ich es gerne haben. Zockst nur auf 1440p und skalierst hoch auf 4k. Dann hast ein Bild was schöner aussieht.

 

[Maddoc6]

Es funktioniert in jedem Fall. Aber je schneller das Display, desto besser und desto mehr Möglichkeiten hat man im Grunde, das Feature auszunutzen. Man könnte eine Frame Generation auch einsetzen, um von 30 Fps auf 60 Fps zu kommen und so ein 60-Hz-Display (mit Frame Limit) ausschöpfen. Aber das fühlt sich dann halt auch an wie 30 Fps, nicht wie 60. Und man sieht mehr Frame-Gen-Fehler, Schlieren, Verwischen, Unschärfe etc. Bei manchen Spielen geht das einigermaßen, im Flight Sim geht das zum Beispiel einigermaßen, aber wirklich schön ist das nicht. Man kann natürlich die FG auch ohne Framelimit und Vsync nutzen, aber dann bekommt man potenziell sehr unschönes Tearing (das wird bei schnellen Displays auch verringert bzw. ist weniger stark auffällig, weil kürzer).

Bei 120 Hz kann man 60 Fps als Basis nehmen. Bei 144 könnte man 60 oder 72 Fps als Ausgangspunkt nehmen. Bei 240 Hz gingen 60, 80, 120... Und mit Adaptive Sync im Grunde sogar alles dazwischen.

Im Prinzip kann man da eine Art Faustformel verwenden: Mit Frame Gen sieht es doppelt so schnell aus, fühlt sich aber halb so schnell an wie die Framerate mit Frame-Gen bzw. ähnlich wie vorher ohne FG an. Und je höher die Framerate und je schneller das Display, desto weniger Fehler/Nebeneffekte sieht man. Deswegen ist ein flottes Display mit Adaptiv Sync sehr nützlich.

120/144 Hz wäre für "gefühlte" 60 Fps gut, deswegen die Empfehlung. 240 Hz wäre natürlich noch besser, aber das ist nicht wirklich nötig.

Gruß,
Phil

Danke für die ausführliche Beschreibung. Das bedeutet, wenn ich jetzt 90 Base FPS und einen 120Hz Monitor habe, kann ich FMF nicht ohne Tearing nutzen, Ich bräuchte dann mindestens einen Monitor mit 180 Hz ?

 

[ElliotAlderson]

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass DLSS so positiv angenommen wurde wie FMF in diesem Thread.
Bei DLSS sprach man von "Fake Frames", man hat sich über die Latenz echauffiert und konnte in jedem gerenderten Frame irgendwelche Artefakte ausmachen.

Ist das alles auf einmal kein Thema mehr, wenns von AMD kommt?

 

[Gordon-1979]

Schreibfehler im Test, in den Benchmarks steht 23.30.02.02 und der Link geht auf den 23.30.01.02
Des Weiteren ist am 13.10. der v23.30.01.02 Patch 5 (Windows Driver Store Version 31.0.23001.2014) erschienen mit deaktivierten Anti Lag+
Der v23.30.01.02 Patch 4 (Windows Driver Store Version 31.0.23001.2012) ist der freigeschaltete Treiber, den ich empfehlen würde.

 

[M4xw0lf]

Doch durchaus. Wenn ich mit frame Limit z.b. 60 setze, fühlt sich das mit afmf in etwas so flüssig an wie 80 echte FPS. Dann spare ich natürlich Strom wenn ich mit 60 statt mit 80 spiele.

Funktioniert das denn bei dir? Bei mir wird das Frametarget nicht eingehalten sobald ich FG verwende (alles über Treiber / Radeon Software), und der Verbrauch ist unverändert oder in manchen Fällen sogar höher.

 

[hoppel_die_pop]

Ich verstehe zwar nur die Hälfte oder weniger aber super Artikel. Ich bin auch immer wieder von Upscaling begeistert. Jetzt ist es an den Entwicklern mehr Titel damit zu liefern.
Ich zocke nur Hunt Showdown welches aktuell leider kein Upscaling anbietet. Dies wird aber 2024 dann mit fsr wohl Nachgeliefert. Vorbildlich von Crytek.

 

[Malker]

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass DLSS so positiv angenommen wurde wie FMF in diesem Thread.
Bei DLSS sprach man von "Fake Frames", man hat sich über die Latenz echauffiert und konnte in jedem gerenderten Frame irgendwelche Artefakte ausmachen.

Ist das alles auf einmal kein Thema mehr, wenns von AMD kommt?

doch die Entwicklung sehe ich definitiv kritisch.

Es funktioniert in jedem Fall. Aber je schneller das Display, desto besser und desto mehr Möglichkeiten hat man im Grunde, das Feature auszunutzen. Man könnte eine Frame Generation auch einsetzen, um von 30 Fps auf 60 Fps zu kommen und so ein 60-Hz-Display (mit Frame Limit) ausschöpfen. Aber das fühlt sich dann halt auch an wie 30 Fps, nicht wie 60. Und man sieht mehr Frame-Gen-Fehler, Schlieren, Verwischen, Unschärfe etc. Bei manchen Spielen geht das einigermaßen, im Flight Sim geht das zum Beispiel einigermaßen, aber wirklich schön ist das nicht. Man kann natürlich die FG auch ohne Framelimit und Vsync nutzen, aber dann bekommt man potenziell sehr unschönes Tearing (das wird bei schnellen Displays auch verringert bzw. ist weniger stark auffällig, weil kürzer).

Bei 120 Hz kann man 60 Fps als Basis nehmen. Bei 144 könnte man 60 oder 72 Fps als Ausgangspunkt nehmen. Bei 240 Hz gingen 60, 80, 120... Und mit Adaptive Sync im Grunde sogar alles dazwischen.

Im Prinzip kann man da eine Art Faustformel verwenden: Mit Frame Gen sieht es doppelt so schnell aus, fühlt sich aber halb so schnell an wie die Framerate mit Frame-Gen bzw. ähnlich wie vorher ohne FG an. Und je höher die Framerate und je schneller das Display, desto weniger Fehler/Nebeneffekte sieht man. Deswegen ist ein flottes Display mit Adaptiv Sync sehr nützlich.

120/144 Hz wäre für "gefühlte" 60 Fps gut, deswegen die Empfehlung. 240 Hz wäre natürlich noch besser, aber das ist nicht wirklich nötig.

Gruß,
Phil

AMD empfiehlt in dem Hilfereiter hinter der FG-Einstellung v-sync zu deaktivieren. Und im Artikel wird das ja auch erwähnt. Gehen die davon aus das freesync-monitore das handhaben oder hat freesync da gar keinen Einfluss drauf? Jetzt bin ich verwirrt.

 

[czk666]

Funktioniert das denn bei dir? Bei mir wird das Frametarget nicht eingehalten sobald ich FG verwende (alles über Treiber / Radeon Software), und der Verbrauch ist unverändert oder in manchen Fällen sogar höher.

Ich benutze rtss für ein frame Limit. Oder wenn es einen im Spiel gibt.
Da muss AMD noch ran, dass es auch einen Limiter über den Treiber mit afmf gibt.
Der Verbrauch steigt tatsächlich ein bisschen mit afmf. Kommt dann auf das Spiel an ob es sich lohnt.

 

[northstar]

das problem ist da wo meine 4090 zb fg in caberpunk braucht da funtionierts auch. also ca 40 fps ohne und 75-80fps mit und das komplett flüssig. aber fmf soll ja unter 60 nicht genutzt werden. für wenn genau soll das feature dann was bringen??

selbst für nvidia's FG gibt es die Empfehlung min 50fps. Bei Amds AFMF sind es 55fps FHD und 70fps wqhd/4K.
Aus eigener Erfahrung mit AFMF kommt es sehr auf das jeweilige spiel an, es gibt spiele wo 40fps noch reichen für AFMF und bei manchen muss es schon 60fps sein. Für wen ist das Feature? Für alle die ihren Freesync Monitor mit 144hz oder mehr auch Ausnutzen wollen. Klar kann ich Starfield mit 60fps spielen, es ist aber schöner es mit 120fps zu spielen. Der Bildlauf ist einfach sauberer.

FG wurde nie so presentiert aus nicht spielbaren 20-30fps 60 zu machen. Es wurde immer in Verbinung mit dlss Presentiert, damit man auf spielbare fps kommt um mit FG die 100fps zu knacken.

 

[M4xw0lf]

Ich benutze rtss für ein frame Limit. Oder wenn es einen im Spiel gibt.
Da muss AMD noch ran, dass es auch einen Limiter über den Treiber mit afmf gibt.
Der Verbrauch steigt tatsächlich ein bisschen mit afmf. Kommt dann auf das Spiel an ob es sich lohnt.

RTSS muss ich mal noch ausprobieren. Interne Limiter helfen aber auch nicht zuverlässig. In HZD wird der außer Kraft gesetzt sobald ich FMF aktiviere.

 

[Gast1700521804]

Könnte man den FPS-Counter nicht einfach dahingehend optimieren, das Doppelte anzuzeigen? Hat man dann nicht das Gleiche und vermutlich auch ausreichend Glück generiert?

@PCGH_Phil Könntest du FMF in Motorsport testen, oder soll ich das übernehmen?

 

[northstar]

Mein Urgedanke war, ich brauch nie wieder eine neue Graka, aber ich glaub dem ist garnicht so.

FMF ist nicht dazu gedacht von 30 auf 60 zu kommen. Fühlt sich weiterhin an wie 30.
Und 60 to 120 fühlen sich weiterhin wie 60 an. Ja was soll das denn dann?

Um es sinnvoll einzusetzen, braucht man 60 FPS. Wenn man die nicht schafft, braucht man ja trotzdem ne neue Graka.
Also die Lebenseinsatzzeit der 6700XT wird durch FMF nicht um einen Tag verlängert. Ist diese Annahme korrekt?

Wenn meine Annahme korrekt ist, dann ist das keinesfalls ein Killerfeature, sondern Augenwischerei.

Du kannst so viel lesen und video schauen wie du möchtest. Wie es sich anfühlt merkst du erst in der Praxis.

Hier heisst es einfach Probieren.

Und richtig, es ist nicht dafür da von 30 auf 60fps zukommen (dafür werden upscaler benötigt). Aber je nach spiel von 50-100fps oder von 70 auf 140fps. um die 144hz deines Monitors Auzunutzen. Oder bei spielen Strom zusparen, und trotzdem die smothness von vielen fps zubehalten.


Und sicher brauchst du irgendwann eine neu GPU, weil die spiele Engines und Entwickler einfach vielmehr Leistung fordern oder du ein Auflösung höher gehst und einen neuen Monitor kaufst. Updcaler und FG wurden in Erster Linie Entwickelt um RT und 4K Auflösungen Spielbar zumachen. Es geht auch hier nur um Verkauf von Hardware in allen Bereichen.


@WinFrieda Und der nächste punkt, es hilft auch im CPU limit wo upscaler nunmal nix bringen. Wie hier das erwähnte Anno, oder ein Microsoft Flight sim oder ein X4 Foundation