FPS-Maschine - Budget ohne Limit mit einer Ausnahme

[TrueRomance]

Bei Single Player spielen geb ich dir auch recht. Aber bei Multiplayer shootern bist du mit High FPS UND High refresh einfach schneller und besser.
Aber auch SinglePlayer Spiele sehen mit 60 bis 80fps auf einem 144/240hz Monitor besser und angenehmer aus. Hab letztens Tomb Raider auf meinem 1080p 60hz Monitor angezockt... naja, das Geruckel ging mir auf die Nerven. Und da hatte ich um die 100fps.

Und einen TV sollte man nicht mit einem Monitor vergleichen. Da fällt das Geruckel deutlich weniger auf.
4k ist devinitiv geil aber solange die mit 144hz so teuer sind und die graka dazu auch 4 stellig kostet, bleib ich bei wqhd auf 24zoll.
Refreshrate ist halt nur durch noch höhere refreshrate ersetzbar.

 

[Lichtbringer1]

Man kann auch sagen, dass ein Spiel mit einer höheren Auflösung besser und angenehmer aussieht bzw. zu Spielen ist, da die Spielwelt viel detaillierter ist, man Dinge besser/schneller erkennt (Auf weite Distanz bringt die Auflösung auch etwas) und man bessere Screenshots erstellen kann. Beide Möglichkeiten haben ihre Vor und ihre Nachteil, von daher sollte man beides haben. Btw. bei der Diskussion geht es ja nur um den Monitor/TV. Mittlerweile haben sehr viele Leute einen 4k 60hz TV/Monitor und einen 1440p 144hz Monitor (oder besser). Von daher würde ich vorschlagen mal darüber nachzudenken einen 1440p 144hz Monitor oder einen 3440×1440p Monitor und einen 4k 60 Hz Monitor im Mittelklasse Segment zu kaufen. Dann muss man diese Entscheidung nicht mehr treffen bzw. diskutieren.
Btw. generell würde ich immer zu einem größeren Monitor/TV raten (Monitor 32 Zoll+, TV 55 Zolloder 65 Zoll+, da man dann mehr Arbeitsfläche hat bzw. nicht so häufig Skalierungsfunktionen benutzen muss).

 

[Richu006]

Das Problem sind aber unterschiedliche Refreshraten. Das kann Probleme machen. Ich muss dann meinen 2. auch immer ausschalten.

Also ich nutze das so... mit 3 Monitoren, alle verschiedene Frequenzen...
Bei mir ists überhaupt kein Problem!

Evtl. Mag das bei Win 7 ein Problem sein. Aber bei Win 10 funktioniert das Einwandfrei.

Meine 3 Monitore haben aber zwar alle g-sync. Aber ich denke es würde auch ohne gehen

 

[TrueRomance]

Spielst du fps spiele?
Ein großer Monitor ist da hinderlich.
Du vermischst TVs und Monitore, das ergibt keinen Sinn.
Was bringt mir ein 4k TV wenn ich Shooter spielen will. Das machen die wenigsten am TV. Ist also irrelevat. Und wenn jemand eine fps maschine will, ist es absurd ihm einen 60hz monitor vorzuschlagen.
Und einen monitor mit 4k 60hz und einen zweiten wqhd 240hz ist ebenso quatsch weil man dann immer, egal welches game, einen Kompromiss eingehen muss. Weil selbst ein The Witcher oder Tomb Raider auf 240hz angenehmer ist als auf 60hz. Auflösung hin oder her. Mir nützt 16k nichts wenn ich 60hz geruckel ertragen muss. Das nimmt den spaß.
Also muss von vorn herein ein Kompromiss her.
Wqhd 240hz.

 

[Lichtbringer1]

Ja ich Spiele fps spiele. Allerdings kein uralt Counter Strike, sondern moderne Spiele in denen Aktualisierungsraten eher weniger relevant sind. Star Wars Battlefront 2017, Battlefield 1 usw. Star wars bf 2017 läuft in 7k wunderbar mit Resolution Scale und hohen Details, selbst auf dem TV. Was meinst du denn, was die ganzen Konsolenspieler machen? Die wählen alle lieber die höhere Auflösung. Ich bin zwar kein Konsolenspieler, allerdings kann ich die Meinung gut verstehen. Die guten und schlechten Spieler unterscheidet nicht das Equipment, sondern die Erfahrung mit dem jeweiligen Spiel. Selbst auf großen Monitoren und Tvs lassen sich FPS Spiele super spielen.

 

[TrueRomance]

Konselenspieler haben keine Whal und kennen es nicht anders. Motion Blur macht es erträglich.
Das wird bei FPS Gamern am PC ausgeschaltet.

Die Aktualisierungsrate hat heute nicht weniger Relevanz als früher. Bezüglich LCDs natürlich.
Und JEDER wird vom Wechsel 60hz 60fps auf High FPS + High Refresh im Schootet besser.
Es ist halt ein Unterschied ob das gesehene Bild
Maximal 4ms alt ist oder aufgrund der geringen fps und Hz der monitor nach 16ms wieder das alte Bild anzeigt weil von der Gaka kein neues gekommen ist. Dann siehst du dieses bild 32ms.
Dann kann das Game schön sein wie es will.

Highres und highfps sind 2 grundlegend unterschiedliche Szenarien. Und so wenig sinn wie 300fps bei witcher 3 macht, macht highres bei shootern sinn.
Hübsch ist es in Highres rucklig zu sterben.

Zock mal ne Weile auf highfps und refresh. Keine 5 minuten. Ein paar Tage, Wochen und setzt dich dann an 30fps @ 60hz. Dann ist die Auflösung nur noch halb so schön.

 

[Richu006]

Also 240hz wqhd gibts glaube noch nicht...
Als kompromiss wäre ein 144hz 4K Monitor auch eine idee... das skaliert auch gut mit full hd.

Ansonsten ich ziehe immer bei Games welche ich mit Controller Spiele die Auflösung vor.
Bei Games mit der Maus ziehe ich fps vor.

Am Controller merke ich nicht so viel unterschid von 60 zu 100+HZ...
Sobald ich eine Maus in die Finger nehme, merke ich es irgendwie sofort.

 

[dimi0815]

Da es hier bzgl. verschiedener Games um idealisierte "hohe FPS" und gleichzeitig schöne Bilder geht (siehe Startpost), finde ich die gesamte Diskussion weitgehend absurd.

Standardempfehlung wären da aus meiner Sicht sehr deutlich ein 144/165Hz, 27" WQHD-Monitor mit G-Sync oder zumindest dem "compatible" Label. Da passt auch die Hardware dazu, es sei denn man übertreibt maßlos an den In-Game Reglern.
Für jeden nicht-professionellen FPS-Spieler reichen die max. möglichen Bilder da mit Sicherheit aus.

Als Alternative bei der CPU würde ich dennoch noch den 3700X auf einem B450/X570 Board in Betracht ziehen.

 

[TrueRomance]

Solche Diskussionen beleben aber das Forum oder soll ich meine Frau damit zu labern


Lenovo Legion Y27gq-25 mit Lautsprecher ab €'*'999,00 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Starten gerade

 

[Lichtbringer1]

Ich habe einen 1440p 144hz Monitor mit 2 ms Reaktionszeit, falls das noch niemandem aufgefallen ist. Zwischen der maximalen Overdrive Stufe und ausgeschaltetem Overdrive merke ich so gut wie keinen Unterschied. Zum Experimentieren schalte ich auch manchmal auf 4k@60hz über die Custom Res funktion der NVIDIA Systemsteuerung. Allerdings finde ich den Acer xb270hu mittlerweile nicht mehr so gut und würde lieber auf einen 4k 60hz Monitor upgraden, da dieser auch viel besser für die Bilder und Videobearbeitung geeignet ist.


Und ein größerer Monitor/TV macht sowieso immer Sinn. Mit HDMI 2.1 Grafikkarten erübrigt sich die Diskussion dann...Vielleicht in 1-2 Jahren.

 

[TrueRomance]

Auf einem größeren Monitor benötige ich eine höhere Auflösung und mehr Sitzabstand. Also kommt zur teureren Graka, ein größerer Schreibtisch. Damit auch ein größeres Zimmer.
Was nützt beim Schooter ein 32 zoll Monitor bei 60cm Sitzabstand? Und am TV zocken will ich nicht

Du gehst von deinen Gewohnheiten aus und willst nicht verstehen, dass andere mehr Wert auf andere Dinge legen weil sie ein anderes Spielprofil haben. Du kannst highres und hübsch nicht als wichtiger darstellen als hohe fps und highrefresh nur weil du keinen Unterschied zwischen 60 und 144hz bemerkst.

 

[HisN]

Man könnte auch den Moni an die Wand hängen, dann brauchts keinen größeren Schreibtisch und kein größeres Zimmer, und endlich verschwindet dieser platzfressende Monitorfuß.

 

[TrueRomance]

Natürlich. Ich wollte ja auch nur etwas necken.
Wer die Vorzüge von Highrefresh kennt und sich daran gewöhnt hat, damit in shootern seinen Vorteil zieht, der wird sich hat kein 60hz Monitor mehr kaufen,egal wie hoch die Auflösung ist.
Andersrum wird jemand der 4k gewöhnt ist, wegen der refreshrate mit der Auflösung runter gehen. Ich zock auch nicht mehr auf meinem fullhd Monitor.
Mein nächster Monitor wird definitiv wieder 240hz habe weil mir das wichtiger ist als Auflösung. Auch wenn 4k hübscher ist.

 

[Lichtbringer1]

Natürlich sehe ich den Unterschied zwischen 60 und 144hz. Ich sehe auch den Unterschied zwischen 60 und 75 Hz, allerdings auch zwischen den Unterschied zwischen 1440p und 4k@65 Zoll bei einem Sitzabstand von 3 Metern.
Ich würde jetzt mal vermuten, dass du noch nie ein Spiel oder Bild/Videomaterial mit einer höheren Auflösung als 4k gesehen hast bzw. dass du 99% der Zeit in 1440p spielst und dir die Qualität fast egal ist. Wenn man schon Auflösungen jenseits von 12k testen konnte, dann spielt man nicht mehr so gerne in Auflösungen die weit darunter liegen, von daher sind unsere Ansichten aufgrund der bisherigen Erfahrungen sehr unterschiedlich. Bekanntere Personen wie Joachim Otahal (joumxyzptlk.de) können dir den Vorteil und Nutzen der Extremen Auflösungen allerdings viel besser erklären als ich das könnte.


Letztendlich entscheidet der TE.

 

[TrueRomance]

Deswegen probiere ich nichts, was mir A zu teuer ist und B mich in der refreshrate einschränkt.
Für mich gab es in wqhd einen Aha Effekt und ich mag die höhere Auflösung.
4k wird mich noch mehr begeistern, nur ist mir hier die Anschaffung eines 14hz Monitors ubd einer 2080ti zu teuer. Dafür zock ich zu wenig um da so viel Geld rein zu pumpen.
Dem TE hab ich allerdings einen 4k 144hz Monitor vorgeschlagen, ob er die FPS Einbußen in kauf nimmt, muss er entscheiden.
Wäre ich bereit so viel geld hinzulegen, würde ich 4k + 144hz nehmen.

Aber schön mit dir mal wieder länger zu diskutieren

 

[Thaiminater]

Ein Beitrag zu dieser sehr erheiternder Diskussion. Es kommt immer darauf an wieso man ein Spiel spielt. Ein Cod/Battlefield/Pubg kann man aus dem kompetetiven Aspekt spielen oder eher aus Spaß. Bei einem kompetetiven Ansatz ist meiner Meinung nach 240hz@1080p 144hz aufjedenfall vorzuziehen. Was der OP ja erzählt hat dass er Egoshooter auf niedrigen Details spielt, dann ist die Auflösung auch ziemlich egal. Ich selber bin von 1440p@144 auf 1080@240 gewechselt.

Was ich mich frage ob man bei WQHD selbst mit nem 9900k 240 fps erreicht. Hier beispielsweise 180fps mit ner rtx2080ti auf low details.
YouTube

Die Kombination aus einem 4k HDR Fernseher (eventuell nen BFGD) + Corsair Lapdog falls das interressant ist und nem 240hz 1080p Monitor wäre vermutlich die beste Option.

 

[TrueRomance]

Du bist von wqhd auf fullhd gewechselt?
Wie geht das?

240hz muss nix mit competitive zu tun haben. Hier gibts auch andere Vorteile, welche bereits genannt werden. Und nein, msn benötigt keine 240fps.

Low details und Auflösung sind 2 verschiedene paar Schuhe. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.