Erster Test der Radeon HD 6790: Finale Spezifikationen, Benchmarks und Bilder

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Erster Test der Radeon HD 6790: Finale Spezifikationen, Benchmarks und Bilder gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Erster Test der Radeon HD 6790: Finale Spezifikationen, Benchmarks und Bilder

 

[Bamboocha2510]

Alter, ich blick langsam bei ATI nicht mehr durch ?

Also, die 5870 ist schneller als die 6870, aber langsamer als die 6950.
Die 6790 ist demnach schneller als die 6850, aber langsamer als die 5850, jedoch teurer als die 5770 ?!

Bei NV kann man das ja noch wenigstens ein bisschen auseinanderhalten!

 

[fisch@namenssuche]

Nö.

Geschwindigkeit: 5770 = 6770 < 6790 < 6850

Wenn du jetzt die alten Karten mit rein nimmst:

5770/6770 < 6790 < 6850 < 5850 < 6870 < 5870.

Allerdings ist's noch nie einfach gewesen, die älteren Generationen inzuordnen, ist seitens AMD von der Nomenklatur auch nicht so gedacht.

Von AMD gedacht:

6770 < 6790 < 6850 < 6870 < 6950 < 6970 < 6990.

Mit den K.O. Kriterium, dass der Stromverbrauch der langsamen 6790 größer ist, als der der schnellen 6870.

 

[Singlecoreplayer2500+]

@Bamboocha
Du musst die 5er- und 6er-Reihe trennen.
Dann passt das Namenschema wieder nach Leistung,
6790--6850--6870--6950--6970--6990 .... is doch ganz einfach

vorher,
....5750--5770--5830--5850--5870--5970 ....

 

[PCGH_Marc]

Die 6790 ist demnach schneller als die 6850, aber langsamer als die 5850, jedoch teurer als die 5770 ?!!

Siehe Text, HD 6790 < HD 6850! Davon ab: Die Abstände zu den Karten stimmen idR immer nur innerhalb einer Generation.

 

[Bamboocha2510]

ach egal, ich hab ne gtx 470, die reicht noch allemal...

 

[Sawe]

Genau wie PCGH_Marc geschrieben hat, der Vergleich stimmt nur innerhalb einer Generation. Wenn du das so betrachtest, dann ist das auch nicht so schwer zu vergleichen.

Btw. die 470 wird sicher noch eine Weile fuer Full HD reichen

 

[Nixtreme]

ich bin jetzt mal ganz wild und werfe noch die Vor-Vorgänger-Generation mit ein...liege ich richtig in der Annahme, dass die 6790 in etwa so schnell wie eine 4890 ist (in DX9 und Dx10 zumindest)?

 

[kamiki09]

Ich finde die Karte einfach überflüssig, zumindestens dann, wenn sie wirklich so lang ist!

 

[PCGH_Marc]

liege ich richtig in der Annahme, dass die 6790 in etwa so schnell wie eine 4890 ist (in DX9 und Dx10 zumindest)?

In etwa, ja. Tendenziell schneller.

 

[S!lent dob]

Naja, ein Burner wäre sicherlich was anderes. Mal sehen die kosten soll. Wieder ein Recyclechip um noch Geld aus Ausschuß zu machen, wie die 5830. OC dürfte aber aus FPS Leistung interresant sein, der Verbrauch steht dann aber in keinem Verhältniss mehr...

 

[joethebrain]

Wieso behautet ihr, dass die die 6790 in Crysis mehr verbraucht als die 6870???
Laut Bild liegt der Verbrauch der 6790 (268 W) nahezu gleichauf mit der 6850 (262 W) und das trotz des höheren Taktes (840 MHz zu 775 MHz), während die 6870 292 W aus der Steckdose zieht (Gesamtsystem natürlich).

 

[kuer]

ach egal, ich hab ne gtx 470, die reicht noch allemal...

Warum machst du dann in deinem ersten Post so ein Fass auf, wenn es dich doch nicht interesiert
@ TOP: Ich würde diese Karte auch als Schuß nach hinten ansehen, alleine schon wegen dem Stromverbrauch. Alles andere stimmt ja(Positionierung und Geschwindigkeit). AMD rundet nach unten ab. Aber bitte nichts so. Mit fallender Leistung sollte auch der Stromverbrauch sinken. Aber das bekommen ja beide Hersteller (AMD und NV) nicht wirklich hin.

 

[kamiki09]

Zum Thema Stromverbrauch:
Seit der neuen CCC Version laufen meine 6850 im CF zwar super, allerdings laufen permanent beide Karten auf vollem Takt.
Da könnte AMD auch mal nachbessern, ich bin sicherlich nicht alleine mit dem Problem.
Das ist zwar etwas OT, aber ich wollte das nochmal gesagt haben.

 

[Skysnake]

Ich stimme Marc mal wieder voll auf zu

Rundet das Angebot halt nach unten ab. Der höhere/gleiche Stromverbrauch ist zwar ärgerlich, wenn die Karte aber zu einem entsprechenden Nachlass/Kampfpreis angeboten wird, was sicherlich möglich ist, dann sollte das dennoch ein gutes Angebot sein!

Aber mal ne Frage in die Runde. Wenn ich mir die Benches so anschau, dann kommt mir irgendwie verdammt stark der Eindruck auf, das AMD eine schöne Abstufung zwischen den Produkten ohne große Lücken hat, also für jeden was dabei ist, und bei nVidia ziemliche Löcher drin sind?

 

[PCGH_Marc]

Auf dem Papier ist der Verbrauch höher, in der Praxis sind die paar Euro aber eher die Rede nicht wert.

Wenn ich mir die Benches so anschau, dann kommt mir irgendwie verdammt stark der Eindruck auf, das AMD eine schöne Abstufung zwischen den Produkten ohne große Lücken hat, also für jeden was dabei ist, und bei nVidia ziemliche Löcher drin sind?

GT 430 < GT 440 < GTS 450 < GTX 550 Ti < GTX 460 (2x) < GTX 560 < GTX 560 Ti < GTX 570 < GTX 580 < GTX 590

Wo ist da ein Loch?

 

[Hugo78]

Aber mal ne Frage in die Runde. Wenn ich mir die Benches so anschau, dann kommt mir irgendwie verdammt stark der Eindruck auf, das AMD eine schöne Abstufung zwischen den Produkten ohne große Lücken hat, also für jeden was dabei ist, und bei nVidia ziemliche Löcher drin sind?

Wie viele Karten denn noch?
Sollen wir in Zukunft 35/65 Karten haben, wo die 34/65 Karte 5€ billiger und die 36/65 Karte 5€ teurer ist,
und pro € gibts dann 0,25 Fps mehr oder weniger?

 

[XXTREME]

Überflüssiger Mist. Die hätten lieber die HD6770 ein wenig aufgebohrt und gut wäre gewesen .

 

[PCGH_Marc]

Wie willst du die HD 5770/6770 aufbohren? Der Juniper ist ein Vollausbau, mehr als Takt hochziehen ist da nicht - und dann wird ineffizient (Vcore).

 

[Arneb]

Der Link zur Quellenangabe funktioniert nicht.