AW: [Erklärung] Mikroruckler
Wieso ist es "ein trauriger Trend", wenn Leute mit Sli-Systemen lediglich sagen, Microruckler würden ihnen nur in Extremsituationen auffallen?
Traurig daran ist, wenn es als Argument in einer Diskussion über den Sinn/Unsinn von Multi-GPU fällt. Das Mikroruckler nicht stören, wenn man die Einstellungen nur ausreichend niedrig wählt, um die fps in enorme Höhen zu treiben, zweifelt ja niemand an. Die Preisfrage ist aber:
Wieviel Rechenlast (durch aufwendiges Spiel oder hohe Grafikeinstellungen) kann ich einer Grafiklösung zumuten, ohne dass es ruckelt?
Ob Mikro- oder Makro ist eigentlich egal, Hauptsache flüssig. Wenn also jemand eherkommt und behauptet, SLI wäre besser, weil er keine Mikroruckler sieht und 90fps hat, während eine Single-GPU-Lösung nur auf 60fps kommt und auch nicht ruckelt, dann ist das Bullshit. Beide Lösungen ruckeln nicht, fertig. Demnach ist auch keine "besser" in Sachen Bildausgabe (und den Vergleich in Sachen Stromverbrauch, Lautstärke,... muss man wohl nicht ziehen
).
Interessant wäre, wieviel mehr Last man dem SLI Gespann zumuten kann, bevor Mikroruckler stören und wieviel mehr die Single-GPU mitmacht, ehe Makroruckler den Spielspaß vermiesen. Es nützt einem wenig, dass SLI 50% mehr fps bringt, wenn es 40% mehr fps braucht, nur um genauso flüssig auszusehen. Da sieht man bei 60 vs. 90fps keinen Unterschied -beide flüssig- und bei 20 vs. 30fps auch nicht -beide unspielbar- (wenns ein flotter Shooter ist).
Was sollen - technisch unversierte - User denn sonst für Aussagen machen? Was erwartet ihr denn?
Ich sage nicht, dass man ohne größere Versuche etwas wirklich hilfreiches beitragen kann. Was man machen müsste, wäre eine Messung der frametimes mit einer und mit zwei Karten und dann müsste man sich imho noch darauf einigen, ab welcher frametime es ruckelig ist und dann müsste man gucken, wie oft diese auftreten. (also z.B. "eine GTX580 liefert in diesem Benchmark 5% der Zeit Frametimes von >40ms; zwei GTX560 liefern 10% der Zeit frametimes >40ms")
Ohne dass sollte man sich aber eben darüber im klaren sein, dass man selbst auch nicht mehr Informationen beitragen kann, als so manch anderer. Leider gibt es immer wieder SLI-Besitzer der Meinung sind, dass ihnen der bloße Besitz (ohne Test) eines derartigen Systems die absolute Weißheit über alle Performance beschert...
Ha! Genau das hatte ich mir auch mal vorgestellt/gewünscht. Aber ihr als Herausgeber eine Hardware-Zeitschrift solltet ihr doch in der Lage sein so etwas zu organisieren.
Ich bin kein Herausgeber einer Hardware-Zeitschrift, ich bin ehrenamtlicher Moderator eines Forums
Leser einladen wäre auch recht aufwendig/teuer (es sei denn, sie wohnen alle in Nürnberg&Umgebung), aber innerhalb der Red fand sowas afaik schonmal statt. (auch da gilt natürlich: 10 Reds, die sich den ganzen Tag damit beschäftigen, sind für so ein Nieschenthema nicht drin. Mit der Arbeitszeit könnte man 3-4 andere Artikel auf den Weg bringen, die mehr Leute zum Kauf überreden)
Leser werden per Zufallsgenerator eingeladen. 5 identische Testsysteme wovon 2 oder 3 MGPU haben.
Auf allen läuft die gleiche Demo in einer Schleife mit jeweils identischen Einstellungen (welche natürlich flüssig von statten gehen sollten).
Dabei werden AMD und nVidia gemischt. Jeder Leser ,gehen wir mal von 100 aus um eine Deutschlandweite Hochrechnung durchführen zu können, bekommt jeweils 5 Karten wo MGPU drauf steht und 5 SGPU. Diese wirft jeder nach und nach in eine Box die davor steht. Selbstverständlich muss das der Reihe nach, Testperson für Testperson ablaufen, damit sich niemand beeinflussen lässt.
Das wäre wohl das erste Mal das so ein Versuch gestartet wird
Du musst wesentlich mehr Aufwand treiben:
Entscheidend ist die schmale Grenze zwischen "100% flüssig" und "noch gut spielbar, aber man merkt was". Ersteres soll eine Grafikkarte liefern, letzteres will man vermeiden - und die Frage ist, welches System als erstes vom einen ins andere wechselt.
Idealerweise macht man eine ganze Reihe von Durchgängen und lässt die Tester ein Ranking der Flüssigkeit aufstellen. Von einem zum nächsten Durchgang werden die Einstellungen ein Stück hoch- oder runtergeschraubt und die Zuordnung zwischen System und Monitor/Arbeitsplatz geändert. Das macht man solange, bis alle Tester (mit ihrer individuellen Grenze für flüssige Wahrnehmung!) einmal alle Systeme mit "100% flüssig" und einmal alle Systeme mit "ruckelt" bewertet haben. Dann guckt man, welches System als erstes, zweites,... die Grenze überschritt und bei welchen fps das jeweils bei Single- und Multi-GPU geschah.
Idealerweise geschieht das ganze auch nicht mit einem laufenden Demo-Loop, sondern in einer bestimmten Spielszene - denn wie jeder weiß, der schonmal einen Film oder ein Spiel mit 24fps gesehen hat: Da gibts Unterschiede, wie empfindlich man auf Ruckler reagiert. Auch braucht man etwas mehr als 5 Systeme, da man ja ein größeres Leistungsspektrum abdecken möchte, aber die einzelnen Kontrahenten nah beieinander liegen müssen.
(dass zwei HD5850 gegen eine GTX580 in 2560x1600 schlecht aussehen, das weiß man schließlich auch ohne Test
)
LG Hübie
ps: Mir fielen die Ruckler hin und wieder auf, aber eher beim Benchen als beim Zocken.[/QUOTE]
