(...)
Pout / Pin hab ich mal gelernt im Studium.
(...)/QUOTE]
Ja, die Formel für den Wirkungsgrad hilft dir aber wenig bei der Bewertung von Effizienz von Geräten, bei denen Pout jetzt nicht so leicht fassbar ist wie in den typischen physikalischen Beispielen. .
Das hilft sehr wohl.
Aber die Abkehr der Bildungspolitik von der gründlichen naturwissenschaftlichen Ausbildung zeigt schon lange Wirkung.
Wir müssen extra Schulen mit naturwissenschaftlicher Bildung auszeichnen, weil die dämliche Bildungspolitik der Bundesländer das alle zerschlagen hat, was Deutschland einmal auszeichnete.
Den deutschen Dipl.-Ing. hat man einer anglo-amerikanischen Masteridiotie geopfert, der Ingenieur ist zum Bachelor geworden.
Ich will nicht politisch werden, aber Danke SPD.
Schau Dir mal die Kenntnisse der Abiturienten aus den SPD geführten Bundesländern an.
Ich kenne einige Studenten, die haben einen ungleich höheren Wissensstand zu Anfang des Studiums, als die Studenten aus diesen Bundesländern.
Ganz vorn dabei sind die Freistaaten und der Süden.
Viele lassen sich durch ein A++++ der bunten Striche zum Kauf verleiten, auch wenn das Gerät viele Mängel hat, kurzlebig ist, schwer reparabel (Notebooks, Handys, TVs, Radios, ...) oder schädlich für die Umwelt ist.
Ich hab seit zwanzig Jahren keine Plastiktüte mehr gekauft.
Die Kollegen haben immer gelächelt, wenn ich meine Stofftasche in den Laden mitgenommen habe.
Zum Beispiel hilft dir das eklatant wenig bei Monitoren (gewählt, da wirklich einfaches Beispiel) weiter.
Wer ist effizienter, ein 1080p60-Monitor mit 10 Watt Leistungsaufnahme oder ein 2160p60-Monitor mit 20 Watt? (bei ansonsten vergleichbaren Eigenschaften, was in der Praxis wohl kaum vorkommen dürfte) Schwer zu sagen, oder? .
Wenn man die Auflösung als Qualitätsmerkmal der Ausgangsleistung betrachtet, kann man diese ja mit in die Bewertung einbeziehen (Watt pro Megapixel oder so).
Ebenso die Farbtreue (x % des sRGB-Farbraumes).
Energielabel würden da sagen, dass der erste effizienter wäre. Das würden sie aber auch noch sagen, wenn der 19,99 Watt brauchen würde...
.
Nein.
Das Energielabel besagt nur, daß der erste Monitor weniger Strom verbraucht.
...dass diese Betrachtung bedeppert ist, wird dadurch glaube ich ziemlich offensichtlich.
Richtig.
Die Label sind komplett sinnlos.
Naja, dafür kann man beutellose Staubsauger aber eben auch gut und vor allen Dingen sehr oft (da schnell machbar) reinigen.
Ja, das Werbegequatsche von Devil und Co. hat da viel Unwissen verbreitet.
Mach mal einen großen beutellosen Staubverteiler auf.
Da mußt Du mal in den Bereich hinter der Staubkammer sehen - aber vorher nichts essen.
Den Staub bekommt man gar nicht ganz raus aus den Ecken und Übergängen, ja die gibt es.
Und rein prinzipiell wäre ein so heftig gefilterter Staubsauger wie deiner ja trotzdem in beutelloser Bauweise nochmals besser--- .
Nein, weil Du ja den Dreck nie ganz raus bekommst - sieh oben.
Aber eben sicher auch alles andere als günstig!
Auf über 20 Jahre Nutzungsdauer gesehen - vielleicht.
Aber ich will doch gar keinen Billigheimer.
Ich will ein Gerät was lange und qualitativ gut funktioniert.
Wenn das etwas mehr kostet - einverstanden.
Selbst den teuren Exemplaren des beutellosen Geschwaders traue ich keine 7 Jahre Lebensdauer zu.
Ganz generell ist guter Umweltschutz eh nur mittels einer guten Sozialpolitik machbar
Da stimme ich Dir zu.
Dazu bedarf es aber einer Regierung, die sich um ihren zahlenden Chef (das Volk) kümmert.
Dafür wird sie schließlich bezahlt.
auf möglichst viele rundherum gute Produkte (langlebig, effizient und die eigenen Ansprüche auf lange Zeit (über-)erfüllend) hat, wird man im Umweltschutz wirklich große Fortschritte erreichen.
Ähem, wir haben Marktwirtschaft, keinen Sozialismus.
Da mußte man aus Materialbeschaffungsgründen langlebig bauen.
Ich wohne nicht weit weg von Suhl.
Dort wurden die Simson Mopeds (eigentlich Mokick, da später ohne Pedale und mit Fußrasten) gebaut.
Fast alle S50/51 die hergestellt wurden, fahren noch.
Die sind alle mindestens 27 Jahre alt.
Meiner ist 40 Jahre und lebt noch.
Getauscht wurden Reifen, Vergaserschwimmer, Luftfilter und Zündkerzen.
Fast alles Verschleißmaterial.
Repariert hab ich den mit zwei Fingern.
Ein Zylinder mit Kolben kam 49.- Mark.
Der hielt bei originaler Bauweise um die 40.000 -60.000km.
Die gedopten liefen etwas kürzer - aber schneller.
Kauf Dir mal einen Zylinder für die Zündapp ... .
Der Industrie passen langlebige, servicefreundliche Geräte so gar nicht.
Was lange hält, ... .
Vom Qualitätsverfall der letzten 30 Jahre fange ich jetzt nicht an, das wurde anderswo schon ausgiebig durchgekaut:
Verbraucherschutz fordert "Elektroschrott verhindern, Reparaturen fördern".
.
Naja, sinnvoll gemessen wird dein Staubsauger sicher nicht schlecht abschneiden. Und wenn man ihn so gut reparieren kann, dann wurden immerhin die Baukosten gut reingeholt.
sinnvoll denkender Umweltfuzzi?
