Jap die GameStar ist ein Polemikblatt sondergleichen was Spielebewertungen angeht.
Ein weiteres Beispiel: Bioshock2 (PC) vs: Metro2033 (PC) Grafikbewertung: 8 vs 8 Punkte ?!!!
Gehts noch?! Bioshock bekommt 9 Punkte für Sound der einfach mieß ist. Bioshock in Ehren aber der Sound ist mal echt kein Highlight dieses Spiels.
Genug OT....
Mal von den generellen Bewertungen abgesehen die von manchen vom Stapel gelassen werden, ist der Duke wirklich ein klasse Titel geworden was den Inhalt angeht. Meisten jammern über die Grafik, die 100% das Game nur von den Screens her kennen und nie gespielt haben. Das Spiel hat in den ersten "Schlauch"-Leveln mehr kreativität und Ideen untergebracht als manches Game im gesamten Spielverlauf
(Anspielung auf Inception in "Dukes Titty City"
).
Das fängt die Grafikdefizite mehr als auf wie ich finde. Alleine die Minigames zum Egopushing haben mir extrem viel Spielspaß beschert. Auch die Physikinteraktion, die teilweise stark von HL2 abgekupfert wurde, spielt sich klasse und verlangt das ein oder andere mal ein wenig Hirnschmalz.
Fassen wir zusammen: Das Game hat im leben nicht diese Kritik verdient die es momentan bekommt. Das Grafikbashing ist wie immer lame und oberflächlich, wie bei jedem Game auch (crysis2 lässt grüßen!). Wenn ich sehe welch Bewertungen andere mMn mieße Games wie COD BO bekommen haben, trotz der augenkrebsverdächtigen Grafik/Performance (achtung grafikbashing!), dann lässt mich das klar an den Spielemagazinen zweifeln, was deren Bewertungskompetenz angeht.
Den früheren Bewertungsmaßstab der PCG (zB. Spielspaßkurve in relation zur Spielzeit) fand ich bisher vll. am "objektivsten" und nachvollziehbarsten.
Gottseidank sind Geschmäcker verschieden, sonst würden wir jedes Quartal einen neuen CODaufguß "genießen" dürfen.
Meine Wertung: 92% Spielspaß/Inhalt usw...Grafik bekommt von mir 55% von 100 (für teilweise schöne Level)
.
