Diskussions-Thread: Bestenliste SSDs von PCGH: Jetzt umsteigen, aber auf die richtige SSD

[kaisims]

Ich wollte mal kurz eure Meinung hören.
Würde es Sinn machen, nach einer Zeit die gleiche SSD nochmals zu kaufen und dann im RAID 0 zu betreiben?
Ich habe im Janaur vergangenen Jahres die Plextor M5 Pro mit 128GB gekauft. Würde es demnach Sinn machen, die gleiche jetzt nochmal zu kaufen und dann beide im RAID 0 zu betreiben?
Der Datenverlust ist mir bewusst.

 

[Softy]

Nein. Raid0 ist bei SSD's für 99,9% aller Nutzer völlig sinnfrei. Die theoretisch höheren Transferraten werden durch die Latenzen des Raid-Controllers zunichte gemacht.

Ich habe selbst mal mit SSD Raid 0 rumexperimentiert, man merkt außer in SSD Benchmarks im Alltag keinen Unterschied. Außer, dass die Kiste länger zum booten braucht

 

[ΔΣΛ]

Würde es Sinn machen, nach einer Zeit die gleiche SSD nochmals zu kaufen und dann im RAID 0 zu betreiben?

Kurze Antwort : Nein
Lange Antwort, siehe Link : Einzelne SSD oder SSD-RAID? - Einzel oder Doppel?

 

[Quat]

Ich wollte mal kurz eure Meinung hören.
Würde es Sinn machen, nach einer Zeit die gleiche SSD nochmals zu kaufen und dann im RAID 0 zu betreiben?
Ich habe im Janaur vergangenen Jahres die Plextor M5 Pro mit 128GB gekauft. Würde es demnach Sinn machen, die gleiche jetzt nochmal zu kaufen und dann beide im RAID 0 zu betreiben?
Der Datenverlust ist mir bewusst.

Vorab: Preise mußt du selbst vergleichen, hab keine Lust.


Natürlich kann das Sinn machen!
Wenn die 128 nicht mehr aus reichen. Die Bootzeit nicht das einzige Kriterium für einen schnellen Rechner ist.
A: Was kostet eine 128 jetzt, B: was kostet eine 256 jetzt?
Liegt A deutlich unter B - macht es natürlich Sinn!
Datensicherheit ist bei Stripe, völlig irrelevant. Ob sich eine SSD (ohne RAID) oder eine SSD, aus dem RAID, verabschiedet, das Ergebnis ist immer gleich. Alle Daten sind weg! Allerdings steigt natürlich mit Anzahl der verwendeten Laufwerke, die Ausfallmöglichkeit.
Trotzdem würd ich dir eher empfehlen, die neue SSD ohne RAID zu nutzen. Der einzige offensichtliche Vorteil ist die Vergrößerung des Laufwerks. Zwei einzeln = zwei mal 128 GB sind noch lang keine 256 GB.
Umgehen kann man diesen Nachteil aber zum Beispiel mit HardLinks.
Kommt hinzu, du bist freier in der Auswahl der SSD.

 

[Invisiblo]

Moin.

Lohnen sich die 35 € Aufpreis von der 840er Evo auf die 850er Pro? (128 GB)

Soll in einen "Eltern-PC", der momentan noch mit Windows XP auf einer uralt-HDD läuft.

Edit: Sehe gerade es gibt die 840 Evo, 840 Pro und 850 Pro. Welche hat das beste P/L?

 

[Icedaft]

Moin.

Lohnen sich die 35 € Aufpreis von der 840er Evo auf die 850er Pro? (128 GB)

Soll in einen "Eltern-PC", der momentan noch mit Windows XP auf einer uralt-HDD läuft.

Edit: Sehe gerade es gibt die 840 Evo, 840 Pro und 850 Pro. Welche hat das beste P/L?

Crucial MX100 256GB, SATA 6Gb/s (CT256MX100SSD1) Preisvergleich | Geizhals Deutschland Derzeit definitiv die beste SSD fürs Geld.

 

[Invisiblo]

256 GB für den Preis, wo andere nur 128 GB bieten?

Wo ist der Haken?

 

[Softy]

Es gibt keinen Haken, die Crucial MX100 kann man bedenkenlos kaufen

 

[freieswort]

es gibt immer einen haken
entweder kennt man sie nicht
man will sie nicht wahrhaben
oder auch man debattiert sie klein
die letzten beiden werden gerne von crucial fans in anspruch genommen

 

[Softy]

es gibt immer einen haken
entweder kennt man sie nicht
man will sie nicht wahrhaben
oder auch man debattiert sie klein
die letzten beiden werden gerne von crucial fans in anspruch genommen

Dann nenne doch die "Haken", anstatt hier pauschalen Unsinn zu verbreiten

 

[freieswort]

ihr empfiehlt doch 'nur' crucial weil sie günstig sind
einen anderen grund gibt es in wahrheit gar nicht
wenn die preise von crucial und samsung gleich wären würdet ihr alle samsung empfehlen
war übrigens früher auch so
crucial ist in allem hinter samsung anzusiedeln
ihr lasst euch größtenteils doch nur vom preis leiten
das ist schlichtweg nicht objektiv
euch geht es hauptsächlich um günstige quantität und weniger um qualität
bei wirklich jeder ssd fragestellung wird stumpf crucial genannt
egal ob beim 0815 komplett pc käufer der nur seine mails checken will
bis hin zum professionellen nutzer der datenintensiv arbeitet
egal welche anforderungen genannt werden ihr ignorierte sie schlichtweg
das haben die vielen themen hier schon bewiesen
alternativen werden erst gar nicht genannt
obwohl es besser und etabliertere geräte und hersteller gibt
aber das passt euch einfach nicht in den kram weil andere nicht so günstig anbieten
das alles kenne ich von anderen foren wo sich viele darüber beschweren das nur wenige gegannt werden
oder gar nur ein modell eines herstellers ohne darüber aufzuklären das es alternativen gibt
ober sie abgelehnt werden weil sie etwas teurer sind
bei euch ist es auch nicht anders
ich verallgemeinere hier nicht oder beziehe mich nicht auf einzelne
aber manche hier sind einfach engstirnig
und durch die gegenseitigen bestätigungen erzeugen sie einen trügerischen konsens
durch diesen gruppenzwang den ihr mit den hohen beitragszahlen auslöst unterdrückt ihr andere
diese leute lassen sich entweder ungewollt beeinflussen oder geben auf weil sie es leid sind zu diskutieren
ich bin jemand der sich informiert und hinterfragt
aber manche von euch laufen nur den strom nach um nicht anzuecken um diskussionen zu vermeiden
bei crucial ist es auch relativ einfach
sie sind ja nicht schlecht sie sind ein guter mittelklassehersteller
aber weil sie günstig verkaufen werden sie ohne nachzudenken für alles empfohlen
ihr geht nicht mehr auf den nutzer ein sondern nennt den kleinsten gemeinsamen nenner
der am wenigsten widerspruch erzeugt von der großen masse

 

[Softy]

Erstmal vielen Dank für diese tolle Generalabrechnung Du scheinst echt den vollen Durchblick und überhaupt alle und alles durchschaut zu haben

Leider nennst Du wiederum keine Argumente, nur pauschale Behauptungen ohne Belege. Wenn Du die Kaufberatung hier im Forum übere längere Zeit verfolgt hättest, wüsstest Du, dass in den letzten Jahren eher die Samsung SSD 830 (neben der Crucial m4) die Standardempfehlung war. Dass hier also nur verblendete Crucial Fanboys rumrennen, kannst Du also schon mal stecken lassen.

Dass ich die Crucial M500 bzw. MX100 (im Vergleich zur Samsung EVO) empfehle, hat schon seine Gründe. Ich hatte das hier mal näher erläutert: http://extreme.pcgameshardware.de/s...sdauer-des-turbowrite-caches.html#post6007635

Oder guggst Du hier:*** closer look at RAPID DRAM caching on the Samsung 840 EVO SSD - The Tech Report - Page 5[/URL]

Natürlich gibt es noch eine ganze Reihe weiterer SSD's, die man bedenkenlos empfehlen kann, z.B. die SanDisk Ultra Plus. Aber wieso mehr bezahlen für die gleiche Leistung?


P.S. Kauf Dir mal ne Tastatur mit Shift-, Punkt und Kommataste, ist einfach übersichtlicher. Ach nee. Soll ja ein "Stilmittel" sein

 

[Icedaft]

Ein (wie ich finde) relativ neutraler Test, welcher im Fazit recht gut beschreibt warum die MX100 aus Preis-/Leistungsgründen hier so oft empfohlen wird:

PC-Experience - das IT-Portal - - Crucial MX100 256 GB im Test

Ja, es gibt SSDs vom gleichen oder von anderen Herstellern, die bessere Ergebnisse in den Benchmarks erziehlen (was im Review auch erwähnt wird), ob Leistungsunterschiede in den Schreib- bzw. Leseraten von Enduser überhaupt wahrgenommen werden können (abseits von Benchmarks), lasse ich mal dahingestellt sein.

Ach so, ich selbst habe im Übrigen seit 4 Jahren eine Pfui-Bah-SSD eingebaut... OCZ Vertex 2 120GB, SATA 3Gb/s (OCZSSD3-2VTX120G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[pfirsich91]

Bei den Crucials stimmt einfach die Preisleistung im Desktop-Bereich. Natürlich gibt es je nach Anwendungsgebiet und Dateigröße mal eine schnellere SSD. Die heutigen empfohlenden nehmen sich wie gesagt im Desktopbereich alle nichts mehr.

Samsung, Crucial, beide Firmen sind gut, das zeigt der Endkundenmarkt, man bedenke aber das beide Hersteller mal schlechte Produkte hatten.

 

[Quat]

Hu hu nimm doch MX100, is'n super Teil! Denkst'e!
Wird an einem 990FX und an einem 970FX, in Windows nicht erkannt. Das BIOS und die Controller erkennen sie, Windows mag sie nicht sehen.
Hingegen Marvell, Silicon Image, Intel und JMicron haben keine Probleme mit der Zicke, bei mir.
Geht wieder zurück! Wenn das schon so anfängt, braucht man nicht weiter experimentieren.
Also doch lieber ein paar wenige €nen mehr in die Hand und gut.

 

[pfirsich91]

Na dann tausch sie um. Asrock hat immer mal ein paar Probleme.

 

[Quat]

Ja 'türlich geht die zurück.
Das Asrock ab und an Probleme hat, ist schon klar, wie alle Anderen auch. Asrock ist aber garnicht involviert.

 

[pfirsich91]

Wenn sie an einem Asrock angeschlossen ist und Windows mag sie nicht dann könnte das die Ursache sein.
Aber wenn man solche Probleme hat, dann klar kann man ne Smasung nehmen, kost auch mehr.
Aber solang nichts böswillig empfohlen wurd kann man ja alles überdenken.

 

[Quat]

Sorry, ich weiß noch immer nicht wie du auf Asrock kommst. Asrock hat mit AMD soviel gemein wie Space Shuttle mit i8086. Das Eine kann, unter gewissen Umständen, nicht ohne das Andere, andersherum schon. Asrock Boards konnte ich mangels Anwesenheit nicht testen.
Da es sich um zwei unterschiedliche Gigabyte Boards und eines von MSI handelt, geh ich auch nicht von einem Boardfehler aus. Wohl eher ist der Fehler entweder bei Crucial oder aber (hoffentlich) bei dieser einen MX100 zu finden.
Und na klar, eine Empfehlung ist eine Empfehlung. Und ein Fehler ist bis zum ersten Eintreffen natürlich unbekannt.

 

[pfirsich91]

Achso ich dacht 990FX und 970FX sind Asrocks. Naja ^^, lustig. Naja bei Crucial muss ich mich nochmal umsehen, einiges stimmt da nicht, ein, zwei Bugs sind bekannt und können umgangen werden. Diese Crucials "nicht erkennen" Geschichten sind bekannt, leider aber auch von anderen Herstellern.