Kein Grund hier für Die AMD-Fanboys dieses Feature jetzt so anzupreisen. Die AMD-Karten müssen ja auch beschleunigt werden für ne Daseinsberechtigung.^^
Die R9 390/290 hat sicher eine größere Daseinsberechtigung als die GTX 970, 8GB Vram/4GB Vram anstelle von 3.5GB, Asynchronous Shader auf der GPU, etc.
CUDA ist kein Argument für eine nVidia-Karte, da ein Großteil der Anwendungen welche CUDA basiert sind inzwischen auch OpenCL anbieten/ auf OpenCL umgeschwenkt sind, weitere werden in Zukunft folgen.
Stromverbrauch ist auch kein wirkliches Argument aufgrund von FrameRate Target Control (warum soll eine GPU mehr Bilder/Sekunde rendern als der Monitor darstellen kann?)
FALSCH. Auch die NV Treiber können Befehle parallel annehmen und so die CPU entlasten. "Nur" landen sie anschließend in einer einzigen Pipeline und so wird die GPU nicht beschleunigt.FALSCH. Async compute its quasi DAS Grundfeatre von DX12, welches erst zu den extremen Beschleunigungen und jetzt kommts, CPU Erleichterungen führt. Async compute heißt einfach nur paralleles Berechnen aka Multitasking aka nicht serielles Berechnen, dass die GPU die CPU entlastet, und mehrere Aufgaben gleichzeitig/parallel Abwickeln kann.
Die Diskussion ist derart schräg, fast nicht mehr zum Aushalten!
Es wird hier ausgeblendet, dass Asynchronous Compute eigentlich ein AMD-Feature ist.
Das bewerben die Roten schon seit der R9-290X beim Release in 2013(!). Hat nur bisher niemand so wirklich wahrgenommen. Es war schon in Mantle integriert und wird jetzt erst in DX12 eingebaut. Allerdings ist es wie man hört noch optional.
Das kannst du doch gar nicht beweisen, du denkst dir das alles aus und saugst es aus den Fingern.Microsoft ist AMD hier entgegen gekommen, weil die Radeons die meisten neuen Funktionen im 12.1 Featurelevel nicht unterstützen.
Jetzt unterstützen einige AMD-Titel die Technik. Werden wir einmal sehen ob es sich genau so verbreitet wie Mantle oder TressFX.
Nvidia hat unter der Haube andere Methoden und Algorithmen.
Hier wird AMD dann stark einbrechen. Im Endeffekt werden es dann mehr Game von welchem Hersteller unterstützt wird.
Aktuell schweigt Nvidia sich noch aus, weil die Diskussion nur in eine Sackgasse führt.
Also hier sollte man es etwas ruhiger angehen lassen...echt lustig wie hier so einige ausflippen.
Also so wie ich gesehen habe, ist die 980Ti ohne Asynchronous Compute immernoch genauso schnell wie die Fury X mit dem Asynchronous Zeugs...
Kein Grund hier für Die AMD-Fanboys dieses Feature jetzt so anzupreisen. Die AMD-Karten müssen ja auch beschleunigt werden für ne Daseinsberechtigung.^^
Es ist so geil, wie Nvidia diese Problematik einfach mal totschweigt Wahrscheinlich sitzen die Nvidia-Leute jetzt alle am runden Tisch und denken sich irgend was aus, wie sie die Sache wieder ins Loot bringen können
Schön ist das zwar nicht das Nvidia scheinbar ein Kommunikationsproblem hat, aber um sich eine Komplette Meinung zu bilden bedarf es mehr als nur einen Benchmark. Für AMD wird es ein wichtiges Feature sein, die können scheinbar ihre High End Karten auch nicht vernünftig auslasten unter Direkt X 11. Bei Nvidia bin ich mir da nicht so sicher, jedenfalls noch nicht.
Mit Direkt X 12 werden die Karten neu gemischt, die Zukunft wird zeigen wer wo die Nase vorn hat, dementsprechend kann man als Kunde sich auch einfach eine neue Karte kaufen. Als Käufer einer Maxwell Karte ist das vielleicht etwas unglücklich, aber letzten Endes ist es eine Direkt X 11 Karte, erst die kommenden Karten werden Direkt X 12 im vollen Umfang unterstützen.
Es ist nicht nötig, (insert linus torvalds quote) auszudrücken. Viele Spiele befinden sich noch im Alpha/Beta-Stadium und Sie rechnen mit Problemen dass der eine Grafikkarte wegen die schlechte Performance bemängelt wird während die anderen Grafikkarten in schlimmsten Fällen gar nicht läuft bzw. fehlerhaft.
Teils kann es auch an Grafikkartentreiber liegen. Das ist schon klar dass es für ein paar Wochen/Monate dauert bis alle Fehler behoben sind.
Aber ich finde es seltsam dass Nvidia einige an Kommunikationsprobleme gab dass wie z.B. irgendwelche fehlende Informationen nicht ans Licht gekommen sind oder steht unter Schweigepflicht (aber wie? Es kann nicht sein! ).
Vulkan wird ebenso verschiedene Feature-Sets bieten, sogar schlimmer, Vulkan wird pro Plattform unterschiedliche Feature-Set Definitionen haben und Vulkan unterstützt Erweiterungen von IHVs, wie bei OpenGL.Hoffentlich keine. Die Spieleentwickler sollten sich an die API DX12 orientieren und nicht darauf was Karte X kann und nicht kann. Es kann nicht sein das Spieleentwickler wichtige Features von DX12 einfach nicht nutzen, nur weil ein paar Grafikkarten das nicht unterstützen. Die Spieleentwickler sollen möglichst alle Features von DX12 nutzen und die Grafikkartenhersteller sollen eben die passenden Treiber dazu schreiben, welche dann die Features deaktivieren, die von deren Grafikkarte nicht unterstützt wird.
Jedenfalls habe ich keinen Bock auf verkrüppelte DX12 Spiele nur weil irgendwelche Early Adopter DX12 Karten damit nichts anfangen können.
Und fehlendes FL12.1 ist bei GCN nicht knapp bemessen?Das Feature Set von Nvidia ist auch im Moment knapp bemessen ...hmm ich mein auf den Maxwell Karten.
Das wäre mir neu, welche denn?Bei allem was ich bisher gesehen habe, werden viele neue DX12-Spiele mit den Tiled Volume Ressources, Tiled Rasterization und Raster overviews ausgestattet.
Hmm zur Open Source Community hat sich Nvidia schon immer wie ein Stück Dreck verhalten da muss man Linus verstehen. Aber wo sie auf einmal ihre Spielekonsole auf den Markt hauen können ist Linux doch so gut und so toll.
Und doch, es kann sein das Entwickler nicht alle DX12 Features nutzen können, weil einige Karten es nicht unterstützen.
Die Alternative wäre gewesen DX12 ohne Features und Feature-Levels zu spezifizieren, welche nicht schon jetzt effektiv unter allen IHVs funktionieren, dann wäre das aber ein sehr schmales Paket gewesen und auch kein langlebiges.
Ich glaube einfach, dass Amd sehr darunter leidet, dass Nvidia ihre Produkte mehr ausreift und durch gezielte Optimierungen die Leistung verbessern.