Special Der große PCGH-Effizienz-Vergleich mit 30 Prozessoren: Welche CPU liefert die meisten Fps pro Watt?

(...)

Warum, der Zusammenhang erschließt sich mir nicht.

Dr erschließt sich mir auch nicht.
@Schinken
Wie ist das gemeint? Warum soll man keine Vergleiche lesen, nur weil man seine Hardware selbst bezahlt?
Man braucht keine Vergleiche lesen, um dann den Sinn von Kaufberatung an sich infrage zu stellen.

Oder sollte ich folgende Aussage so missverstanden haben?:
Und warum kann man den Kunden nicht selber entscheiden lassen, wofür er sein sauer verdientes Geld ausgibt?

Ich bezahle seit über 30 Jahren meine Hardware und meine Stromrechnung selber, also kann ich auch schon selbstständig entscheiden, welche Hardware ich kaufen möchte.
Ich verstehe das so, dass der ganze Artikel sinnlos sei. Nur, warum ihn dann lesen?
 
Ne, das bezieht sich auf den Uservorschlag den Verbrauch der CPUs für uns Heimanwender festzusetzen auf einen bestimmten Wert. Ohne jegliche Berücksichtigung des Anwendungsgebietes, oder der persönlich Interessen.
 
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Der große PCGH-Effizienz-Vergleich mit 30 Prozessoren: Welche CPU liefert die meisten Fps pro Watt?
Meine Fresse, ein Faktor zwei vom AMD Sieger bis zur ersten INTEL CPU ist schon eine Hausnummer. Da kann man nur den Hut ziehen. Ich betreibe meinen 5800X auch mit 88W auf der Ecostufe und man verliert keine 5% gegenüber den offenen 125W. Ich vermute, Intel übertreibt es einfach. Würde man die CPUs mit 1000MHz weniger betreiben und die Spannung massiv senken, wären sie immer noch schnell und vermutlich merklich effizienter.

AMD macht das echt gut.
 
ein Gesetz für eine Standardeinstellung (max. TDP?) würde reichen, erfahrene Benutzer können diese ändern
Wenn euch die Produkte nicht zusagen, kauft einfach nicht. Oder halt die nächst kleinere Klasse. Der erfahrene User kann sowieso sich alles einstellen wie der will;)
Ne, das bezieht sich auf den Uservorschlag den Verbrauch der CPUs für uns Heimanwender festzusetzen auf einen bestimmten Wert. Ohne jegliche Berücksichtigung des Anwendungsgebietes, oder der persönlich Interessen.
Genau wie du hab ich es auch verstanden...
 
Bin mit meinen System echt zu frieden vor allem weil es läuft. Klar TDC hab ich auf 150 Watt gestellt. Aber die cpu in cinebench r20 auf gut 4,7ghz boostet und generell im duchschnitt um die 4ghz bis auf paar kerne. Deutliche leistungsplus. auch wenn die punkte in cinebench r20 weniger sind.
könnte ich aber mit power erreichen.
 
Meine Fresse, ein Faktor zwei vom AMD Sieger bis zur ersten INTEL CPU ist schon eine Hausnummer. Da kann man nur den Hut ziehen. Ich betreibe meinen 5800X auch mit 88W auf der Ecostufe und man verliert keine 5% gegenüber den offenen 125W. Ich vermute, Intel übertreibt es einfach. Würde man die CPUs mit 1000MHz weniger betreiben und die Spannung massiv senken, wären sie immer noch schnell und vermutlich merklich effizienter.

AMD macht das echt gut.
Denke beispielhaft an einen i5 13500 mit Ddr5 7200 cl32 und einer tdp von 65W. Das Ding dürfte nicht langsamer sein als ein 13600k mit Mittel-schnellem Ddr5 Speicher.

Dabei aber deutlich effizienter.

Wenn man sich in diese Gen anschaut wie wenig die Leistung mit dem Takt skaliert. Dürfte so ein 13500 nur um 4% langsamer sein bei gleichem Speicher.

Out of the Box sind die AMD CPUs für die meisten neutral betrachtet eigentlich interessanter.
 
uff, hätte nicht gedacht dass es so schlecht aussieht mit meiner Rocket Lake CPU, im Schnitt säuft mein Prozessor um die 145W wenn ich Battlefield 2042 spiele. Ich habe mir BF2042 im Sale für 20€ bei Steam erstanden, bisher 165std Spielzeit, seit Januar 2023 muss ich 38ct für die Kilowattstunde bezahlen, jetzt würde mich interessieren, wieviel Energiekosten ich gespart hätte, wenn ich mich für den Ryzen 7800X3D entschieden hätte, auch wenn zu diesem Zeitpunkt kein 7800X3D gab, ich spiele ja weiterhin BF2042.

Intel i7-11700k@4,9ghz->145W~
AMD Ryzen 7800X3D->58W~

Der Ryzen säuft 87W weniger, 165std * 0,087kwh=14,355kwh * 0,38€=5,45€

Für 5,45€ bekommt man nicht mal mehr ein Döner

Bei 1.000std BF2042 spart man 33,06€, wooow. Vielleicht normalisieren sich wieder die Strompreise auf 28ct...
Die 33,06€ hauen mich jetzt auch nicht vom Hocker, man muss auch bedenken dass die gehasste Abwärme vom PC von Oktober bis Ostern in Deutschland ganz nützlich ist, ich habe ne sehr gut gedämmte Wohnung, meine Raumtemperatur steigt nach 2std Spielzeit um ca 2-3°C an, während mein PC+Monitor um die 740W aus der Dose nuckeln. Gerne würde ich das Powerlimit meiner GPU weiter erhöhen, damit diese 2100mhz durchgehend taktet, gut ok das Netzteil müsste man dann ersetzen. Ich bin mit meiner CPU hochzufrieden, die beste die ich je hatte, ich würde mich auch jetzt wieder für ein Intel i9/i7 entscheiden und den am Limit laufen lassen, obwohl der Ryzen 7800X3D schon echt sexy ist, aber mehr auch nicht... Intelsysteme laufen stabiler und sind weniger Anfällig und weniger mit Kinderkrankheiten behaftet, so meine Erfahrung bisher, ich hatte Zen 1 und Zen 2, das reichte mir.... Im Idle braucht meine Rakete nur 25W~
 
Danke für den tollen Test. AMD vorne war klar. Dachte der 5600 ist der "Beste".

Warum sind eure Testrechner noch mit Intel? Man muss ja nicht gleich die Welt retten. Ein wenig Vernunft wäre ok.
 
Energieeinstellungen sind eine Katastrophe, weil man neben RAM noch die CPU einstellen müsste? ist das, ein Scherz?
Nein, aber das fordern von staatlichen, oder gar über staatlichen Regeln.

Ich Stelle alles an meiner Hardware gezielt ein um es an meine Vorstellung anzupassen.

Aber deswegen fordere ich doch keine Regeln, die nur meiner Sichtweise entsprechen für alle ;)

Sry, wenn ich da sonst irgendwas falsch verstanden habe
 
Ich finde geringen Stromverbrauch aus Prinzip schon wichtig. Das ist eine lange Kette von Kosten. Man darf nicht vergessen es gibt auch Leute die ein 500W Netzteil haben. Das macht dann schonmal dort alleine 100€.
Dann brauchen Stromhungrige richtig gute und damit teure Kühlung wo schnell weiter 100€ oder mehr fällig sind während man sparsame mit billigen Kühlern kühlen kann. Das Gehäuse muss richtig teuer da guten Airflow haben...so kommt auf dieser Seite schnell richtig viel € zu stande.
Mein Stromspar I5 10400f läuft in nem alten kleinen 13 Jahren Gehäuse mit alten 13 Jahre alten 500W Netzteil + genauso alten scythe mugen und zieht im Spiel süße 40-60W.
 
Man braucht keine Vergleiche lesen, um dann den Sinn von Kaufberatung an sich infrage zu stellen.

Oder sollte ich folgende Aussage so missverstanden haben?:

Ich verstehe das so, dass der ganze Artikel sinnlos sei. Nur, warum ihn dann lesen?
Mein Post war als Antwort auf Antwort #32 geschrieben.

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass ich mir nicht auch noch beim PC vorschreiben lassen will, was ich zu kaufen habe. Wo es ja jetzt Gang und Gebe ist alles zu verbieten, was meistens einer Minderheit nicht gefällt, nur weil diese am lautesten schreit.

Ich bin sehr wohl an Tests interessiert und selber in der Lage mir anhand verschiedenster Information von Tests, Videos und User-Berichten mir meine für mich passende Hardware zu suchen.

Also ja, du hast mein Post komplett falsch verstanden.

PS: Ja, ich hätte eine Zitat machen sollen. Ich dachte ich bekomme meine Antwort vor den nächsten Post hin.
 
Zuletzt bearbeitet:
liebe Autoren des Artikels, vielen Dank für den Vergleich. Ich persönlich teile diese Herangehensweis Effizienz zu vergleichen nur bedingt.

Ich bin vor einigen Monaten zu Launch von Raptorlake von einem 5800x auf einer 13600k umgestiegen. Die Kombination verbraucht idle viel weniger Strom (darum geht es hier nicht). Bei fast allen Spielen betreibe ich die CPU ohne Turboboost (einzublenden/konfigurieren im Energiesparprofil über powercfg.exe -attributes sub_processor perfboostmode -attrib_hide ) und erreiche Damit in der Regel einen CPU Package Power Verbrauch von 30-40 Watt (3440x1440@100Hz).

Fast jede Plattform bietet heutzutage Möglichkeiten, den CPU Verbrauch zu limitieren. Warum bitte sollte ich die maximal mögliche erreichbare Leistung als Basis für einen effizienzvergleich nehmen?
Ich halte eine Limitierung auf praxisnahe Auflösungen/Bildwiederholfrequenzen für deutlich praxistauglicher. Zockt hier jeder in 4k144fps?
 
Zurück