• Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.

Der 10k PC mit 40 Kern (80 Threads)

Research spricht da durchaus einen wichtigen Punkt an. Gerade die Adobe-Produkte die du eingangs erwähnst sind bekannt dafür dass sie ab ~8-12 Kernen gar nicht mehr skalieren. Bzw. auf dual-Socket-Systemen schlimmstenfalls sogar schlechter laufen. Siehe z.B. Adobe Premiere Pro CC 2015 Multi Core Performance (Update1)
Du müsstest also auf die anderen Teile deines Workloads den Fokus legen um einen Vorteil von so vielen Kernen zu haben.

Was die Performance in Cinebench angeht: wenn gar keine Informationen vorhanden sind einfach aus Taktfrequenz x Kernanzahl mit bekannten Ergebnissen gleicher Architektur extrapolieren. Das geht normalerweise schief, für Cinebench passt es aber ganz gut. Sprich 14 Kerne mit 2.3GHz macht (augenzudrück) 32.2"GHz". Vergleich das mit den 44"GHz" des 2698.
Ein gutes Preis-Leistungsverhältnis ist das am Ende nicht, die 2660, 2680 und 2690 stehen da bei den 14-Kernern allesamt besser da. Der 2658 ist soweit ich weiß für höhere Betriebstemperaturen ausgelegt und hat längere Garantie. Preis-Leistungstechnisch ist er nicht gut. Deshalb findet man zu der CPU auch kaum Werte, es ist ein absolutes Nischenprodukt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Kaufberatungsbot

Werbung
Teammitglied
Starke GPU und CPU für ca. 1.450 Euro als Beispiel
Die Creative Suite ist nicht der Hauptfokus, ob das Video codieren dann 5 oder 10 Minuten einmalig ganz am Ende dauert ist nicht so wichtig, wenn der Prozess davor um ein vielfaches schneller ist :)

Klar, zw. Preis / Performance ist immer so ein Tradeoff den man da hat. Daher habe ich auch den 2698 anstatt den 2699 fokussiert :D

Hier mal eine Auflistung wieso ich auf den Prozessor gekommen bin. Der Rechner mit 2x 2660 v4 kostet im fertigen System 4736,13€ ohne MwSt. und hat 2,93x die Leistung meines aktuellen Mac Pros. Die Konfiguration mit 2x 2698 v4 kostet 8073,95€ ohne MwSt. und ist 4,85x so schnell.

Das ist vom Verhältnis nur minimal schlechter dafür habe ich aber knapp 5x die Geschwindigkeit anstatt 3x.

(Ja ich weiss man kann nicht davon ausgehen, dass zwei CPUs doppelte CB Punkte erzeugen, aber ich weiß leider nicht wieviel verlust ich einkalkulieren muss, daher hab ich es mal außen vor gelassen)

Screenshot 2017-04-03 13.45.51.png

Andere Frage: zum Speicher. Ist eine Samsung 960 Evo M2 SSD wie in der Konfiguration beschrieben die beste Möglichkeit oder eher was auf nem PCIe Steckplatz mäßiges?
Gerade für After Effects ist das Bottleneck meistens die Lesegeschwindigkeit von der Festplatte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich würde die alte Hardware zu Testen und Überbrücken nehmen. Um Zeit für die neuen AMD Server CPUs zu gewinnen.
Wenn das ganze Preis/Leistung so ähnlich läuft, ohne die Startschwierigkeiten, viel Leistung für kleines Geld.

Problem​, wann?
 
Genau das ist der Punkt: Wann. Meine letzte Info ist dass AMD nach wie vor auf "Q2 2017" beharrt. Das wäre dann Ende Juni.
Dass es ohne größere Startschwierigkeiten abläuft kann ich mir ehrlich gesagt nur dann vorstellen wenn sich der Release weiter verzögert. Und ich gehe ganz stark davon aus dass AMD den Server-Kunden nicht das zumuten will und kann was sie den Privatkunden beim Ryzen-Release zugemutet haben. Deshalb halte ich Q3 2017 mittlerweile für realistischer.
Es bleibt wie immer dabei: dann kaufen wenn der Bedarf da ist. Auf Naples wartet man schlimmstenfalls noch ein halbes Jahr.
 
Das gilt halt auch für Intel.
Sockel 2066 kommt auch erst im Herbst.
Er müsste also so oder so entweder noch warten oder den ausgelutschten 2011-3 Sockel kaufen.
 
Niemand hat von Sockel 2066 gesprochen. Von dem ach so ausgelutschten Sockel 2011-3 hat er hier keine Nachteile.
 
Natürlich hat er das.
Guck dir die Anbindung und Ausstattung von M.2 SSD an.
Und bei sowas würde ich ausschließlich M.2 SSDs nehmen.
Kann er aber nicht, weil die Plattform veraltet ist.
 
Natürlich hat er das.
Guck dir die Anbindung und Ausstattung von M.2 SSD an.
Und bei sowas würde ich ausschließlich M.2 SSDs nehmen.
Kann er aber nicht, weil die Plattform veraltet ist.

Wie meinst du das genau? Also M.2 SSD ja unbedingt, damit die RAW Daten von der Platte schneller im After Effects geladen werden. Aber hab ich da mit dem 2011-3 Nachteile?
 
@ amdahl


M.2-SSD-Kuhler im Test: MSI, Alphacool & Aqua Computer - ComputerBase

Kühlerhersteller haben den Markt ebenfalls für sich entdeckt und bieten Nachrüstkühler für die kleinen SSD-Steckkarten an. Auch wenn diese Kühler mit Preisen von teilweise nur 10 bis 15 Euro in Relation zu den Kaufpreisen einer schnellen M.2-SSD nicht allzu teuer sind, stellt sich doch die Frage, ob eine Kühlung tatsächlich notwendig ist. Denn: Um eine temperaturbedingte Drosselung hervorzurufen, sind meist synthetische Dauerlasten notwendig, die im Normalfall nicht auftreten.

Ich muss mich dem Anschließen, ich habe noch nie "bemerkt" dass eine meiner drei M.2 SSDs "merklich" gedrosselt hat.
Was bedeutet:
a) sie drosseln tatsächlich nicht
b) sie sind auch gedrosselt für mich ausreichend schnell, so dass ich es gar nicht bemerke

Kein Handlungsbedarf.
Überleg doch mal bitte welche Datenmenge bei einem Geräte das 2GB/sec stemmt übertragen werden muss, damit z.b. 2 Minuten Dauerlast anliegt. Das ist eine ganz einfach Rechenaufgabe.

Auch wenn ich zugeben muss, dass ich mir zwei von den AC-Evos gekauft habe. Allerdings nur damit es im Rechner orange leuchtet wenn ein Zugriff erfolgt^^. Mich hat es genervt dass die M.2 die in den PCIe-Slots stecken keine Rückmeldung zur Aktivät haben (die HDD-Led leuchtet nur bei der M.2 die im M.2-Slot auf dem MB steckt).


Natürlich hat er das.
Guck dir die Anbindung und Ausstattung von M.2 SSD an.
Und bei sowas würde ich ausschließlich M.2 SSDs nehmen.
Kann er aber nicht, weil die Plattform veraltet ist.

Sagt er schon seit gut 2 Jahren in diesem Kontext, hat aber seine eigene tote und veraltete Plattform inzwischen so weit aufgerüstet, dass sich ein Wechsel auf die neue Plattform überhaupt nicht mehr lohnen würde :-)

Immerhin sind genug Lanes vorhanden um mehrere 4x PCIe SSDs gleichzeitig zu betreiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also das mit der Drosselung finde ich zwar äußerst interessant aber ich glaube auch, dass es eher Labortechnisch relevant ist. In meinem Workflow ist es das nicht.
Da brauche ich einfach nur kurzzeitig super schnelle Schreib- oder Lesegeschwindigkeiten um RAW Daten von der Platte in Echtzeit zu verarbeiten.

Interessanter wäre eher ob ein neuer AMD oder Intel mehr aus einer M2 rauskitzelt?
 
Nicht in einem Bereich den Du bemerken würdest, solange Du ohne Stoppuhr vor dem Rechner sitzt.
 
Bei der Kühlung von M.2 find ich den Kühler von Aquacomputer sehr schick.
Aqua Computer Webshop - kryoM.2 PCIe 3.0 x4 Adapter fur M.2 NGFF PCIe SSD, M-Key mit Passivkuhler 53223

Wie lange kannst du denn auf der 1TB SSD werken bis sie voll ist?

Naja ich müsste nur aktive Projekte auf der SSD liegen haben, für andere Sachen/fertige Projekte habe ich einen Mac Pro Server, der 2x normale HDDs als Raid 0 (erhöhte Geschwindigkeit) und zusätzlich 1x normale HDD als Backup hat.
Daher sollten mir die 1 TB reichen. Mein aktuelles Projekt, hab grad geschaut, hat momentan 74,07GB, ist aber noch WIP :nene: wird dann wohl so auf 100-120 GB enden.
 
Wie meinst du das genau? Also M.2 SSD ja unbedingt, damit die RAW Daten von der Platte schneller im After Effects geladen werden. Aber hab ich da mit dem 2011-3 Nachteile?

Es ist ein reines Glücksspiel.
Du musst erst mal eine M.2 SSD finden, die auch bootet. Da fängt es schon an.
Dann haben die Server Boards nicht wirklich Ports für M.2. Das ist da mager. Meist nur einen, andere haben keine.
Da musst du dann auf PCIe SSDs Adapter oder direkt PCIe Karten umschwenken und hier ist es dann wieder das gleiche mit dem Booten.
Ich hab das für mich auch getestet und ausprobiert und auf M.2 rüste ich erst mit dem nächsten Unterbau auf. Aktuell kannst du das einfach knicken, weil zu alt.
 
Hmm, ich habe jetzt mal ein wenig recherchiert zwecks Bootbarkeit von M.2 und da herrscht viel Uneinigkeit...

Was empfiehlt sich wohl am besten?

a.) M.2 direkt auf dem Board
b.) M.2 an so einer PCIe Karte
c.) Eine echte PCIe Karte (quasi sowas Intel 750 Add in)
d.) Eine SATA SSD/HDD für System nehmen. (Dadurch hat man aber bestimmt schlechtere Systemperformance oder?)

Fragen über Fragen :heul:
 
Nicht in dem Bereich in dem Du es merken würdest.
Schau Dir doch mal SSD-Benches in Real-World-Anwendungen an.
Da ist der Unterschied zwischen der schnellsten und der langsamsten SSD meistens innerhalb von 2 Sekunden. Eine Zeitspanne die man z.b. bei einer Aufgabe die 30 Sekunden in Anspruch nimmt, nicht ohne Stoppuhr bemerken würde. Und das von der schnellsten zur langsamsten. Nicht von einer sehr schnellen zu einer schnellen.

Also nix gegen m.2, ich hab selbst welche (auf dem Board und im Adapter, für die Bootfähigkeit ist es völlig WUMPE, entweder das Board kann die m.2 oder es kann die m.2 nicht booten).
ABER in der Regel merkt man ohne Stoppuhr nix vom Unterschied der m.2 zu einer normalen SSD.

Nebenbei gibt es ja M.2 die ihr eigenes Bios mit sich bringen, und die haben kein Problem zu booten, die blenden sich einfach (wie ein Raid-Controller) in das Bios des Mainboards ein, und schon bootet es.
 
M.2 nativ. Alles andere ist für den Eimer.
Der Kram mit den PCIe Karten ist auch so eine Sache. Da stecken im Grunde genommen nur mehrere SSDs drin, die per Raid 0 miteinander laufen.

Daher warte ich ja auf die neue Plattform. Da sollte es dann endlich mal vernünftige M.2 Unterstützung mit NVMe Support geben.
Alles andere ist Käse.
 
Puh, da haben wir ja Glück das unsere Nicht-Server-Boards von Asus ein UEFI spendiert bekommen haben, das kein Problem mit diversen M.2 hat.
Wo hat Deine Plattform ein m.2 - Problem für das Du auf irgendwas warten musst?
 
Zurück