dscoAndy
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Gääähhnn, da gab es schon besser Troll versuche!
Crytek: Deutscher Spieleentwickler verklagt Star-Citizen-Entwickler Cloud Imperium Games
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Gääähhnn, da gab es schon besser Troll versuche!
joraku
PCGH-Community-Veteran(in)
Ui.
Ich dachte noch, man sei dicke miteinander weil dank Cloud Imperium Games viele Ex-Crytek Mitarbeiter nicht auf der Straße stehen sondern eine neue Bleibe in einem extra Studio in Frankfurt gefunden haben. Scheint aber nicht so.
Was genau ist denn aktuell das Geschäftsmodell von Crytek? Man ruht sich auf dem Geld aus, welches man durch Lizenzdeals mit dem US Militär und Amazon erwirtschaftet hat?
Gründet massiv neue Studios weltweit, muss dann aber Core Engine Designer (what?) entlassen und baut weiter an einem F2P Game herum, welches nur auf dem russischen und asiatischen Markt etwas Oberwasser hat, im Rest der Welt aber einen schweren Stand hat (wobei es nicht schlecht ist, ganz im Gegenteil). Die VR Games dürften aufgrund der doch relativ geringen Verbreitung auch kein großer wirtschaftlicher Erfolg sein - vor allem wenn man bedenkt, wie viel Arbeit dafür in die Engine geflossen ist.
Die neu angekündigten Spiele (The Hunt) müssen sich erstmal beweisen.
Scheint gerade wieder so, als benötigt Crytek dringend Kohle und etwas Publicity.
Das hätte man auch anders regeln können. Nach Crysis 1 und Warhead war Crytek für mich DER deutsche Entwickler - vor allem mit der wegweisenden CryEngine - und aus meiner damals sehr unwissenden Sicht ein Vorbild.
@wurstkuchen: Ähm. Ok.
Das wurde schon des Öfteren kommuniziert. Amazon bietet die bessere Infrastruktur (Cloud). Crytek kann abseits der Engine keine Server etc. bieten. Dort wurde ein Deal getroffen, da man viele eigene Funktionen von Star Citizen CryEngine nach Lumberyard und umgekehrt übernommen hat.
Letztendlich denke ich, falls Grund für die Klage besteht, hat man sich da abgesichert oder damit gerechnet und nimmt es hin.
Ich dachte noch, man sei dicke miteinander weil dank Cloud Imperium Games viele Ex-Crytek Mitarbeiter nicht auf der Straße stehen sondern eine neue Bleibe in einem extra Studio in Frankfurt gefunden haben. Scheint aber nicht so.
Was genau ist denn aktuell das Geschäftsmodell von Crytek? Man ruht sich auf dem Geld aus, welches man durch Lizenzdeals mit dem US Militär und Amazon erwirtschaftet hat?
Gründet massiv neue Studios weltweit, muss dann aber Core Engine Designer (what?) entlassen und baut weiter an einem F2P Game herum, welches nur auf dem russischen und asiatischen Markt etwas Oberwasser hat, im Rest der Welt aber einen schweren Stand hat (wobei es nicht schlecht ist, ganz im Gegenteil). Die VR Games dürften aufgrund der doch relativ geringen Verbreitung auch kein großer wirtschaftlicher Erfolg sein - vor allem wenn man bedenkt, wie viel Arbeit dafür in die Engine geflossen ist.
Die neu angekündigten Spiele (The Hunt) müssen sich erstmal beweisen.
Scheint gerade wieder so, als benötigt Crytek dringend Kohle und etwas Publicity.
Das hätte man auch anders regeln können. Nach Crysis 1 und Warhead war Crytek für mich DER deutsche Entwickler - vor allem mit der wegweisenden CryEngine - und aus meiner damals sehr unwissenden Sicht ein Vorbild.@wurstkuchen: Ähm. Ok.
Das wurde schon des Öfteren kommuniziert. Amazon bietet die bessere Infrastruktur (Cloud). Crytek kann abseits der Engine keine Server etc. bieten. Dort wurde ein Deal getroffen, da man viele eigene Funktionen von Star Citizen CryEngine nach Lumberyard und umgekehrt übernommen hat.
Quelle: PCGH.DE
Letztendlich denke ich, falls Grund für die Klage besteht, hat man sich da abgesichert oder damit gerechnet und nimmt es hin.
Zuletzt bearbeitet:
Ach deswegen braucht CIG solange für das Spiel, man will die Verjährungsfrist abwarten in der Crytek Ansprüche anmelden kann ^^
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Wieder viel heiße Luft um nichts!
Um Crytek steht es nicht gut und das weiß man auch schon länger, bis auf eine Engine haben die auch nichts drauf. Das letzte wirklich gute Spiel von denen war Far Cry und danach nichts mehr.
Crysis 1 hatte vielleicht eine tolle Grafik und war schön anzusehen, aber abgesehen davon? Spiel viel zu kurz, Story von 1-3 hätte man in eins packen müssen damit es sich überhaupt im Ansatz lohnt und es war der größte Fehlkauf meines Lebens! 70€(Special Edition) für 5h Story! Genial, nie wieder kaufe ich von denen ein Spiel zu Release!
Und die Klage jetzt ist wohl eher deswegen, weil die wohl ein Stück vom Kuchen haben wollen! Star Citizen wird recht viel gespielt und den wird schon viel Geld in den arsch geschoben für absolut gar nichts! Schließlich wird das Spiel auch nie Released und die Leute hauen alles umsonst da rein. Aber so bleibt zumindest Crytek in aller Munde und vielleicht kommt auch noch etwas Geld in die Kasse.
Um Crytek steht es nicht gut und das weiß man auch schon länger, bis auf eine Engine haben die auch nichts drauf. Das letzte wirklich gute Spiel von denen war Far Cry und danach nichts mehr.
Crysis 1 hatte vielleicht eine tolle Grafik und war schön anzusehen, aber abgesehen davon? Spiel viel zu kurz, Story von 1-3 hätte man in eins packen müssen damit es sich überhaupt im Ansatz lohnt und es war der größte Fehlkauf meines Lebens! 70€(Special Edition) für 5h Story! Genial, nie wieder kaufe ich von denen ein Spiel zu Release!
Und die Klage jetzt ist wohl eher deswegen, weil die wohl ein Stück vom Kuchen haben wollen! Star Citizen wird recht viel gespielt und den wird schon viel Geld in den arsch geschoben für absolut gar nichts! Schließlich wird das Spiel auch nie Released und die Leute hauen alles umsonst da rein. Aber so bleibt zumindest Crytek in aller Munde und vielleicht kommt auch noch etwas Geld in die Kasse.
troppa
Software-Overclocker(in)
Chris Roberts lebt???
Nee, mal ohne Flachs kommt das Spiel eigentlich noch vor 2947 auf Goldstatus? Mit den gut 200 Millionen und ohne ne Engine selbst zu entwickeln sollte das Spiel imho doch eigentlich schon fertig sein. Vielleicht hat Roberts auch einfach durchs 10 Jahre lange schlechte-Filme-Produzieren (OK Lord of War war nicht schlecht. Ausnahmen Regel usw...) vergessen, wie man Spiele entwickelt. Oder die nächste Schlagzeile heißt "Chris Roberts mit mehr als 100 Millionen Dollar durchgebrannt"...
Hast du die News überhaupt gelesen? Crytek fordert Entschädigung für einseitig erbrachte Leistungen. Inwiefern die Ausschlußklausel bzw. die anderen Vertragbedingungen rechtswirksam ist bzw. sind, ist natürlich eine andere Frage. Da beide Engines die gleichen Wurzeln haben, könnte es vor Gericht schnell kompliziert und damit langwierig werden. Aber ich denke Crytek wird nicht ins Blaue hinein klagen, sondern sich gute Chancen auf einen Vergleich ausrechnen.
Nee, mal ohne Flachs kommt das Spiel eigentlich noch vor 2947 auf Goldstatus? Mit den gut 200 Millionen und ohne ne Engine selbst zu entwickeln sollte das Spiel imho doch eigentlich schon fertig sein. Vielleicht hat Roberts auch einfach durchs 10 Jahre lange schlechte-Filme-Produzieren (OK Lord of War war nicht schlecht. Ausnahmen Regel usw...) vergessen, wie man Spiele entwickelt. Oder die nächste Schlagzeile heißt "Chris Roberts mit mehr als 100 Millionen Dollar durchgebrannt"...
Hast du die News überhaupt gelesen? Crytek fordert Entschädigung für einseitig erbrachte Leistungen. Inwiefern die Ausschlußklausel bzw. die anderen Vertragbedingungen rechtswirksam ist bzw. sind, ist natürlich eine andere Frage. Da beide Engines die gleichen Wurzeln haben, könnte es vor Gericht schnell kompliziert und damit langwierig werden. Aber ich denke Crytek wird nicht ins Blaue hinein klagen, sondern sich gute Chancen auf einen Vergleich ausrechnen.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die Punkte in der Anklageschrift wirklich stimmen, dann hat Crytek recht. Laut Crytek wurde wohl nach der erfolgreichen Kickstarter Kampagne ein Lizenzvertrag geschlossen der besagt das für Star Citizen ausschließlich die Cryengine genutzt werden darf und entsprechend im Spiel und dazugehörigen Medien (z.B. Website) für Crytek geworben werden muss (Splashscreen, Logo usw.). Der erste Vertragsbruch ist wohl die Entwicklung von Squardon 42, da der Lizenzvertrag nur für die Nutzung der Cryengine für Star Citizen gilt und es wurden explizit sämtliche Inhalte ausgeschlossen die separat vermarktet oder verkauft werden wie z.B. standalone Games. Nächster Vertragsbruch ist das Entfernen der Logos usw., wieder nächster das Nutzen einer "anderen" Engine angefangen mit der "StarEngine" und später Luberyard, wieder nächster Vertragsbruch das eingestellte Zusammenarbeiten mit Crytek an der Engine und Vertragsbruch durch die Bugsmasher Videos wo Dinge aus der Cryengine gezeigt werden die wohl unter Geheimhaltung fallen.
Diese Dinge sollten ziemlich einfach zu beweisen sein, da es ja den schriftlichen Lizenzvertrag gibt. Andere Anklagepunkte wie z.B. unfaire Verhandlungstaktiken (Verhandlungsführer für Cloud Imperium war ein Ex-Crytek Mitarbeiter und der Verhandlungsführer von Crytek ist nach den Verhandlungen zu Cloud Imperium gewechselt) oder die Weitergabe von Cry-Engine Sourcecode ist schwieriger nachzuweisen. Was Crytek jetzt fordert sind die Zahlung der Vertragsstrafen in Form von Lizenzgebühren zum normalen Tarif für den Zeitraum in dem die Cryengine genutzt wurde. Das sind laut Anklageschrift mindestens 75.000$ die Crytek nachweisen kann und hofft auf weitere Strafzahlungen die das Gericht bzw. eine Jury bestimmen soll. Da Star Citizen noch nicht veröffentlicht wurde, greift z.B. die Klausel nicht das Crytek einen bestimmten Prozentsatz vom Spieleverkauf erhält. Man kann aber das Spiel bereits vorbestellen und bezahlen und das Gericht oder eine Jury könnten das bereits als Spieleverkäufe werten wodurch diese Klausel dann doch greifen könnte.
Thorbald35
Freizeitschrauber(in)
Erstens sind die Spiele noch nicht veröffentlicht - Credits werden erst noch geadded und zweitens, nutzt CIG wie längst bekannt ist, eine stark modifizierte (und deshalb StarEngine benannte) Lumberyard Engine, welche auf der Cry Engine basiert...
Desweiteren wird ja beklagt, dass die ursprünglich genutzte Cry Engine nur für Ein und nicht deren Zwei Spiele genutzt werden durfte - Auch hier der Verweis auf die Star Engine...
Wenn man bedenkt, dass CIG eine menge Ehemaliger Crytek Mitarbeiter (ne Handshake Aktion) an Board hat, CIG sich über Backer (eine Million+ unschuldige und potenziell Leidtragende) finanziert und durchaus noch (wie auch deinem Kommentar zu entnehmen,) mit der CryEngine in Verbindung gebracht wird (Werbung), bekomme zumindest ich das Gefühl, dass Cryteks Motive nicht aus dem Rechtsempfinden entspringen...
Ich würde Wetten, dass Crytek viel Aufmerksamkeit und positive Mundpropaganda durch CIG erfahren hat und ihre Zusammenarbeit durchaus, äußerst positiv für beide Seiten war/ist...
Ich finde den Zeitpunkt der Klage auch auffällig - die Umstände, welche beklagt werden, sind ja schon seid geraumer Zeit so wie sie sind. Die Geldnot ist aber vielleicht erst jetzt hinreichend groß...
cht47
Freizeitschrauber(in)
Seit wann ist denn schon die Entwicklung eines Spiels rechtswidrig? Ich kann mir die CryEngine jederzeit kostenlos runter laden und anfangen was zu machen, dass kann dir auch keiner verbieten wenn sie es so selbst anbieten oder?
Es gibt bis zum 20. Dezember also nächste Woche auch nicht wirklich Gameplay zu sehen außer mal die kleine TechDemo in der Idris vor paar Jahren die genauso gut aus StarCitizen hätte sein können. Die können genauso gut sagen das Squadron42 seit Entwicklungsstart die Lumberyard Engine nutzt. Dann hat Crytek dahingehend gar keine Ansprüche.
Ob das bei einer Alpha ein Vertragsbruch ist? Ich hab vor einiger Zeit selbst ein kleines 2D Game angefangen. Dabei Ressourcen genommen wo ich die Ersteller in den Credits erwähnen muss. Das mache ich aber nicht in Demos die ich mal an Freunde geschickt habe da sich das während der Entwicklung ständig ändert. Ich persönlich notiere mir zu jedem Asset die Credits, am Ende würde ich die dann hinzufügen und das ist in dem Entwicklerforum auch gang und gebe und da beschwert sich auch keiner. Work in progress nennt sich das und das gilt auch für die Credits ^^
Außerdem wirbt Crytek auf der Website das der Sourcecode offen ist.. also verstehe ich den Punkt überhaupt nicht zumal so kurze einzelne Abschnitte wahrscheinlich nicht unter geistiges Eigentum fallen. Sonst lass ich mir Hello World() patentieren.
Auslegungssache, da steht zB bei dem SQ42 Paket ganz klar "Pledge". Es gibt kein Releasetermin noch bekommst du dadurch auf alles Zugriff. Jetziger 3.0 Testzugang ist damit auch noch nicht inbegriffen. Es wird ja noch nicht mal von Beta gesprochen. Das ist alles so wage definiert, die wissen schon ganz genau was sie tun.
Nicht umsonst ist Ortwin Freyermuth einer der Geschäftsführer und da darf man anmerken das er Anwalt mit Spezialisierung auf Medienrecht ist. Der wird schon wissen wieso und warum das alles so ist wie es ist.
troppa
Software-Overclocker(in)
Der Ausschlag für die Klage war wohl die Einbindung von Faceware Technologie in die Entwicklung am 26.08.17. Hier durch soll Faceware u.a. an den Source Code der Engine gelangt sein. Dies geschah ohne bei Crytek um die Entsprechende Erlaubnis zu fragen, was durch Crytek als endgültiger Bruch des Lizenzabkommens angesehen wird. (siehe Punkt 51 in der Anklageschrift)
So so und du musst dich also nicht an den Lizenzvertrag halten, dem du zustimmen musst, um die Engine runterzuladen? Interessante Rechtsauffassung...
Zuletzt bearbeitet:
Maverick3k
BIOS-Overclocker(in)
Es ist nicht relevant wie Liquid ein Unternehmen ist, oder nicht.
Ich denke, es wird letzten Endes nicht relevant sein, dass CIG SQ42 ursprünglich für SC geplant hat und es mit der CryEngine entwickelt hat und es dann mit Lumberyard als Standalone ausgliedert. Hier sehe ICH keinen Vertragsbruch. Ein Entwickler kann sein Spiel so entwickeln wie er will. Will er Teile davon ausbauen und mit einer eigenen oder anderen Engine umsetzen, geht das Unternehmen wie Crytek nichts an. Aber genau das dürfte es sein, worauf Crytek spekuliert.
Oder will Crytek ernsthaft versuchen CIG vorzuschreiben, wie und womit sie ihre Spiele machen?
Es wird EIN Spiel entwickelt. Star Citizen was SQ42 integriert hat. = 1 Spiel = 1 Lizenz für eine Engine. Alles in Ordnung für beide Seiten.
SQ42 wird aus SC entfernt und mit einer anderen Engine/Lizenz umgesetzt. Ein weiteres Spiel das die Ursprungslizenz (SC) nicht berührt. Und hier wird es lächerlich für Crytek, weil sie es owhl so drehen werden/wollen, dass es zu ihren Gunsten ist.
Also wo ist das Problem? Ich finde das Vorgehen von Crytek äußerst fragwürdig.
Der Unterschied ist, dass CIG einen anderen Lizenzvertrag hat als du, wenn du die Engine herunterlädst. Darauf basierend gelten für CIG insgesamt andere Regeln beim Umgang mit der Engine. Das viele bei deinen persönlichen Projekten es dulden, wenn du sie erstmal in den Credits vergisst ist gut für dich, rechtlich gesehen wäre es aber ein Verstoß gegen das Urheberrecht. Auch hier muss man auf den Lizenzvertrag verweisen. Wenn dort drin steht das CIG ins Spiel und allem begleitenden Material das Crytek Logo zeigen muss, dann müssen die das machen. Ebenso gilt das für den Sourcecode. Auch wenn der vielleicht jetzt offen ist für bestimmte Builds der Engine heißt das noch nicht, das es damals nicht anders war und wenn explizit im Vertrag steht das diese Daten nicht an Dritte weitergegeben werden dürfen ist es wieder schlicht ein Vertragsbruch. Wie kurz oder lang die Passagen jetzt sind spielt auch keine Rolle sondern wie signifikant diese Passagen sind. Wenn es spezielle Passagen aus dem Code sind wo Crytek genau zeigen kann warum diese geschützt werden müssen vor dritten, weil z.B. bestimmte Dinge in der Engine so besonders effizient umgesetzt werden können, dann fallen diese Passagen durchaus unter das Urheberrecht.
Dann zum Thema "kauf des Spiels". Ich widerspreche dir in dem Punkt nicht, da es rechtlich ersteinmal so ist und daher fallen die durch Crytek nachweisbaren Kosten auch eher gering mit 75.000$ aus. Dem Richter und besonders der Jury steht es aber frei Begriffe von Fall zu Fall umzudefinieren. Die Entwicklung von Star Citizen und Squadron 42 ist keine klassische Entwicklung und daher kann man für diese abweichende Form der Entwicklung auf eine abweichende Definition von Begriffen ausweichen. CIG hat sehr viel Geld durch die "Pledges" eingenommen was als Erlös interpretiert werden kann und das Gericht bzw. die Jury Crytek einen Teil der Einnahmen zusprechen könnten. Wenn es zu einem Jury Trial kommt, könnte besonders Freyermuth zum Problem werden, da er früher für Crytek gearbeitet hat und später für CIG die Verhandlungen mit Crytek geführt hat. Das kann den Eindruck erzeugen, das Crytek von Anfang an benachteiligt wurde.
Genau das ist aber Relevant, da es einen gesonderten Lizenzvertrag gibt wo genau das vorgeschrieben wird. Wenn du einen Vertrag unterschreibst, dass du die Cryengine für dieses eine Spiel nutzt und kein anderes dann ist das so. Willst du ein neues Spiel machen, brauchst du für das neue Spiel einen neuen Lizenzvertrag.
KaneTM
Software-Overclocker(in)
Böses Crytek? Böses CIG? Wir können hier leider nur gefühlte Meinungen äußern und mehr nicht - keiner kennt den ursprünglichen Lizenzvertrag. Man hätte ja ursprünglich durchaus vereinbaren können, dass CIG für das gesamte SC-Projekt 50% Rabatt bekommt, so lange sie kein zweites Spiel mit der Engine entwickeln und sich weiterhin verpflichten, keinen Enginewechsel vorzunehmen. So als Beispiel jetzt mal. Aber dann könnte natürlich jeder Crytek verstehen. Ich hab aber keinen blassen Dunst, welche Sondervereinbarungen die so getroffen haben - und vermutlich wird das auch nie herauskommen. Irgendwann werden wir hören, ob CIG was zahlen muss, oder nicht. Eventuell auch ein paar Begründungen, warum. Aber was die beiden Läden ursprünglich vereinbart haben, wird wohl nicht bekannt werden.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Das lässt aber tief blicken, wenn Privatpersonen, wegen solchen dingen, Unternehmen hassen. Würde mich interessieren, was da so am Tag im Fernsehen läuft
Okay Interessant das hier mit so einem Thema 12 Seite gefüllt sind.
Der Sachverhalt ist doch recht einfach Crytek hat Klage eingereicht gegen CIG (ob gerechtfertigt oder nicht ist dabei nicht von Bedeutung).
Aufgrund der Medienwirksamkeit einer solchen Klage musste CIG jetzt öffentlich erstmal alles bestreiten.
Je nachdem wie die Anwälte von CIG nun CIG beraten wird es im schlimmsten Fall eine außergerichtliche Einigung mit einem NDA für Crytek geben.
(in diesem Fall wir man in ein paar Wochen lesen das man sich eigene konnte und froh ist den Streit beilegen zu können).
Im Idealfall für CIG war der Vertrag nicht dicht genug und das Ding wird abgeschmettert.
In keinem der Fälle wir es ein Schuldeingeständnis seitens CIG gebe.
Entgegen vieler Annahmen im (man kennt es ja so aus dem Fernseher) gibt es in den USA nicht bei jedem Gerichtsverfahren eine Grand Jury... im Corporate Law schon gar nicht.
Der Sachverhalt ist doch recht einfach Crytek hat Klage eingereicht gegen CIG (ob gerechtfertigt oder nicht ist dabei nicht von Bedeutung).
Aufgrund der Medienwirksamkeit einer solchen Klage musste CIG jetzt öffentlich erstmal alles bestreiten.
Je nachdem wie die Anwälte von CIG nun CIG beraten wird es im schlimmsten Fall eine außergerichtliche Einigung mit einem NDA für Crytek geben.
(in diesem Fall wir man in ein paar Wochen lesen das man sich eigene konnte und froh ist den Streit beilegen zu können).
Im Idealfall für CIG war der Vertrag nicht dicht genug und das Ding wird abgeschmettert.
In keinem der Fälle wir es ein Schuldeingeständnis seitens CIG gebe.
Entgegen vieler Annahmen im (man kennt es ja so aus dem Fernseher) gibt es in den USA nicht bei jedem Gerichtsverfahren eine Grand Jury... im Corporate Law schon gar nicht.
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
Wenn der Nutzungsvertrag gebrochen wurde zurecht, ansonsten PR. Wie dem auch sei, das Game wird eh nie fertig 
Gripschi
BIOS-Overclocker(in)
Die Wahrheit liegt vermutlich in der Mitte.
Bin gespannt wie es nun ausgehen wird. Denke aber CiG wird sich schon abgesichert haben.
Etwas irritiert bin ich was die Anwälte während der Verhandlungen anging. Da Crytek wusste wer da mit am Tisch sitzt, es hinnimmt und nun das mit in der Anklage aufführt.
Ich kann doch im Nachhinein nicht mit sowas kommen, das hätten sie in der Verhandlung bereits klären müssen.
Wird es hingenommen gilt dies eigentlich als Einverständnis.
Das CiG die Mitarbeiter abwarb, nunja da Lohnzahlungen nicht kammen, wer geht dann nicht wenn man Gesucht wird aufgrund seiner Kenntnisse.
___
Im Reddit brachte es einer auf den Punkt:
In einer Anklageschrift wird man sich immer als Weißer Ritter präsentierten.
___
Es kursieren ja auch länger Gerüchte das Crytek die vereinbarten Updates auch nicht lieferte.
Bin gespannt wie es nun ausgehen wird. Denke aber CiG wird sich schon abgesichert haben.
Etwas irritiert bin ich was die Anwälte während der Verhandlungen anging. Da Crytek wusste wer da mit am Tisch sitzt, es hinnimmt und nun das mit in der Anklage aufführt.
Ich kann doch im Nachhinein nicht mit sowas kommen, das hätten sie in der Verhandlung bereits klären müssen.
Wird es hingenommen gilt dies eigentlich als Einverständnis.
Das CiG die Mitarbeiter abwarb, nunja da Lohnzahlungen nicht kammen, wer geht dann nicht wenn man Gesucht wird aufgrund seiner Kenntnisse.
___
Im Reddit brachte es einer auf den Punkt:
In einer Anklageschrift wird man sich immer als Weißer Ritter präsentierten.
___
Es kursieren ja auch länger Gerüchte das Crytek die vereinbarten Updates auch nicht lieferte.
G
Gast1668381003
Guest
Ursprünglich ziemlich geschickt gedacht: CIG wechselt von der CryEngine auf die Lumberyard Engine, um Crytek nachher nicht an den Gewinnen aus SQ42 oder SC beteiligen zu müssen.
Ob RSI bzw CIG dieser eigentlich ziemlich dreiste Schachzug nun zum Verhängnis wird muss man mal abwarten...falls Crytek im Recht sein sollte, wird die ein oder andere Million aus den diesjährigen Anniversairy-Einnahmen dann wohl geopfert werden müssen.
Letztendlich sollten beide Seiten daran interessiert sein, die Sache schnell hinter sich zu bringen, denn sowohl Crytek als auch CIG können negative Schlagzeilen oder langwierige Gerichtsprozesse nun wirklich nicht gebrauchen.
Wobei Cryteks Image bereits derart geschädigt ist, das man sich wohl gedacht hat: "jetzt kommt's auch nicht mehr drauf an"
Ob RSI bzw CIG dieser eigentlich ziemlich dreiste Schachzug nun zum Verhängnis wird muss man mal abwarten...falls Crytek im Recht sein sollte, wird die ein oder andere Million aus den diesjährigen Anniversairy-Einnahmen dann wohl geopfert werden müssen.
Letztendlich sollten beide Seiten daran interessiert sein, die Sache schnell hinter sich zu bringen, denn sowohl Crytek als auch CIG können negative Schlagzeilen oder langwierige Gerichtsprozesse nun wirklich nicht gebrauchen.
Wobei Cryteks Image bereits derart geschädigt ist, das man sich wohl gedacht hat: "jetzt kommt's auch nicht mehr drauf an"
Tja, das ist ein Risiko, welches die Unterstützer mit eingehen. Wobei die Unterstützer trotzdem nicht leer ausgehen, denn es bekommt ja jeder sein Schiffchen...
Jein. Mit "Hunt: Showdown" hat Crytek mMn endlich wieder ein interessantes Spiel in petto, welches allgemein durchaus auch für viel Aufsehen gesorgt hat. Falls sie damit erfolgreich sein werden, könnte es Crytek neuen Auftrieb verschaffen. Ich hoffe ja immernoch auf ein C4...wirklich schade dass crytek nur noch Schlagzeilen macht wenns ums Geld geht
Deswegen gehe ich mal davon aus dass es auf einen Vergleich hinausläuft bzw. außergerichtliche Einigung.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
cht47
Freizeitschrauber(in)
Eine Einigung wäre denkbar aber ich glaube das wird Chris Roberts nicht auf sich sitzen lassen da sowas auch als Teilschuld-Geständnis gesehen werden kann. Wenn die erste Klage verloren wird, dann gibts sicherlich sofort eine Gegenklage da wie schon mehrfach angemerkt wurde, es Crytek aufgrund Personalmangels gar nicht möglich war Updates zu liefern. So ein Vertrag muss von beiden Parteien erfüllt werden, in dem Fall hilft dann aber nur die Gegenklage. Falls Crytek tatsächlich keine Updates und Support mehr leisten konnte war der Wechsel der Engine doch im beidseitigen Interesse.
Es gibt nichts nervigeres als wenn der Support einen nicht weiter helfen kann man dafür aber jährlich horrende Summen zahlt, soviel aus eigenen Erfahrungen. Da kann man dann zB. die Support Tickets sammeln die nicht beantwortet wurden und dann wegen Vertragsbruch zurück klagen... auf jeden Fall wird sowas schmutzig und wahrscheinlich sich ewig hinziehen. Mal schauen ob SQ42 vorher erscheint oder ob Crysis eher pleite geht.
Es gibt nichts nervigeres als wenn der Support einen nicht weiter helfen kann man dafür aber jährlich horrende Summen zahlt, soviel aus eigenen Erfahrungen. Da kann man dann zB. die Support Tickets sammeln die nicht beantwortet wurden und dann wegen Vertragsbruch zurück klagen... auf jeden Fall wird sowas schmutzig und wahrscheinlich sich ewig hinziehen. Mal schauen ob SQ42 vorher erscheint oder ob Crysis eher pleite geht.
Früher (2012) wollte Crytek angeblich nach der Veröffentlichung des Spiels mit 20% - 30% an den Einnahmen beteiligt werden, sobald die Einnahmen eine bestimmte Größe erreich haben.
Ich kann mir nicht erklären das Crytek Geld braucht und Leute entlassen muss, allein die Veröffentlichung von Star Citizen Ende 2014 muß doch ordentlich Lizengelder an Crytek ausgeschüttet haben.
Da zwischen dem angeblich ersten Bruch des Lizenzvertrags (Feb. 2016 laut Crytek) und der jetzigen Klage fast zwei Jahr vergangen sind sollte man davon ausgehen das Crytek versucht hat das anders zu regeln.
Ach ja, die Klage ist ja öffentlich zugänglich:
CryTek klagt vor eine Bundesgericht in Kalifornien.
Warum dort ?
Weil CIG & RSI Niederlassungen in Los Angeles haben und das Lizenrecht in den USA Bundesrecht ist (und nicht weil in den USA das Faustrecht herrscht wie hier manche meine...).
CryTek klagt weil GIG und RSI gegen das "Game License Agrement" (GLA) verstößt das sie mit CryTek vereinbart haben.
Die GLA erlaubt CIG nur ein Spiel zu veröffentlichen:
2012: CIG kündigt Star Citizen an, ein MMO das als Singleplayer Kampange auch Squadron 42 enthält.
16. Dez. 2015: CIG kündigt an das Squadron 42 ein Stand Alone Spiel wird
29. Jan. 2016: CIG bekräftig das nochmal
24. Feb. 2016: Crytek teilt CIG mit das dies ein Lizenzverstoß ist
23. Dez. 2016: CIG veröffentlicht das "beide Spiele momentan in Entwicklung sind"
In der GLA steht CIG muss Werbung für die CryEngine machen:
24. Sep. 2016: Chris Roberts teilt öffentlich mit das sie die Engine jetzt Star Engine nennen - kurz darauf werden alle Hinweise auf die CryEngine aus dem Startbildschirm & Marketingmaterial entfernt
In der GLA steht das GIG einmal pro Jahr alle gefixten Bugs und durchgeführten Optimierungen sowie verbesserte Tools an CryTek weitergeben muß.
16. Nov 2015: Crytek fragt nach warum sie schon lange kein solche Informationen erhalten haben
24. Nov 2016: Crytek informiert CIG das sie die ausbleibenden Informationen als Lizenbruch betrachten - und werden von CIG vertröstet das sie gerne würden...
22. Jun 2017: Crytek schickt CIG deswegen nochmal einen Brief und fordert die Infos ein
In der GLA steht das CIG den Source Code niemand zeigen darf ohne vorher von CryTek eine schriftliche Erlaubnis einzuholen
6 May 2015: CIG startet eine Videoserie namens Bugsmashers in dem vertrauliche Informationen gezeigt werden
In der GLA steht das CIG für Star Citizen nur die CryEngine verwenden darf:
23. Dez 2016: CIG verkündet das sie die Engine wechseln...
Wenn die Darstellung von CryTek stimmt gingen die Probleme mit CIG Ende 2015 los und danach gings rapide bergab:
Chronologisch
16. Dez. 2015: CIG kündigt an das Squadron 42 ein Stand Alone Spiel wird
24. Feb. 2016: Crytek teilt CIG mit das dies ein Lizenzverstoß ist
24. Sep. 2016: Chris Roberts teilt öffentlich mit das sie die Engine jetzt Star Engine nennen - kurz darauf werden alle Hinweise auf die CryEngine aus dem Startbildschirm & Marketingmaterial entfernt
24. Nov 2016: Crytek informiert CIG das sie die ausbleibenden Informationen über Optimierungen und gefixte Bugs als Lizenzbruch betrachten - und werden von CIG vertröstet das sie gerne würden...
23. Dez 2016: CIG verkündet das sie die Engine wechseln...
Ähnliche Themen
