Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

[usernamepleasehere]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Bissle sehr ungenaue Aussage imo.
Aber gut, die Jaguar CPUs sind jetzt halt am Ende, ist ja auch nachvollziehbar.
Man muss halt auch mal die Kosten bei der Konsole, unabhängig von Xbox Live und den Spielen betrachten. Da dürfte die One X gerade so nicht im Minus sein, schätze ich. Mit nem RyZen (oder vergleichbar) wäre das dann vielleicht anders.

 

[Sonnenbluemchen]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Ich !vermute! das die One X in der Entwicklung soweit "fertig" war als noch nix mit Ryzen sicher war, weshalb auf nen lahmarschigen Jaguar gesetzt wurde.

Hätte die One X z.B einen auf max 3 GHz gestellten Ryzen 4 Kerner mit SMT wäre das Teil auch super effizient und leistungsstark und trotzdem noch günstig.
Leider ist es nicht so gekommen.

 

[Bluebird]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Es gab noch nie eine Konsole, die technisch state of the art war. Konsolen waren immer Mittelklasse. Ich spiele seit 1990 auf Konsolen, Heimcomputern und dem PC - in den 80ern war der Amiga führend, seit den 90ern dann der PC - niemals jedoch eine Konsole.

Tja selbst schuld wenn man die Dreamcast links liegen gelassen hat , die war sehr wohl 1998/99 jedem PC mindestens ebenwuerdig !
Ich wuerde sogar sagen das die erste PSX damals 99% der PCs ueberlegen war , die meisten vergessen wohl immer wann die Konsolen erschienen Sind !
Was war denn 1999 der Gamer PC im selbst gehoben oder 1995 hatten die meisten noch keine Voodoo , guckt euch mal die PC spiele der Zeit an , nicht nur alte PS Spiele sind schlecht gealtert
Wenn man einen Modul FX mit Ryzen vergleichen will bietet sich der AthlonX4 950 fuer AM4 an , das ist noch der modernste Modul CPU und laeuft auf dem selben Brett wie Ryzen ...

Ich !vermute! das die One X in der Entwicklung soweit "fertig" war als noch nix mit Ryzen sicher war, weshalb auf nen lahmarschigen Jaguar gesetzt wurde.

Hätte die One X z.B einen auf max 3 GHz gestellten Ryzen 4 Kerner mit SMT wäre das Teil auch super effizient und leistungsstark und trotzdem noch günstig.
Leider ist es nicht so gekommen.

und wo von traeumst du nachts ? Ryzen hin oder her , der haette sicher auch mit nur um 2,2 Ghz getaktet ...

 

[Sonnenbluemchen]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

und wo von traeumst du nachts ? Ryzen hin oder her , der haette sicher auch mit nur um 2,2 Ghz getaktet ...

Von jemanden wen ich wahrscheinlich nie mehr sehen werde obwohl diese Person noch lebt.




Ryzen ist bei 3 GHz sehr, sehr, sehr effizient. Da wäre es absolut unsinnig den auf 2,2 GHz zu takten.
Edit: Selbst auf 2,2 GHz wäre Ryzen trotzdem weit stärker als Jaguar.

 

[Bluebird]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Witzig du Scherzbold du ...
klar ist der Effizient aber Jaguar kerne wurden ja auch verbaut weil die saufen wie ein Loch , schon klar .
Selbst ein alter FX 8350 ist Sehr sehr Effizient wenn er nur bei 3 Ghz laeuft ...
und das Ryzen Kerne schneller sind hab ich nie bestritten , aber wann ist die Konsole erschienen und gabs da einen Ryzen , ich denke nicht !
und 3 Ghz sind einfach nicht drin an einer Konsole , das ist lachhaft sorry , das kannst du an einer 800 EU Steam Konsole machen ...

PS: beim Jaguar wird ein nachteil der 8 Kerne nicht mal sooo extrem durch schlagen , weil das ganze OS mit dem Hintergrund Kram ja schon auf 2 Kernen laeuft muss ein Spiel "nur" noch auf 6 optimiert werden .

 

[XD-User]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Oh boys, bei den ganzen Interviews ist es nur eine Frage der Zeit bis wir gefragt werden was wir von CPU und GPU der ONE X halten

 

[tranceuser]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Aiaiaiaiai....

Hier ist ja ne Stimmung.
Kaum erst 2018 und schon geht's hier um die Wurst.

Habt euch lieb Leute

------

Ich finde es beachtlich, was MS und Sony noch mit der alten Jaguar-Architektur zustande bringen.
Bzw. was die Studios alles an Leistung herauskitzeln können.

Dafür das die Jaguar-Architektur ja nicht wirklich berauschend ist/war.

Ich bin allerdings auf die nächste Generation gespannt und werde dort wahrscheinlich auch wieder einsteigen.
Denke das AMD auch dort wieder einen Custom Chip / eine optimierte APU einsetzen bzw. zur Verfügung stellen wird.

Mindestes acht Cores mit 16 Threads und einer Navi bzw. vielleicht aber auch einer (nur) optimierten Vega-Grafikkarte.

Es könnte sein, dass dabei die Grafikkarte einen eigenen RAM erhält. (4 GB HBM2, ggf. sogar 8GB)
Zusätzlich dazu 12GB oder sogar 16GB RAM für OS, Anwendungen, Spiele, Stream, VR, Aufnahmen, etc.

Bis dahin wird sich der RAM Preis eingependelt haben. Samsung erhöht meines Wissens gerade die Produktion.

Ich könnte mir auch 10+ Cores vorstellen, da ja derzeit schon zwei Kerne mit dem normalen OS beschäftigt sind.
Wenn dann noch der ganze Spaß wie richtiges VR, Streaming, Aufnahmen, etc. dazu kommen, brauchen wir einfach Power.

Vor allem da die nächsten Konsolen ja einige Jahre halten sollen.

 

[Maverick3k]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Weiß doch mittlerweile jeder dass die Xbox One X eine sehr schwache CPU gepaart mit GTX 1060 /RX 480 /RX 580 GPU Leistung hat.
Muss wohl nur jeder dazu seinen Senf abgeben.

Gib Pachter doch keine Ideen!

 

[Bevier]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Unabhängig davon dass uns allen sehr bewusst ist, wie es um die Leistung der XOX bestellt ist, ist das von allen bisherigen Entwicklermeinungen die erste wirklich passende.
Sonst hieß es immer wieder, die Konsole könnte es mit jedem High End-PC aufnehmen...

Daher verneige ich mich vor dieser ehrlichen Aussage, die nicht von MS erkauft wurde.

 

[Laggy.NET]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Nein, hätten wir nicht, denn dann wären kompexere Spiele möglich und das käme uns allen zu gute. Der PC wäre auch nach wie vor schneller, die 4,x GHz eines i7 8700K oder 18 Kerne eines i9 7980X, sind so nur auf dem PC möglich, es sei denn man würde die Konsolen als teuren Riesenklotz auslegen. Gleiches gilt auch für die Graka, 2 GTX 1080Ti OC im SLI wird es wohl nur auf dem PC geben.

Was willst du mit 18 Kernen, wenn sie dann bestenfalls nur 20% (oder lass es von mir aus im Optimalfall 50% sein) mehr FPS liefern, als ein 4C/8T i7 oder Ryzen 5. Solange das Scaling so mieserabel ist bringen dir auch 1000 Kerne nix.
Man bräuchte 100% mehr Leistung, also 100% mehr FPS, um von 30 auf 60 FPS zu kommen. Schau dir mal aktuelle CPU Benchmarks an... Viele Games skalieren so schlecht, dass selbst ein Kaby Lake i5 fast so schnell ist, wie ein 8700K. Das sagt doch schon alles.

Es bleibt dabei, wenn in den Konsolen eine CPU aktuellen Desktop Kalibers mit 4-6 nativen Kernen verbaut werden würde und man weiterhin bei 30 FPS bleibt, dann wäre 60 FPS Gaming am PC Geschichte.
Und da scheiß ich ehrlich gesagt auf komplexere Spielwelten, wenn die Hardware dafür einfach nicht bereit ist. 30 FPS kann man auf Konsolen dank Gamepad bringen, aber am PC mit Maus und Tastatur würd ich mir alles, was deutlich unter 60 FPS ist nichtmal mit G-Sync antun wollen.
Wenn das für dich OK ist, dann gut, aber ich setze da andere Ansprüche an die Performance. Und 60 FPS sind wahrlich keine hohen Ansprüche....


Hier die Kernskalierung eines der aktuell am besten skalierenden Spiele. Zitat: "Eine unglaubliche CPU-Kern-Skalierung". Der Titel ist also bisher eine Ausnahme, so gut skaliert er...
Assassin's Creed: Origins im Benchmark (Seite 3) - ComputerBase
Was sehen wir... Von 6 auf 12 Kerne 30% mehr FPS. Jetzt erzähl mal, mit welcher CPU du da jetzt auf +100% kommen willst, wenn in ner Konsole ein Ryzen 5 1600X verbaut wäre?

EDIT: Ich schreibe ständig Ryzen 6, Ich meine natürlich Ryzen 5.

 

[sam10k]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

mit der angezogenen DX12 handbremse lohnt sich solch hardware sowieso nicht.
egal ob xbox x, one, oder windows 10 (pc)

sony mit seinen zwei apis und vulkan sind microsoft in dem punkt lichtjahre voraus.

 

[Thorbald35]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Ach was, und die Mauer gibt es auch nicht mehr?

 

[KuroSamurai117]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Die One X ist immer noch eine Zwischen-Gen. Die muss sich natürlich an der Haupthardwarebasis (Ur-One) ausrichten.
Daher nicht verwunderlich wenn da nichts mit Ryzen am Start hat. Besonders da AMD ja nicht Ende 2016 für die ersten Dev Kits was liefern hätte können.

Bei einer richtigen neuen Gen kann dann mehr aufgefahren werden. Zumal man auch nicht Online für möglichst gleiche Bedingungen in Performance wie jetzt PS4 zur Pro und One zur One X schaffen sollte.

 

[Bluebird]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

komplexere Spiele wie es so nett hier heisst wuerden wohl auch deutlich mehr Speicher sehen wollen !
Also aus meiner Sicht wuerde eine schnellere CPU dann am Speicher verhungern , der Jaguar an sich passt fuer die GPU Leistung und denn Speicher noch ziemlich Gut rein .
Alles andere waere verschwendet wenn es auch mal sein kann das die Konsole bei jedem 10ten Spiel nen Tick besser dastehen wuerde , waere das wohl in keinem verhaeltnis zu denn kosten .
Welcher High End PC oder auch nur Main Stream Gaming Rechner hat denn heute noch 8 Gb Speicher !?!
Wenn man dann noch rechnet die Konsole muss davon noch Vram und Speicher fuers System abzwacken bleibt da weniger als bei einem 8 GB Ram win PC !
Also wie sollen da Spiele komplexer ausfallen !?!

PS: gerade Crytek sollte da vorsichtig sein , die Cry Engine Spiele die ich gespielt habe sind alle nicht an meinem soooo schwachen FX verhungert sondern deutlich davor an der RX 480 , also vom verhaeltnis her muss man da schon maechtig GPU Power auffahren das die Cry Engine an der CPU Bockt dazu skaliert die doch eigentlich sowieso recht Gut mit mehr Kernen !

 

[Standeck]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Welcher High End PC oder auch nur Main Stream Gaming Rechner hat denn heute noch 8 Gb Speicher !?!
Wenn man dann noch rechnet die Konsole muss davon noch Vram und Speicher fuers System abzwacken bleibt da weniger als bei einem 8 GB Ram win PC !
Also wie sollen da Spiele komplexer ausfallen !?!

Der PC gibt doch weit mehr Speicher fürs System her als fürs Spiel. Eine Konsole kann beim OS während des Zockens alles aufs nötigste Runterfahren während beim PC noch massig anderes Zeugs und Dienste mit im Speicher ist. Klar, die Konsole hat Grafik Speicher und System Speicher in einem, da hat ein PC natürlich mit seinem Extra Ram für die Graka eh einen Vorteil, aber was das OS angeht ist die Konsole im Vorteil gegenüber dem PC.

 

[Prozessorarchitektur]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Die Konsolen haben eine ordentliche CPu für mehr CPu Leistung müsste ram und vram sowie gpu Leistung enorm ansteigen

Werte errechnet mit cinebench11,5 mulicore
tabelle dazu meine werte ( cpu phenom2 x6 3,8ghz und ci7 5820k 3,6ghz) und cpu-monkey datenbank

Der Grund ist das die Konsolen keine ein Thread api bremse haben. und das stimmt ab dx10 nicht mehr wirklich.
gerechnet ist eine ps4 xbone etwa auf niveau eines sandy bridge mit 3,0 ghz quad ohne HT
oder anders als theoretischen octacore phenom mit jeweiligen takt der cpu also von 1,75ghz ergibt CPu Gesamtleistung von ~ 4,0
Die ps4 pro xbonex kommen auf sandy bridge core i7 Niveau bei etwa 3,0ghz an gesamt etwa ~5,3
oder als octa phenom mit denselben Takt also 8*2,3ghz
mathe
phenom2 x6 3,8ghz = 6,6
6,6/3,8/6*1,75*8=4,05
6,6/3,8/6*2,3*8=5,33

aktuelle CPu ab hexacore mit smt 3,6ghz gesamt 11,6 bis 12,4
bsp intel broadwel-e,coffeelake und amd ryzen r5
den ohne smt also cfl ci5 bei 3,6ghz ~9,28
Vorgänger ci7 5820 6800 ohne smt bsp simuliert 8,94
differenz zu beiden 4%
Was auffällt ist das durch die Rechnung sogar cfl gleich schnell wie amd ryzen ist oder der Takt ist geradezu Glückssache bei intels neuen CPU

Bei den Konsolen zählt die gesamte Rechenleistung weil hier nicht ein Thread für das rendern zuständig ist sondern die cpu als ganzes.
Und warum dann ein render Programm wie cb 11,5 als Vergleich.
Spiele sind nichts anderes als rendersoftware was bilder sehr schnell erstellt.
Diese Berechnung übernimmt normalerweise die gpu und wird bei dem Test mit filtern per cpu gerechnet
hier geht es um Genauigkeit und Positionsbestimmung also drawcalls.
Directx ursprünglich auf einen cpu thread limitiert bis dx10 ist ein serieller Prozess
ab dx10 kann man aber den code auch auf die shader der gpu direkt rendern und in kleinere teile splitten so wird Multicore rendering möglich. DX10 geht das bis 4 Threads
ab dx11 bis 192
ab dx12 wird diese Threadshedulling den Spielehersteller selber zur Verfügung gestellt und auch die speicher verwaltung bis dx11 übernahm das die api
Viele game engines basieren aber auf dx9 und daher kommt diese singlethread bremse
Auch wenn in der api da dx11 steht
Dx11 ist immer abwärtskompatible was auch Pflicht war.
Um damit den betrieb von dx9 hard/software zu garantieren auf win vista win 7
Dx12 dagegen ist ein kleines addon mit anderen fokus.
Weg von high level hin zu optional to the metal Programmierung
Den Abwärtspfad muss MS intrigieren weil ansonsten keine hard/software ohne dx12 funktionieren würde.
Aktuell profitiert man nicht von dx12 ganz im Gegenteil weil die GPu Hersteller da noch die Treiber anpassen müssen.
Um den Spagat zwischen legacy und neuer hardware bereitstellen muss.
Und dx11 wird uns noch Jahre bestehen bleiben.

Zurück zur Konsole hier hat man zwar keinen Vorteil mehr wegen der cpu Architektur und hat tendenziell denselben overhead wie bei windows aber ohne Ein Kern limit
Somit sind die konsolen Cpu durchaus brauchbar. nur mit der Leistung der rx580 angeblich Schaft man keine 4k Auflösung in 30fps
Hier wird mit variabler Auflösung geschummelt.
als echte 1080p Konsole mit min 60fps wäre da Sinnvoller gewesen zu vermarkten. Aber wie immer bei Werbung es wird gelogen bis...
Wichtige info noch dazu auf MS Konsole läuft Win 10
Auf Sony ein derviat von unix Linux mit ihren eigenen api Kitt
Das sind ganz klar x86 OS theoretisch bei api konvetierung sind die spiele auch auf de PC Spielbar bei Sony eher ungewiss das dies mal gemacht wird bei MS merkt man das genau weil jedes MS exklusiv bisher auch auf PC erschienen ist ab 2017

 

[zukolada]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Solange man als PC-Gamer eh nur noch verarscht wird, ist es völlig egal, was in dem Artikel steht.

Wenn PC Spiele mit DEUTLICH besserer Hardware, nur ein wenig besser ausschauen, kann die Hardware noch so gut sein. Wenn nicht besser optimiert wird, wird alles so bleiben.

Wenn man einen Gaming PC mit einer der besten GTX1080Ti und einem der neuesten CPUs und DDR4 RAM nimmt, dann sollten die Spiele nicht nur mit mehr Frames oder ein bissl besserer Kantenglättung laufen, sondern ASTRONOMISCH besser aussehen, als die Konsolenvarianten. Selbst bei einer weniger perfekten Optimierung als bei einem geschlossenen System (Konsolen).

Die GTX1080(non-TI) war die letzte Hardware in die ich erstmal investiert habe. Ich finde es lächerlich, dass meine Konsolen mir fast ein identisches Bild bieten. Bestes Beispiel Battlefront 2 (inkl. 60FPS). Man sieht kaum bis gar keinen Unterschied zur Ultra-Variante auf meinem PC. Ein WITZ! Und WENN, ist er einfach VIEL zu gering, um die PC-Hardware zu rechtfertigen.

Star Citizen Qualität sollte beim PC und der High-End Hardware im Umlauf STANDARD sein heutzutage... aber die PC-ONLY-Gamer reden sich das ja immer noch schön und denken ein paar mehr Frames und etwas mehr LOD und besseres AA würden argumentativ reichen, um eine 5-8x leistungsfähigere PC-Hardware zu rechtfertigen... NEIN! Die Grafik müsste allgemein schon heute VIEL besser sein auf dem PC.

Und kommt mir nicht mit der nächsten Ausrede "Konsolen bremsen den PC aus". Die Entwickler sind einfach FAUL und haben keine Lust zu investieren, um ordentlich zu optimieren. Die denken sich "was sollen wir optimieren? Kostet Geld. Sollen sie sich bessere Hardware kaufen"! Die Ausrede mit zuvielen verschiedenen Hardware-Kombis ist auch langsam schwach für das Verhältnis.

 

[N8Mensch2]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Solange man als PC-Gamer eh nur noch verarscht wird, ist es völlig egal, was in dem Artikel steht.

Wenn PC Spiele mit DEUTLICH besserer Hardware, nur ein wenig besser ausschauen, kann die Hardware noch so gut sein. Wenn nicht besser optimiert wird, wird alles so bleiben.

Wenn man einen Gaming PC mit einer der besten GTX1080Ti und einem der neuesten CPUs und DDR4 RAM nimmt, dann sollten die Spiele nicht nur mit mehr Frames oder ein bissl besserer Kantenglättung laufen, sondern ASTRONOMISCH besser aussehen, als die Konsolenvarianten. Selbst bei einer weniger perfekten Optimierung als bei einem geschlossenen System (Konsolen).

Die GTX1080(non-TI) war die letzte Hardware in die ich erstmal investiert habe. Ich finde es lächerlich, dass meine Konsolen mir fast ein identisches Bild bieten. Bestes Beispiel Battlefront 2 (inkl. 60FPS). Man sieht kaum bis gar keinen Unterschied zur Ultra-Variante auf meinem PC. Ein WITZ! Und WENN, ist er einfach VIEL zu gering, um die PC-Hardware zu rechtfertigen.

Star Citizen Qualität sollte beim PC und der High-End Hardware im Umlauf STANDARD sein heutzutage... aber die PC-ONLY-Gamer reden sich das ja immer noch schön und denken ein paar mehr Frames und etwas mehr LOD und besseres AA würden argumentativ reichen, um eine 5-8x leistungsfähigere PC-Hardware zu rechtfertigen... NEIN! Die Grafik müsste allgemein schon heute VIEL besser sein auf dem PC.

Und kommt mir nicht mit der nächsten Ausrede "Konsolen bremsen den PC aus". Die Entwickler sind einfach FAUL und haben keine Lust zu investieren, um ordentlich zu optimieren. Die denken sich "was sollen wir optimieren? Kostet Geld. Sollen sie sich bessere Hardware kaufen"! Die Ausrede mit zuvielen verschiedenen Hardware-Kombis ist auch langsam schwach für das Verhältnis.

Naja, wie auch in der Vergangenheit beim Erscheinen von Konsolen oder aktuellen Konsolen, wie jetzt der PS4 Pro oder xbox oneX, die sind tatsächlich erst mal gut dabei. Früher war es dann so, dass 2,3,4 oder 5 Jahre später der PC leistungsmäßig meilenweit vorne lag, weil alle ~1,5 Jahre neue Hardware erscheint. So konnte dann die Leistung in Bildverbesserungen und Auflösung gesteckt werden, alleine das hat schon ein deutlich besseres Bild gemacht. Von den fps ganz zu schweigen. Die 1080 wischt doch mit ps4 oder xbox one den boden auf. Ja, aber nicht so locker flockig mit der Pro oder X.
Jetzt ist es nunmal so, dass die Konsolenhersteller ihre neuen Konsolen-Generationen in deutlich kürzeren Abständen auf den Markt werfen, und wir bei einer Bildqualität angekommen sind, die grundsätzlich gut / ok ist.

Das zusammen, frische Konsolenhardeware und gutes Bild, lassen den Abstand zum Pc nicht sehr groß erscheinen.

Hinzu kommt, dass es sich für Spielehersteller i.d.R. noch nie gelohnt hat, für aufwendige optische PC Optimierungen EXTRA Kohle zu verballern. Die drei Leute mit 1080 oder 1080ti refinanzieren den Aufwand nicht, von fehlenden zusäzlichen Gewinnaussichten ganz abgesehen. Es lohnt sich also ÜBERHAUPT NICHT, dem High-End PC Spieler ne extra Wurst zu progeammieren.
Die Spiele verkaufen sich auch so. Wir dürften also nur die ZUSÄTZLICH durch Extrawurst-Programmierung generierten Verkäufe rechnen. Und das ist nix nix, gar nix.
Und die Spiele-Hersteller sind nunmal marktwirtschaflich orientierte Unternehmen, die Gewinn anstreben, und nicht die Zufriedenheit einer handvoll Highend PC Besitzer.

 

[IngenieursLP]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Um damit den betrieb von dx9 hard/software zu garantieren auf win vista win 7

Ich stimme dir zu 100% zu, allerdings diesen Satz nicht.
Um die Kompatibilität zu WinVista und Win7 zu garantieren kann man auf DirectX11 setzen!
Denn Vista unterstützt von Anfang an DirectX10 und mit einem Windows Update wurde es DirectX11 Tüchtig gemacht, welches dann auch in Win7 intigriert wurde.
Hier der Update Link: https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=KB971512
Für Vista SP2

DirectX9 Spiele können bis zu Windows XP runter.
Selbst Windows 98 unterstützt DirectX9.0c allerdings basiert das halt noch auf DOS und wird deswegen nicht von Spieleentwicklern mehr berücksichtigt und wer spielt noch auf Win98.
Selbst wenn das OS das Spiel könnte, würde die Hardware bremsen. Denn Hardware die Win98 untersützt ist viel zu langsam

 

[Pisaopfer]

AW: Crytek: Desktop-CPUs überflügeln Microsofts Xbox One X

Was ist denn die Grafikkarte eines "Standard-Gaming-PCs"?
1050Ti? 1060/3G? 1060/6G? 1070? 1080? 1080Ti?

Eine RX 580 ...