Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

[matty2580]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Ich selbst habe auch Wolcen (klang nach einem guten Hack'n Slay)) ...... Aber mal ehrlich, dafür das Wolcen Oktober 2016 fertig sein sollte, ist der Zustand bisher auch eher mau. Statt Bugfixing usw. wird erstmal Housing eingeführt, nur als ein Beispiel. Zudem hatte ich damals extra so viel gespendet um einen Alpha-Zugang zu bekommen. Den Alpha-Zugang haben dann aber alle bekommen, weil es gleichzeitig auf Steam als EA-Titel kam....Ich bin aktuell von Kickstarter & Early Access geheilt.

Ja bei Wolcen lief viel schief, aber ich spiele es noch.
Das Projekt dahinter verfolgte ich schon seit 2012, noch lange bevor es Wolcen hieß.
Erste Trailer gab es ja unter dem Namen Umbra.
Umbra: Gameplay-Video und neue Screenshots zum Diablo-Klon auf CryEngine-3-Basis veroffentlicht

Ich selbst bin von Kickstarter nicht "geheilt", aber nach wie vor sehr vorsichtig.
So schnell lasse ich mich nicht abzocken. ^^

 

[EmoJack]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

aber jetzt ehrlich, wenn eine Umbenennung von early Access auf release-version alle Probleme gelöst hätte, ist es die Aufregung erst recht nicht wert^^

es wär doch eine viel größere verarsche gewesen wenn sie das getan hätten! so wird immer noch am hauptspiel gearbeitet ohne dass du irgendwas dazu kaufen musst. und die Finanzierung ist durch die leute die sich auf eine neue map freuen gesichert.

ich hab echt nicht vor irgendwelche krummen Machenschaften zu verteidigen und early Access ist sowieso mit Vorsicht zu geniesen. aber ich denke einfach auch bei ark wurde schon so viel geliefert dass man nicht unbedingt mit Mistgabeln und fackeln losgehen muss.

Ich bin da auch eher auf der Seite von WorseThanMini0n. Es ist nur Formsache, und auch wurde bei Ark viel Content für das Geld geboten (ich fands nach wenigen Stunden ziemlich öde, aber die Spielerzahl zeigt ja, das ich da eher die Ausnahme bin). Aber der Punkt ist, dass man Early Access immer nutzt, um Bugs zu verteidigen. Eben das typische - und im Grunde auch richtige - "Hey das is noch early Acess/Alpha/Beta, du kannst nicht erwarten, dass das Spiel schon Bugfrei ist", aber auf der anderen Seite sagt man gleichzeitig "Das Spiel hat schon mehr Content geboten als manches Vollpreis-Spiel". Das mag nun richtig sein, aber ich sehe das auch als Cherry-Picking, dass man auf der einen Seite kostenpflichtige DLCs raus bringt, weil man eben eigentlich schon ein Vollwertiger Titel ist, aber trotzdem gerne noch weiter den Welpenschutz des Early Access für sich beansprucht.

Technisch ändert der Release nichts am Spiel, aber wenn ich nicht gewillt bin, mein Spiel mit anderen fertigen Releases in den Ring zu schicken, dann kann ich nicht anfangen, schon Geld für Upgrades zu nehmen.

€dit: für mich ist das ungefähr so, wie einen ingame shop mit microtransactions in einer open Beta zu haben. Auch hier egal, welchen Inhalt das Spiel liefert.

 

[Noctua]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Ja bei Wolcen lief viel schief, aber ich spiele es noch.
Das Projekt dahinter verfolgte ich schon seit 2012, noch lange bevor es Wolcen hieß.
Erste Trailer gab es ja unter dem Namen Umbra.
Umbra: Gameplay-Video und neue Screenshots zum Diablo-Klon auf CryEngine-3-Basis veroffentlicht

Ich kenne es auch noch als Umbra.
Sie machen ja was am Spiel. Das neue Skillrad finde ich deutlich besser wie das alte Skillbäumchen. Dafür klappt das Skills leveln nicht mehr. Es wird automatisch immer die Skillstärke erhöht, eine Kosten/CD-Reduktion kann man gar nicht mehr wählen. Auch die Alphaquestreihe ist extrem kurz (Nach "Explore the World" geht es nicht mehr weiter und die Portale sind auch buggy. Immerhin funktionieren endlich mal die ersten Händler. Aber das Spiel ist noch sehr deutlich Alpha. Hier hat man sich auch stark verschätzt. Ich hoffe mal den geht nicht vor dem Fertigstellen das Geld aus.

 

[lebowski22]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Also tut mir leid, aber ein kostenpflichtiges DLC rauszubringen in der Early-Access-Phase ist für mich keine Nichtigkeit, sondern eine riesige Unverschämtheit, die betrügerische Züge hat.(Zum Thema Ark)

Naja ich verstehe unter Early-Access eine beidseitige Kooperation, die für beide Vorteile hat. Der Entwickler bekommt Geld um das Produkt fertigzustellen, während der "Spender" schon das unfertige Produkt nutzen darf...

Ihr beide könnt reininterpretieren in Early Access was ihr wollt ... Es ist der Kauf eines Spiel mit frühzeitigem Zugang um sich mittels Feedback in die Entwicklung einzubringen und sonst nix! Es steht auch ausdrücklich dort, das der Entwickler das Recht hat im Verlaufe der Entwicklung Inhalt, Preise oder sonstiges anzupassen. Nirgends aber auch nirgends steht geschrieben: "Mit dem Early Access erhalten sie das moralische Recht daran zu bestimmen, wie der Verkäufer das von ihnen eingenommene Geld einzusetzen hat." Man ist kein "Spender", sondern frühzeitiger "Käufer".

Einfach gesagt... Early Access ist kein "Crowdfunding". Es wird ja sogar darauf hingewiesen und gewarnt das ein entsprechender Titel nie fertig werden könnte. Ich verstehe nicht wie so viele hier ständig irgendetwas reininterpretieren, anstatt einfach zu Lesen und sich vorher zu informieren. Das dann Indie Entwickler überhaupt auf Crowdfunding verzichten, wenn Early Access schon so missverstanden wird, ist doch kein Wunder.

 

[Nosi]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Ich bin da auch eher auf der Seite von WorseThanMini0n. Es ist nur Formsache, und auch wurde bei Ark viel Content für das Geld geboten (ich fands nach wenigen Stunden ziemlich öde, aber die Spielerzahl zeigt ja, das ich da eher die Ausnahme bin). Aber der Punkt ist, dass man Early Access immer nutzt, um Bugs zu verteidigen. Eben das typische - und im Grunde auch richtige - "Hey das is noch early Acess/Alpha/Beta, du kannst nicht erwarten, dass das Spiel schon Bugfrei ist", aber auf der anderen Seite sagt man gleichzeitig "Das Spiel hat schon mehr Content geboten als manches Vollpreis-Spiel". Das mag nun richtig sein, aber ich sehe das auch als Cherry-Picking, dass man auf der einen Seite kostenpflichtige DLCs raus bringt, weil man eben eigentlich schon ein Vollwertiger Titel ist, aber trotzdem gerne noch weiter den Welpenschutz des Early Access für sich beansprucht.

Technisch ändert der Release nichts am Spiel, aber wenn ich nicht gewillt bin, mein Spiel mit anderen fertigen Releases in den Ring zu schicken, dann kann ich nicht anfangen, schon Geld für Upgrades zu nehmen.

€dit: für mich ist das ungefähr so, wie einen ingame shop mit microtransactions in einer open Beta zu haben. Auch hier egal, welchen Inhalt das Spiel liefert.

ich bin da grundsätzlich auch nicht anderer Meinung, Studio Wildcard hat das auch nicht besonders clever verkauft.

trotz allem finde ich es nicht fair, ark als Paradebeispiel für schlechten early Access und Betrügereien zu nennen. da gibt's meiner Meinung nach einfach ganz andere beispiele

 

[EmoJack]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

ich bin da grundsätzlich auch nicht anderer Meinung, Studio Wildcard hat das auch nicht besonders clever verkauft.

trotz allem finde ich es nicht fair, ark als Paradebeispiel für schlechten early Access und Betrügereien zu nennen. da gibt's meiner Meinung nach einfach ganz andere beispiele

Da hast du absolut recht. Das wird einfach dran liegen, dass man die bekanntesten Vertreter oft zu den "negativ-Beispielen" ernennt. Das wirkt einfach immer schmissiger als ein Titel, den kein Mensch kennt, weil der EA so schlecht gelaufen ist
Fair ist das gegenüber Ark aber nicht, weil man bei dem Spiel wirklich auch vieles richtig gemacht hat.
So ist der Lauf der Welt: Je besser du arbeitest, desto intensiver wird über deine Fehler gesprochen!

Ihr beide könnt reininterpretieren in Early Access was ihr wollt ... Es ist der Kauf eines Spiel mit frühzeitigem Zugang um sich mittels Feedback in die Entwicklung einzubringen und sonst nix! Es steht auch ausdrücklich dort, das der Entwickler das Recht hat im Verlaufe der Entwicklung Inhalt, Preise oder sonstiges anzupassen. Nirgends aber auch nirgends steht geschrieben: "Mit dem Early Access erhalten sie das moralische Recht daran zu bestimmen, wie der Verkäufer das von ihnen eingenommene Geld einzusetzen hat." Man ist kein "Spender", sondern frühzeitiger "Käufer".

Einfach gesagt... Early Access ist kein "Crowdfunding". Es wird ja sogar darauf hingewiesen und gewarnt das ein entsprechender Titel nie fertig werden könnte. Ich verstehe nicht wie so viele hier ständig irgendetwas reininterpretieren, anstatt einfach zu Lesen und sich vorher zu informieren. Das dann Indie Entwickler überhaupt auf Crowdfunding verzichten, wenn Early Access schon so missverstanden wird, ist doch kein Wunder.

Du widersprichst dir irgendwie in deinem eigenen Beitrag... Du sagst, man zahle, um sich in die Entwicklung einzubringen. Wenn der neue Content aber nun extra Kostet, dann habe ich eben nicht die weitere Entwicklung finanziert, sondern habe den bisherigen Content bezahlt. Also habe ich natürlich kein "Recht", aber doch eine begründete Erwartungshaltung, dass mein Geld für die weitere Entwicklung des Spiels genutzt wird - vielleicht sogar beeinflusst durch mein Feedback. Schreibst du ja selbst. Und dann sagst du noch, es ist kein Crowdfunding. Was ist für dich denn Crowdfunding, wenn nicht die finanzielle Beteiligung (funding) vor Release durch die Kunden (Crowd)?

 

[WorseThanMini0n]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Ihr beide könnt reininterpretieren in Early Access was ihr wollt ... Es ist der Kauf eines Spiel mit frühzeitigem Zugang um sich mittels Feedback in die Entwicklung einzubringen und sonst nix! Es steht auch ausdrücklich dort, das der Entwickler das Recht hat im Verlaufe der Entwicklung Inhalt, Preise oder sonstiges anzupassen. Nirgends aber auch nirgends steht geschrieben: "Mit dem Early Access erhalten sie das moralische Recht daran zu bestimmen, wie der Verkäufer das von ihnen eingenommene Geld einzusetzen hat." Man ist kein "Spender", sondern frühzeitiger "Käufer".

Einfach gesagt... Early Access ist kein "Crowdfunding". Es wird ja sogar darauf hingewiesen und gewarnt das ein entsprechender Titel nie fertig werden könnte. Ich verstehe nicht wie so viele hier ständig irgendetwas reininterpretieren, anstatt einfach zu Lesen und sich vorher zu informieren. Das dann Indie Entwickler überhaupt auf Crowdfunding verzichten, wenn Early Access schon so missverstanden wird, ist doch kein Wunder.

Klar haben Leute verschiedene Ansichten zu Early-Access und erwarten teils auch mehr von den Entwicklern, als die Entwickler rechtlich leisten müssen.(Deswegen kauft man ja auch im Normalfall Early-Access-Titel in der Erwartung, dass an dem Titel weitergearbeitet wird, obwohl Entwickler "ja gar nicht müssten" - Diese Erwartungshaltung ist ja auch der große Unterschied zwischen Early-Access und finalen Spielen.)

Und deswegen finde ich es durchaus fair sich kritisch zu einem Early-Access-Spiel und deren Entwicklung zu äußern. Du sagst ja selbst "um sich mittels Feedback in die Entwicklung einzubringen" und wenn ich sage, dass ich es unmöglich finde, dass kostenpflichtige Inhalte vor der Fertigstellung kommen, dann tue ich genau das.

Ein Missverständnis zum Thema Early-Access würde ich das deswegen eher nicht nennen, nur weil man erwartet, dass ein Entwickler nicht nur das minimal Notwendige tut, damit er rechtlich noch im "Recht" liegt.

Und das ist sicherlich auch nicht DER Grund, weshalb Indie-Entwickler auf Crowd-Funding verzichten.

 

[EmoJack]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Das dann Indie Entwickler überhaupt auf Crowdfunding verzichten, wenn Early Access schon so missverstanden wird, ist doch kein Wunder.

Und das ist sicherlich auch nicht DER Grund, weshalb Indie-Entwickler auf Crowd-Funding verzichten.

Auch das ist glaube ich ein Mißverständnis. Im Artikel geht es darum, dass Spieler von Kickstarter Abstand nehmen. Davon, dass die Entwickler kein Interesse an Crowdfunding haben, lese ich da nichts.

 

[WorseThanMini0n]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Auch das ist glaube ich ein Mißverständnis. Im Artikel geht es darum, dass Spieler von Kickstarter Abstand nehmen. Davon, dass die Entwickler kein Interesse an Crowdfunding haben, lese ich da nichts.

Ich wollte eigentlich auch nicht sagen, dass Indies auf Crowd-Funding verzichten.

Nur falls sie es vereinzelt tun, dann wohl kaum wegen der Erwartungshaltung, dass es fertig entwickelt wird.

 

[EmoJack]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Ich wollte eigentlich auch nicht sagen, dass Indies auf Crowd-Funding verzichten.

Nur falls sie es vereinzelt tun, dann wohl kaum wegen der Erwartungshaltung, dass es fertig entwickelt wird.

Wollte mich auch eher auf den lebowski beziehen, der uns beide als den Sargnagel der Crowdfundings darstellen wollte :-x

 

[lebowski22]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Wollte mich auch eher auf den lebowski beziehen, der uns beide als den Sargnagel der Crowdfundings darstellen wollte :-x

Stimmt ich gebe mich geschlagen... Heut zu Tage herschen Alternative Fakten und Bauchipedia entscheidet wie ein Kaufvertrag mit fettem Warnhinweis zu "interpretieren" ist.

 

[Casurin]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Minecraft konnte doch man schon in der Alpha-Phase kaufen. Oder was verstehst du unter Early-Access?

Miencraft wurde nicht mit der Idee von Early-Access ins Leben gerufen, sondern dies aht sich dann nach und nach ergeben.
minecraft war schon vorher erhältlich - Gratis - und auhc zu zeiten der frühen Alpha konnte es noch immer ohne zu kaufen gespielt werden.
Was gekauft wurde war die möglichkeit auch in Zukunft zu Spielen. Erst mit beta hat sich das dann geändert, und auch dort war es dann noch so das man das Spiel ohne zu kaufen Testen konnte bzw auch Spielen konnte, denn Notch gab sein Einverständniss zu gecrackten Versionen.
Auch wurde von Anfang an gesagt, das man probieren wird ein vollständiges Spiel zu releasen, aber das man nicht wüsste, ob es überhaupt bis zu einer Beta kommt.

man kann zwar sagen das miencarft BETA ein Early-access war, aber das will nicht so ganz passen, da man schon weitaus früher Zugriff erhalten konte.
Wenn man das dann mit der jetzigen Nutzung des Wortes vergleicht wo man wirklich bezahlt um an einem Beta-TEST teilzunehmen ist es doch sehr unterscheidlich.

 

[EmoJack]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Stimmt ich gebe mich geschlagen... Heut zu Tage herschen Alternative Fakten und Bauchipedia entscheidet wie ein Kaufvertrag mit fettem Warnhinweis zu "interpretieren" ist.

Yes, wieder eine Diskusson gewonnen!

 

[lol2k]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Nunja, wir finanziert habe ich nur Star Citizen und das war ein Reinfall. Es gibt immer noch kein fertig Spiel, weil alles immer Größer wird und mehr Geld abgeschröpft wird.[...]

Wie kann denn ein nicht finales Spiel ein Reinfall sein? Das ist ja so, als ob ich ein Haus bauen würde und während der Rohbauphase gegenüber dem Bauunternehmen das Fazit ziehe, dass das Projekt ein Reinfall ist.
Was ich mir eher vorstellen kann: Die Erwartungshaltung der Unterstützer ist mit der Realität der Softwareentwicklung kollidiert. Nachdem Star Citizen finanziell derart durch die Decke gegangen ist, hätte Herr Roberts ein klares Statement an alle Unterstützer geben müssen, dass die Umsetzung der versprochenen Features deutlich mehr Zeit in Anspruch nehmen wird als ursprünglich geplant. Deshalb ist das Projekt aber inhaltlich noch lange kein Reinfall - das sollte man klar trennen.

Ich habe bislang vier Titel unterstützt:
Pillars of Eternity | Unterstützt im Oktober 2012 | Release im März 2015
Star Citizen | Unterstützt im Juni 2013 | Release steht in den Sternen (2020?)
Torment: Tides of Numenera | Unterstützt im März 2013 | Release im Februar 2017
Pillars of Eternity 2 Deadfire | Unterstützt im Januar 2017 | Release im 1. Quartal 2018 (?)

Sollte kein Wunder geschehen, merkt man inbesondere beim letzten Titel, dass Crowdfunding sein voller Potential nicht mehr ausschöpfen kann. Pillars of Eternity 1 wurde von ca. 74.000 Unterstützer/-innen mit fast $ 4 Mio unterstützt, während zum jetzigen Zeitpunkt "erst" rund 22.600 Personen den Nachfolger mit "nur" $ 2,5 Mio. unterstützt haben. Man könnte zwar anführen, dass die Kampagne noch nicht vorbei ist und im Endspurt nochmal ein großer Betrag hinzukommt, aber die jetzigen Zahlen bestätigen bereits den Abwärtstrend, den PCGH hier thematisiert.

 

[Ob4ru|3r]

AW: Crowdfunding: Finanzierung von Spieleprojekten stark rückläufig

Hey Ob4ru|3r,

dich habe ich ja schon lange nicht mehr hier gelesen.
Wie geht es dir denn?

Och, gut, Arbeit halt, viel unterwegs, viel fliegen ... hab nur selten Lust groß was zu schreiben irgendwo.

Was hältst du denn als absoluter Steam-"Verfechter" von der Entscheidung Greenlight aufzugeben.
Geht für dich auch Quantität über Qualität?

Wenn dadurch die Flut an Softwareabfall auf Steam eingedämmt wird bin ich dafür, allerdings scheint Valve da primär die Bezahlhürde höher setzen zu wollen, mir wäre es lieber, sie würden tatsächliche Qualitätskontrolle betreiben. Kann man ja meinetwegen auch an die Community auslagern, Leute mit langediegenen Steamaccounts bekommen KEys zum testen und wenn die Mehrzahl sagt das Spiel ist kaputt oder Müll kommts halt nicht in den Store.