Ich mag mich irren, aber ich habe den Eindruck, dass dein Post sich nicht auf das Zitat bezieht, dass du eingefügt hast.
Hier würde ich dir widersprechen, denn insbesondere beim M.2 wäre der Bedarf noch weitaus geringer, da bereits schnelle 4er-NVMe's am Desktop kaum einen spürbaren Unterschied zu ihren schnellen 3er-Pendants ausmachen. Wenn man hier ein echtes "ja, deutlich schneller"-Erlebnis haben will, muss man sich schon mit sehr speziellen Workloads auseinandersetzen, bspw. ein 20 GiB-Projekt in Maya laden, o. ä. Im 08/15-Alltag oder bspw. beim Gaming wird man dagegen nichts von einer ultra-schnellen NVMe merken.
Man könnte bestenfalls spekulieren, dass man eine solche Karte mit PCIe5 dann mit nur zwei Lanes anbinden könnte, jedoch würde kaum ein MB-Hersteller so ein Board konzipieren, denn das würde dessen Verwendung deutlich einschränken. (Darüber hinaus ist aber auch die Frage ob typische Hardware überhaupt auf eine Bündelung von zwei Lanes ausgelegt werden kann. Die typischen Kombinationen sind 4, 8, 16 Lanes, d. h. ggf. besteht eine derartige Möglichkeit nicht einmal.
)Wie gesagt, denke ich nicht, dass Intel hier derart unter Druck steht, denn die beliefern immer noch den Großteil des Marktes mit ihren CPUs, d. h. ich wäre sehr überrascht, wenn hier Intel bei den CPUs nun plötzlich mit einem sehr aggressiven Pricing aufwarten würde. Das haben die schicht nicht nötig. AMDs Druck ist dafür noch zu klein, schlicht weil die kapazitätsbeschränkt sind.
Darüber hinaus kann Intel im Retailmarkt auch nicht die CPUs billig rauswerfen und dann den OEMs bei den gleichen CPU-Modellen in die Taschen langen. Das funktioniert nicht und die OEMs sind hier für Intel zweifellos wichtiger als der Retailmarkt. (In 2020 trugen alleine die drei größten OEMs rd. 30,4 Mrd. US$ zu Intels Umsatz bei.)
Entsprechend: Wenn Intel hier ordentliche Leistung abliefert, werden sie auch ordentliches Geld dafür verlangen. Wenn es deutlich günstiger werden soll, dann vermutlich zulasten von AMD, denn die müssten in dem Falle anfangen ihre Preise beträchtlich zu senken und erst dann würde Intel reagieren, aber das würde AMD vermutlich mehr kosten als Intel, d. h. ich würde annehmen das AMDs Spielraum hier deutlich beschränkt ist und entsprechend wird auch keine übermäßige Notwendigkeit bestehen für Intel, sich hier deutlich außerhalb des übrichen Rahmens zu bewegen.
Ich würde es erst mal mit einer gewissen Skepsis sehen, denn in erster Linie ist es ein Leak und zu den Testbedinungen ist fast nichts bekannt. Vielleicht kommt das Ergebnis tatsächlich hin, denn auf frühen Slides konnte man ja immerhin was von bis zu doppelter MT-Performance lesen, aber das hätte ich dann lieber mittels nachvollziehbarer und "objektiver" Tests bestätigt.
Im Gaming dagegen würde ich annehmen, dass ADL grundsätzlich die schnellste CPU in 2021 sein wird.
Randbemerkung: Fast noch interessanter fände ich den zugehörigen Verbrauch. ADL nutzt 10nm ESF, wie performant und effizient ist die neue Iteration und um wie viel besser ist sie i. V. z. 10nm SF und 14nm+++(+) ?
) würden sich dann zudem diverse mechanische ×1-Standards öffnen (Slots, M.2-e-Key, SAS48 könnte man adaptieren).
