Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test: Intel am Limit - Coffee Lake ist da
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Cross-Flow
BIOS-Overclocker(in)
Nö - es kommt einfach nur drauf an was du von deinem Spiel und der "Spielbarkeit" erwartetst. Willst du halt max out dann spiel jedes Spiel erst 4 Jahre nach erscheinen mit aktuellster Hardware. Sowas finde ich auch ab und an ganz nett wenn du ein Spiel hast was mit einem guten Film vergleichbar ist wie GTA 5 oder auch Deus Ex.
Bei allem was dann zu einem Wettkampf ausartet ( aka Online Multiplayer ) gehen die Regler nach links
Bei allem was dann zu einem Wettkampf ausartet ( aka Online Multiplayer ) gehen die Regler nach links
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Tja, was soll man sagen - ein riesiger Schritt vorwärts, touché Intel. AMD hat geliefert, Intel nun aber auch. Jetzt ist AMD wieder im Hintertreffen.
Vor allem der i5 8400 ist eine Kampfansage sonder gleichen - 6 Kerne für 180 € - und genug Takt, um mit Ryzen 5 auch in Anwendungen konkurrieren zu können, trotz SMT-Defizit. Wie man es auch dreht und wendet - der Weltmarktführer ist wieder am Ball. Und AMD muss schauen, dass sie wieder gleich ziehen.
gRU?; cAPS
Vor allem der i5 8400 ist eine Kampfansage sonder gleichen - 6 Kerne für 180 € - und genug Takt, um mit Ryzen 5 auch in Anwendungen konkurrieren zu können, trotz SMT-Defizit. Wie man es auch dreht und wendet - der Weltmarktführer ist wieder am Ball. Und AMD muss schauen, dass sie wieder gleich ziehen.
gRU?; cAPS
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Nach Lektüre von mehreren Test im Netzt deutsch english komme ich zum Fazit bei cfl
schwer zu kühlen Die max performace ist von ramtakt und mainbaord abhängig
intel hat keine Turbo angaben gemacht quasi gilt max singlecore 4,7 beim 8700k
Die cb r15 reichen von 191 bis 202
die ipc scheint wirklich an kaby lake gleich zu sein also erreichte die geringsten singlecore wert btbox oder so 4,3ghz und toms hardware genau 4,7ghz mitn chiller wakü
viele behaupten nur mit lukü 5ghz zu erreichen vielleicht geköpft aber niemals mit tim
fazit in alten games maximal gleichschnell wie kaby lake ci7 7700k 4,5ghz bis minimal schneller 7%
im allcore aber maximal 4,3ghz mit wakü
mit Luft zwar nicht angegeben aber schätzte ich richtig (ältere forum beiträge limit durch tim und mainboard) 4,3ghz single 4,0ghz allcore und bei avx 3,7ghz zwar ein tick schneller als amd r5 aber nur gut 15% im cpu limit vorne
nur blöd das dies nur bei einer GPu zutrifft wie der gtx 1080ti.
Und das ist das high end modell bei 400€ preis gegen 230€ ob da 15% mit einer gpu die 800€ kostet lohnt?
Das stellt sich keiner zusammen.
schwer zu kühlen Die max performace ist von ramtakt und mainbaord abhängig
intel hat keine Turbo angaben gemacht quasi gilt max singlecore 4,7 beim 8700k
Die cb r15 reichen von 191 bis 202
die ipc scheint wirklich an kaby lake gleich zu sein also erreichte die geringsten singlecore wert btbox oder so 4,3ghz und toms hardware genau 4,7ghz mitn chiller wakü
viele behaupten nur mit lukü 5ghz zu erreichen vielleicht geköpft aber niemals mit tim
fazit in alten games maximal gleichschnell wie kaby lake ci7 7700k 4,5ghz bis minimal schneller 7%
im allcore aber maximal 4,3ghz mit wakü
mit Luft zwar nicht angegeben aber schätzte ich richtig (ältere forum beiträge limit durch tim und mainboard) 4,3ghz single 4,0ghz allcore und bei avx 3,7ghz zwar ein tick schneller als amd r5 aber nur gut 15% im cpu limit vorne
nur blöd das dies nur bei einer GPu zutrifft wie der gtx 1080ti.
Und das ist das high end modell bei 400€ preis gegen 230€ ob da 15% mit einer gpu die 800€ kostet lohnt?
Das stellt sich keiner zusammen.
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
Kurzfassung, du schätzt falsch. Sowohl Computerbase wie auch tomshardware schreiben anderes. Die TIM ist von Intel verbessert worden und extrem übertakten wird wohl kaum jemand (und wenn ja, würde ich eh immer köpfen empfehlen).
Ausschnitt aus Toms:
Gaming rennt nie dauerhaft an 100%, schon dreimal nicht mit 6 Kernen und 12 Threads. Sollten 4,5Ghz problemlos allcore machbar sein. Daher zweites Fazit von Toms
Ubertaktung, Leistungsaufnahme, Temperaturen - Mehr Kerne furs Volk: Coffee Lake-S mit Intel Core i7-8700K und Core i7 8700 im Test
Was bitte hast Du denn da rein interpretiert?
silent-freak
Software-Overclocker(in)
Immer diese Pauschalisierungen, bei mir hat der Ryzen in Anwendungen (leider) nicht die Nase vorn. Hätte auch gerne paar Euronen eingespart, aber was nicht ist, ist eben nicht.
S
Schaffe89
Guest
hmm alles wie erwartet. Leider! Für Spieler ist glaube ich Ryzen Preis/Leistungs-technisch trotzdem besser. Kaum ein Spiel läuft im CPU-Limit und somit die gesparte Kohle lieber in nen dickere Karte stecken
Die Antwort kurz und knapp: Definitiv nein. Der 8400 liegt hier auf 7700K Niveau und bei Computerbase sogar drüber. Auch kein ausgequetschter Ryzen Prozessor kommt da heran.
Intel hat in vielen Punkten wieder das bessere P/L und AMD muss jetzt die Preise senken um attraktiv zu bleiben.
AMD benötigt dringend ein Update, endlich wird's mal wieder spannend im CPU Bereich.
Wenn ich sowas immer höhere, aber in 4K usw.. Dort limitiert ist erster Linie die GPU, nicht die CPU.
Etwaige Unterschiede sind einfach Messungenauigkeit.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Beim i7-8700K sind 5Ghz auf 6 Kernen mit Luftkühlung möglich, laut Computerbase. "BAM, in your face"...
"Muss" man jetzt ausgehend von einem i7-3770k/4770k/6700k/7700k (der zudem wohl oft übertaktet ist) zwingend aufrüsten, vor allem wenn man vorrangig daddeld? Ich glaube eher nicht, allerdings sind mehr wie 4 echte Kerne von Intel immerhin bezahlbar (er) geworden, auch dank der endlich wieder vorhandenen Konkurrenz von AMD...
Gruß
P
pope82
Guest
ich verstehe den sinn eines coffee lake 8-kerners nicht so ganz. fürs gaming sind 8 kerne nicht nötig, da nimmt man den 8700k. und für content creation gibts die high end plattform mit mehr lanes usw., da also lieber ryzen, TR, x299 für den gleichen preis oder billiger.
mir fällt also echt kein grund ein, warum jemand den cl 8-kerner kaufen sollte...
mir fällt also echt kein grund ein, warum jemand den cl 8-kerner kaufen sollte...
TheBadFrag
Lötkolbengott/-göttin
Und der 7900x bleibt die beste gaming CPU.
red_hammer
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Der 8700k reizt mich dieses Jahr schon sehr. Bin bisher mit einem wassergekühlten 3770k @4,7 GHz unterwegs. Läuft zwar wie geschmiert, aber hat eben schon ein paar Jährchen auf dem Buckel.
Mal die ersten Mainboardtests abwarten und dann wahrscheinlich zuschlagen.
Mal die ersten Mainboardtests abwarten und dann wahrscheinlich zuschlagen.
WalterWachtel
Freizeitschrauber(in)
Ich möchte mal gern wissen was daran jetzt schlimm ist das Intel eine so gute CPU rausbringt die in vielen Bereichen vor den AMD Cpus liegt? Ich dachte wir wollen Auswahl haben und Konkurenz...oder wollen wir nur einen Spieler im Cpu Markt haben?
Tekkla
BIOS-Overclocker(in)
So dein Wunschdenken. Aber real auch? Eher nicht, denn sonst würde es das Gewürge mit dem Chipsatz und den de facto eigentlich nicht vorhandenen Boards zur CPU nicht geben. Nicht, dass es mit AM4 am Anfang besser gewesen wäre. Ich erinnere mich noch mit Grauen an die Speicherhölle der ersten Monate nach Release.
S
Schaffe89
Guest
Du hast schon gesehen, dass der 8400 auch in Anwendungen mit dem Ryzen 1600/1600x locker mithalten kann?
In Cinebench vielleicht nicht, aber im Schnitt kommen die Prozessoren auf dieselbe Performance. Und 6 Kerne sollen nicht zukunftsfähig sein?
Naja, übertakten kann man den 8400 auch, siehe Computerbase. Ich denke da gibt es kaum ein Argument für Ryzen 5 1600/1600x mehr, außer der Preis sinkt.
Beim i7-8700K sind 5Ghz auf 6 Kernen mit Luftkühlung möglich, laut Computerbase. "BAM, in your face"...
"Muss" man jetzt ausgehend von einem i7-3770k/4770k/6700k/7700k (der zudem wohl oft übertaktet ist) zwingend aufrüsten, vor allem wenn man vorrangig daddeld? Ich glaube eher nicht, allerdings sind mehr wie 4 echte Kerne von Intel immerhin bezahlbar (er) geworden, auch dank der endlich wieder vorhandenen Konkurrenz von AMD...
Gruß
Hm, bei Witcher 3 hätte ich mir jetzt aber den 8700K gewünscht.
Spiele gerade genau mit den 90 Frames vom 3770K, durchgehend 140 Frames wären dann natürlich für meinen 120hz Bildschirm natürlich Top gewesen!
Aber ich habe gleich gesagt, als nächtes kommt nur ein echter 8Kerner in Frage, ein 6er lohnt als Zwischenschritt bei dem hohen Kostenaufwand für die gesamte Infrastruktur absolut nicht.
Bei mir wird es also vermutlich entweder ein Zen 2 (oder was vielleicht dann gerade aktuell ist und schnell genug ist?), oder halt der Nachfolger vom Intel dann mit 8 Kernen und vernünftig aktuellen Chipsatz.
Das wird dann längerfristig auch wieder zumindest 5 Jahre durchhalten, wenn die 6Kerner bereits schon wieder am stottern sind.
S
Schaffe89
Guest
Cherrypicking, es zählt der Schnitt und da führt an Intel aktuell kein Weg vorbei, genauso wie am Ryzen 5 1600 bevor Coffeelake gekommen ist kein Weg vorbei führt, das muss man einfach zugeben.
Zumal mittels Overclocking scheinbar locker 5ghz drinnen sind, mit Luftkühlung ohne dass das Ding verbrutzelt.
- Die Intel CPU's sind stark, das steht außer Frage. Vor allem in Games. - Aber sie gewinnen nicht in allen Kategorien...Auch wenn du das noch so gerne möchtest.
Sagen wir es mal so. Sie gewinnen nicht in allen Einzelbenchmarks. In allen Kategorien schon eher. Also Anwendungen/Spiele.
Der 8700K ist in Anwendungen genauso schnell wie ein 1800x und lässt sich auch noch besser übertakten. Sry aber das heißt für mich schon gewinnen und das mit 2 Kernen weniger.
Beim Witcher 120 fps?
Also es gibt viele Spiele wo ich das nachvollziehen kann aber beim Hexer irgendwie nicht. Den hab ich ein mal mit 30 fps durchgespielt (GTX980SLI) und später noch mal mit knappen 60 fps (TitanX(p)@Anschlag). Bei dem Spiel war 4K@Ultra dann doch weitaus wichtiger als viele fps. Klar, 60 war fluffiger als 30 aber noch mehr bräuchte ich persönlich in DEM Spiel jetzt nicht.
Generell wundert es mich als nicht-hardcore-Spieler immer noch wie man bei neuen CPUs da immer aufs gaming schaut. Nach meiner Erfahrung kaufe ich seit vielen Jahren keine CPU mehr wegen der Gaming-Leistung, denn davon hatte ich (trotz High-End GPUs) immer mehr als genug. Oder anders gesagt seit dem i7-920 (und eigentlich mit dem Q6600 davor schon nicht) hatte ich nie wieder ein Problem mit zu wenig CPU-Leistung in Spielen.
OK, ich hab nie ARMA oder GTA gespielt
Also es gibt viele Spiele wo ich das nachvollziehen kann aber beim Hexer irgendwie nicht. Den hab ich ein mal mit 30 fps durchgespielt (GTX980SLI) und später noch mal mit knappen 60 fps (TitanX(p)@Anschlag). Bei dem Spiel war 4K@Ultra dann doch weitaus wichtiger als viele fps. Klar, 60 war fluffiger als 30 aber noch mehr bräuchte ich persönlich in DEM Spiel jetzt nicht.
Generell wundert es mich als nicht-hardcore-Spieler immer noch wie man bei neuen CPUs da immer aufs gaming schaut. Nach meiner Erfahrung kaufe ich seit vielen Jahren keine CPU mehr wegen der Gaming-Leistung, denn davon hatte ich (trotz High-End GPUs) immer mehr als genug. Oder anders gesagt seit dem i7-920 (und eigentlich mit dem Q6600 davor schon nicht) hatte ich nie wieder ein Problem mit zu wenig CPU-Leistung in Spielen.
OK, ich hab nie ARMA oder GTA gespielt
