Core i7-8700K: Benchmarks und Bilder zum Coffee-Lake-Flaggschiff

[Threshold]

Kommt vielleicht später? AMD hat auch nicht alle Ryzens gleichzeitig in den Markt gebracht und man kann sich ja bei Intel durchaus gedacht haben, dass es nun langjährig 4C zu kaufen gab und der wirkliche Run auf die 6C stattfindet (bzw. günstigen nun vorhandenen 4C)

Wo willst du den einordnen?
Preislich über dem 8600k?
SMT lässt sich Intel teuer bezahlen. Verschenken würden sie ihn nicht.

 

[lutari]

In entsprechenden Games wie Battlefield 1 dürfte der i5 8400 mit 6 Kernen bei diesem Preis sehr gut dastehen, auch im Verhältnis zur Vorgängergeneration. Die kaum höhere Singlethread-Leistung wird durch Multicore-Nutzung je nach Anwendung gut kaschiert bzw. in Mehrleistung umgewandelt (im Vergleich zum Vorgänger i5 mit 4 Kernen) und SMT / Hyperthreading würde da beim Gaming mit 6 Kernen kaum einen Mehrwert bringen. In einem entsprechend positiven Benchmark-Parcour (Nutzung immer bis 6 oder mehr Threads) kann man dann wohl einen i5 8600k mit dem i7 7700k vergleichen (wenn bei letzterem auch HT genutzt wurde), da würde der neue i5 zumindest weit vor den alten i5 stehen.

Core i7-7700K und Core i5-8600K werden inkl. Board am Anfang in einer ähnlichen Preisregion sein und ich sehe da keinen so großen Gewinn. Wenn die Preise etwas länger so bleiben, dann sehe ich bei der Preis/Leistung keine Steigerung gegenüber heute.

 

[Freiheraus]

Coffee Lake kommt leider leider zu spät, ich konnte nicht mehr warten und musste beim Ryzen 7 zuschlagen, der Preis war zu gut. Intel hat sich einfach zu viele Jahre Zeit gelassen mit einem 6/8 Kerner zum Mainstream-Preis. Mein Ryzen hat 256,- inkl. Versand gekostet, ich hatte es im Urin, dass Intel später dran sein wird und dabei auch noch teurer. Alles richtigst gemacht^^

 

[Gast201808102]

Im CPU-Z-Benchmark kommt der i7-8700K auf 13.680 Punkte Multi- und 2.243 Punkte Single-Thread-Leistung.]

hab ich geschlafen? 20 jahre?

 

[Tolotos66]

???? Habe ich was verpasst...?

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Das war ironisch gemeint
Gruß T.

 

[BosnaMaster]

Das war ironisch gemeint
Gruß T.

Ich dachte schon, was geht hier ab, und auf meinem Z270 geht es nicht...lol [emoji14]

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[sterreich]

Der Prozessor erweist sich in diesen bei Single-Threads trotz niedrigerem Takt und Turbo-Profiteur als etwas schneller im Vergleich zum i7-7700K.

Ist der Satz in der Einleitung falsch oder verstehe ich ihn nur falsch?

8700K Single-Turbo = 4.7 GHz
7700K Single-Turbo = 4.5 GHz
Ist für mich ein höherer Takt als beim Vorgänger. Der Basis-Takt ist bei Single-Thread-Tests doch komplett irrelevant?

Ansonsten:
Im Single 4.7 GHz sind ca. 9.3% mehr Takt. Die letzten knapp 2 Prozent "Mehrleistung" kommen vermutlich vom 266 MHz schnelleren RAM.
Im Multi 4.3 GHz sind ca. 2.3% weniger Takt , dürfte sich also mit der Mehrleistung durch den RAM ziemlich genau aufheben. Mit 50% mehr Kerne also ziemlich genau skalierend im Multi.

Man kann also behaupten das ist 1:1 ein 7700K mit 2 Kernen mehr und etwas anderen Taktraten. Hier wird es bei ungeköpften Exemplaren interessant, ob sie durch die 2 Kerne mehr auf selber Fläche mit LuKü ins Throttlen kommen. MWn war ja schon der 7700K grenzwertig in dieser Angelegenheit.

 

[Freiheraus]

Aber 14++ wird trotz + 2 C/T für etwas - bei den W sorgen, damit °C im Rahmen bleibt

 

[CD LABS: Radon Project]

@CD LABS: Radon Project:

Wo siehst du Verbesserungen bei der Preis/Leistung? Der Core i7-8700K wird am Anfang ca. 35% mehr als der Core i7-7700K kosten. Von der Preis/Leistung dürfte für Gamer der Core i7-7700k fast interessanter sein. Board sind mit Z370 vermutlich auch teurer als bei Z170/Z270.

Also ich halte den 8700 zu den hier genannten 327€ für die deutlich ernstzunehmendere Konkurrenz zum 1700 als sie der 7700 für 285€ darstellt.
Da müssten die Boardpreise schon wirklich arg, arg abstrus für ausfallen, damit sich das Blatt noch wenden könnte.

Die K-Prozessoren waren schon länger sehr merkwürdig platziert, vor allen Dingen angesichts der kaum vorhandenen WasserLuft-Übertaktbarkeit (selbst geköpft!) bei Prozessoren auf Basis der Skylake-Architektur. (gleiches gilt aber auch für Zen, nur dort natürlich ohne Köpfung)
Solche Produkte (bei AMD sind die "schwarzen Schafe der Sinnhaftigkeit" der 1200 sowie alle X-Prozessoren) zur Bewertung der Konkurrenzfähigkeit heranzuziehen, halte ich nicht für angebracht.

 

[Prozessorarchitektur]

Wieso bringt pcgh ein thema 2 mal?

cl ist etwa 5% langsamer bei gleichen takt als kabylake denk mal darüber nach

 

[Palmdale]

Wo willst du den einordnen?
Preislich über dem 8600k?
SMT lässt sich Intel teuer bezahlen. Verschenken würden sie ihn nicht.

Verschenken nich, aber zwischen dem 8400er und 8600ker liegt doch ne fluffige 80€ Spanne

 

[Threshold]

Verschenken nich, aber zwischen dem 8400er und 8600ker liegt doch ne fluffige 80€ Spanne

Denk daran, der 7740X kostet 350€. Was soll denn ein 4 kerner mit SMT kosten? 100€ weniger?
Das würde Intel nicht machen, daher entsorgen sie ihn einfach.
Nicht mal einen Turbo Modus haben die 4 Kerner noch. Echt schwach.

 

[pphs]

Coffee Lake kommt leider leider zu spät, ich konnte nicht mehr warten und musste beim Ryzen 7 zuschlagen, der Preis war zu gut. Intel hat sich einfach zu viele Jahre Zeit gelassen mit einem 6/8 Kerner zum Mainstream-Preis. Mein Ryzen hat 256,- inkl. Versand gekostet, ich hatte es im Urin, dass Intel später dran sein wird und dabei auch noch teurer. Alles richtigst gemacht^^

wow, vielleicht geld gespart, aber den 8700k wirst dann leistungstechnisch bald nur mit dem fernglas betrachten können.

 

[SFVogt]

Aber auch wirklich nur bessere Konkurrenz und noch lange keine gute Konkurrenz.
Nach bisherigen Stand verhaut Intel weiterhin die B-Noten:

• Kein Fortschritt beim TIM (→ schlecht kühlbar)
• Kein wirklicher Fortschritt bei der Plattform (den auch schon ein Zusammenlegen von und eine Vergünstigung der Chipsätze gebracht hätte; Boardportfolio unnötig fragmentiert und teuer)
• Produktportfolio ist und bleibt Kraut und Rüben
• SMT wird immer noch nicht allen Prozessoren gegönnt
• Die Preise sind bedeutend besser, aber immer noch nicht gut
• Keine Zeichen sprechen für Verbesserungen beim Boxed-Kühler

Summa Summarum bleibt es dabei, dass der Ryzen 5 1600 und der Ryzen 7 1700 die CPU-Standardempfehlungen bleiben werden. Was übrigens einen unglaublichen Erfolg für AMD darstellt, dass AMD Standard- statt Nischenempfehlung ist, war über die gesamte Firmengeschichte hinweg nicht gerade oft der Fall.

Tolle Zusammenstellung

Aber auf welcher 'bestätigten Portfolio Faktenbasis' basiert die denn

Bzw. können wir uns bitte jetzt ebenfalls von den vielen Review Vergleichstests Intels 8er CPUs überzeugen wie du das scheinbar schon konntest

 

[MTMnet]

"Im CPU-Z-Benchmark kommt der i7-8700K auf 13.680 Punkte Multi- und 2.243 Punkte Single-Thread-Leistung."

Diese CPU-Z Werte können doch nicht stimmen.... oder ?
sind die Zahlen nicht zu hoch ?

mein alter I7 4930 K @ 4.4 GHz = 444 single core und 3259 multi core ( 12 Threads) Ratio 7.34 / in CPU-Z v1.80.0

----------------
Geekbench 4 Tryout (64 bit) CPU Bench= 3466 single / 22032 multi

Cinebench R15 = 118 single / 1168 multi / 9.89x MP Ratio

(nur mal "schnell" getestet mit Programmen/Antivirus an im Hintergrund.)

 

[Buggi85]

Hi,

ich besitze seit März den Ryzen 1700X und möchte mal meine Ansichten zum AMD/Intel Leistungsvergleich teilen.

Eins vorweg, die reine Singlecore Turbo Performance ist uninteressant, zum einen weil in CPUz (v.1.80.1) für die Single Thread Messung der Multicore Takt anliegt und zum anderen der Einkern-Turbo aufgrund anderer Threads i.d.R. ohnehin nicht konstant gehalten wird.

Standard Multicore-Takrate > Single Thread Performance Punkte
1. i7 7700k = 4,4 GHz > 492
2. R7 1800x = 3,7 GHz > 420
3. R7 1700x = 3,5 GHz > 400
4. R7 1700 = 3,1 GHz > 360

Ich habe festgestellt, dass eine Erhöhung des Takts pro 100 MHz, bei Ryzen, ein lineares plus von je 10 Leistungspunkten ausmacht.
Das bedeutet beim i7 7700k und R7 1700: 4,4 GHz - 3,1 GHz = 1,3 GHz (13 * 100 MHz), 13 * 10 = 130 Leistungspunkte, 360 + 130 = 490 Punkte.
Der R7 1700 hätte also unter gleichem Takt die gleiche Single Thread Performance, eher minimal mehr, da dass gemessene Plus 10,x beträgt.

Daraus lässt sich folgern, dass die eigentliche IPC-Differenz beider Hersteller vernachlässigbar klein ausfällt und wir die Leisuntg anhand der Taktraten bestimmen können.

Nach den geleakten i7 8700k Benchmarks, liegt die Single Thread Performance leicht unterhalb des i7 7700k. Womöglich weil der 8700k nur einen Multicore Takt von 4,3 GHz besitzt, so dass die 100 MHz weniger diesen Unterschied erklären dürften.

Ganz simple ergibt die Summe der Taktraten über alle Kerne die Gesamtleistung der CPUs.
1. R7 1800x = 8 * 3700 = 29600
2. R7 1700x = 8 * 3500 = 28000
3. i7 8700k = 6 * 4300 = 25800
4. R7 1700 = 8 * 3100 = 24800
5. i7 7700k = 4 * 4400 = 17600

Hier muss jeder für sich abwiegen ob Single- oder Multicore Performance. Zu beidem gib es Pro und Contra.
Starke Leistung auf den einzelnen Kernen ist fürs Gamen sicherlich ein Argument, allerdings sind 6 Kerne keine 8 Kerne und 4 parallele Threads weniger können je nach Nutzungsverhalten zum Flaschenhals werden.

Die eierlegende Wollmilchsau wäre eine CPU mit 8 Kernen und einem Multicore Takt von 4,5 GHz, bei einem Preis von etwa 350,- Euro.

 

[JackTheHero]

"Im CPU-Z-Benchmark kommt der i7-8700K auf 13.680 Punkte Multi- und 2.243 Punkte Single-Thread-Leistung."

Diese CPU-Z Werte können doch nicht stimmen.... oder ?
sind die Zahlen nicht zu hoch ?

Liegt an den verschiedenen CPU-Z Versionen. Die neuen Werte sind richtiger und geringer. Also nutze 1.80, was aktuell ist. Was da beim 8700K gemessen wurde sind die Werte aus 1.78 oder so. Warum auch immer..

 

[Tolotos66]

wow, vielleicht geld gespart, aber den 8700k wirst dann leistungstechnisch bald nur mit dem fernglas betrachten können.

Fanboy-Geschwafel
Gruß T.

 

[Tolotos66]

Tolle Zusammenstellung

Aber auf welcher 'bestätigten Portfolio Faktenbasis' basiert die denn

Bzw. können wir uns bitte jetzt ebenfalls von den vielen Review Vergleichstests Intels 8er CPUs überzeugen wie du das scheinbar schon konntest

1- wird im Gegensatz zu AMD tatsächlich NICHT verlötet
2- ist immer noch 1151 und somit ein "alter Hut". Angefangen bei Z/H/B-110/150/170 über das selbe Spiel bei der 200er-Serie und last but least jetzt auch noch bei den 300er-Brettern und immer noch alles 1151!
3- Tja, welcher Prozessor darf es denn sein? i3 mit 2+2 oder i3 mit 4kernen. i5 mit 4 oder 4+4 oder gar 6Kernen? usw.
4- siehe Punkt 3.
5- So günstig war der 7700K noch nie, ist aber trotdem "nur" ein 4Kerner+SMT.
6- An AMDs Wright-Kühler kommt der Intel Boxed nach wie vor nicht heran (sogar mit BlingBling ). Und für Coffee Lake mal nen verbesserten Kühler für die non-K CPUs rauszubringen, wäre jetzt kein Hexenwerk gewesen.
Gruß T.

 

[wolflux]

Am meisten stinkt mir, dass die Intel CPU nicht mehr verlötet werden, vom dünnen PCB abgesehen. Dann bleibt einen nur noch selber köpfen und wieder richtig Zusammenkleben. Pfff. was'n Murks.