InfiniteGregor
Kabelverknoter(in)
Wie lange kann das dauern?
Coffe Lake oder Ryzen?
- Ersteller InfiniteGregor
- Erstellt am
Bariphone
Software-Overclocker(in)
Ich denke auch der Monitor entscheidet es mit. Sobald er an 144Hz denkt sollte er schon zum Intel greifen. Sonst geht der Ryzen P/L technisch klar durch.
Die Empfehlungen des i5 8400 Check ich jetzt nicht ganz. Ok allcore Boost liegt bei 3,8 GHz aber der Baseclock nunmal bei fiesen 2,8 GHz. Wer weiß wie lange der Koffer den allcore Boost hält. Ich denke wenn das mal schön kuschelig im Gehäuse steckt und alles bissi wärmer wird, ist schnell Ende mit boost.
Denk ich mir halt. Wissen zu ich es auch nicht. Und da man weiß, dass in 4 Monaten Ryzen+ kommt tat ich sogar den ersten Zen Refresh abwarten.
Die Empfehlungen des i5 8400 Check ich jetzt nicht ganz. Ok allcore Boost liegt bei 3,8 GHz aber der Baseclock nunmal bei fiesen 2,8 GHz. Wer weiß wie lange der Koffer den allcore Boost hält. Ich denke wenn das mal schön kuschelig im Gehäuse steckt und alles bissi wärmer wird, ist schnell Ende mit boost.
Denk ich mir halt. Wissen zu ich es auch nicht. Und da man weiß, dass in 4 Monaten Ryzen+ kommt tat ich sogar den ersten Zen Refresh abwarten.
tidus79
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wenn man es im Gehäuse so kuschelig hat, dass der 8400 die 3.8 nicht halten kann, dann wird man den Ryzen auch nicht auf 3.8 kriegen. Die Tests zeigen ja, dass der 8400 in entsprechenden Umgebungen die 3.8 dauerhaft hält. Kennt man ja so auch von anderen Intels. Da muss schon was schief laufen, dass die nicht maximal boosten.
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Manche haben doch schon einen, also lieferbar ist er schon. Hier im Forum hab ich heute eine Signatur gesehen mit einem 8700K mit 4.8 GHz.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Ist eh zu teuer das Teil.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Klar kriegst du welche. Aber Fakt ist auch, dass wenn du einen bestellst, du warten musst. Weiterhin.
Kein Händler hat welche vorrätig.
Und wie lange du dann warten musst, kann niemand vorhersehen.
-Xe0n-
BIOS-Overclocker(in)
Kann ich irgendwie nicht glauben, dass du großartig einen perfomance boost in spielen bekommen hast
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Die Unterschiede sind marginal.
Hier und da ein paar bessere Minimum FPS Werte, aber das wars dann schon.
Wer einen guten Haswell 4 Kerner hat, kann sich das Upgrade sparen und sollte lieber auf Ice Lake warten.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Und wenn Ice Lake mit 8 Kernen kommt , was dann? Ich kann es dir gleich sagen, die FPS werden auch nicht höher, weil die Spiele schlicht nicht für so viele Kerne programmiert sind, dementsprechend macht das warten Argument nur Sinn, wenn du Anwendungen nutzt die mehr als 4 bzw 6 Kerne nutzen können.
BosnaMaster
Freizeitschrauber(in)
Nicht mal alle Anwendungen haben 8 Kerne voll in Griff und auch da bringt der Takt und IPC sehr viel, i7 8700k vs Ryzen 1800X.
Aber plötzlich wollen alle Kerne...xD
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
-Xe0n-
BIOS-Overclocker(in)
Ist ja auch nichts falsch dran mehr Kerne zu wollen. Damals als ich mir meinen Q6600 gekauft hatte, hätte ich mir auch einen Dual Core mit höheren Takt kaufen können (wurde mir auch so empfohlen). Zu der Zeit gab es auch kaum bis keine Spiele die einen Nutzen aus 4 Kernen ziehen konnte. Den Q6600 konnte ich jedenfalls deutlich länger benutzen als die Leute mit ihren "schnellen" Dual Cores.
Bisher hat sich es sich gezeigt, dass sobald CPUs mit mehr Kernen Mainstream fähig wurden, diese in Zukunft gerne genutzt wurden. Ob einfach schlampiger optimiert wird und die Last einfach dann auf die zusätzlichen Kerne verteilt wird, ist in dem Fall ja wayne. Wer nicht alle 3 Jahre seine CPU upgraden will, sollte meiner Meinung nach lieber die zusätzlichen Kerne mitnehmen.
Bisher hat sich es sich gezeigt, dass sobald CPUs mit mehr Kernen Mainstream fähig wurden, diese in Zukunft gerne genutzt wurden. Ob einfach schlampiger optimiert wird und die Last einfach dann auf die zusätzlichen Kerne verteilt wird, ist in dem Fall ja wayne. Wer nicht alle 3 Jahre seine CPU upgraden will, sollte meiner Meinung nach lieber die zusätzlichen Kerne mitnehmen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich kaufe lieber Kerne, die ich noch nicht brauche als ständig die Plattform zu wechseln.
Ergo wird der 8 Kerner im Mainstream sehr, sehr lange halten. Da mache ich mir keine Gedanken.
Sehe ich auch so.. Wir haben wohl damals zur selben Zeit zum q6600 gegriffen als der E8400 (?) leistungstechnisch die bessere Wahl war ^^ 1 Jahr später gab's dann auch schon die ersten Games die von 4 Kernen profitiert haben
Denke aber das wird heute nicht mehr so schnell passieren.. 6 und 8 Kerner gibts ja schon länger auch wenn diese jetzt erst in den "mainstream" gekommen sind..
.. Hab dennoch wieder mit der selben Argumentation zum ryzen 1700er gegriffen xD
BosnaMaster
Freizeitschrauber(in)
Nur dass die momentanen 6 Kerne(Intel) in Anwendungen die Perfekt mit allen Kernen skalieren nur 10% hinter dem TOP Ryzen 8 Kerner liegen. In Durchschnitt auch da vorne, trotz zwei weniger Kernen.
In Games aber fehlen dir 20 - 30% auf i7 8700k dass alles von AMD Top Modell betrachtet. Preis ist ja auch bekannt.
Dieses Szenario ändert sich in 5 Jahren auch nicht....
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Darum geht es aber. Wenn jetzt die Masse 6 und 8 Kerner kauft, wird sich das auch langfristig auszahlen.
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Wird auch nur in sehr wenigen Games der Fall sein. BF1 wäre so ein Beispiel, da werden die Min FPS vielleicht noch etwas besser sein als beim 7700K, aber ansonsten zählt wie immer Takt und IPC. Ich werde auf einen 6- oder 8-Kerner wechseln, wenn es auch Sinn macht in Spielen. Bislang sind wir davon noch weit entfernt, auch wenn alle seit Ryzen auf viele Kerne schwören. Was dabei völlig außer Acht gelassen wird ist der Blick auf die Leistung und wie effizient die genutzt werden kann, denn um die geht es doch, egal mit wieviel Kernen die erreicht wird. Wenn ich doch die Wahl habe zwischen einem hoch getakteten 8700K und einem Ryzen 1700X mit 3.9 Ghz, dann nehme ich klar den Intel, selbst wenn beide gleich viel kosten würden!
TheGermanEngineer
BIOS-Overclocker(in)
Es wird sich nur bedingt auszahlen, da es einen wichtigen Grundsatz in der Informatik gibt, laut dem man Prozesse nicht beliebig parallelisieren kann. Irgendwann wird der Aufwand der Parallelisierung größer sein als der Nutzen. Mit steigender Prozessoranzahl lässt sich die Berechnungszeit im besten Fall nur halbieren. Bei vier Prozessoren ist man an einer Grenze angelangt, wo jeder weitere Prozessor nur wenig Mehrleistung bringt, der Aufwand, den Prozess zu parallelisieren, jedoch deutlich ansteigt. Die meisten (vor allem kleinere) Entwickler werden daher vorerst bei 4 Kernen bleiben
The_Zodiak
Freizeitschrauber(in)
Der 8400 hat auf allen Kernen einen Boost welcher am Ende des Tages eine bessere Perfromance in Spielen bringt. Da kannst Du am Ryzen noch so viel rumtakten. Ryzen ist auch quasi nicht übertaktbar. Die Grenze ist 4-4.1Ghz XFR Maximum. Wenn Du einen 1600x kaufst dann brauchst Du den nicht mehr zu übertakten. Der boostet sowieso gescheit dank XFR. Also wenn es Dir wirklich ums übertakten geht, dann hol Dir einen Intel K Prozessor.
Ähnliche Themen
