News Arrow Lake: Intel streicht die Features zusammen

[Lexx]

Die große Errungenschaft sind sicherlich keine E-Cores, sondern die KI Performance.

Das hat wenig bis nichts (klar machen die AUCH mit) mit Microsoft zu tun,
sondern mit der Aussicht - wie in der aktuellen PCG beschrieben - mit der Verlagerung
von immer mehr KI bzw. deren Al/Algorithmen auf den lokalen Porzessor zu tun.

Die Anwendungen scheinen unbegrenzt.

Das Know-how wird auch nicht nur in Desktops und stupiden Gaming-Rigs
gebraucht/erwartet.

 

[Rollora]

HT= HyperTransport -> https://de.wikipedia.org/wiki/HyperTransport

HTT = Hyper-Threading- Technologie -> https://de.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading

Intel CPUs konnten nie HT und können damit auch nichts anfangen Wenn du schon ausklärst dann richtig

Unterscheiden wir jetzt mal zwischen dem Vorgang des Hyper Threadings, oder der Technologie?
denn dann heißt SMT eben SMT-T.
Also: wenn du mich schon korrigierst, dann richtig.
Intel hatte Hyper Threading, also ihre Marketingbezeichnung von SMT, etwa auf den Logos und Folien , sprich beim Marketing, stets mit HT abgekürzt, die Presse das so übernommen.

Sollte Intel tatsächlich Multi-Threading rauswerfen, dann kann man sicher sein dass dafür die Zahl der Kerne massiv aufgebohrt wird oder etwas anderes, neues, kommt.

so kleine echte Kerne, statt virtuellen vielleicht 😉

 

[chill_eule]

Kennt irgendwer hier die Abkürzung für "Korinthenkacker"?

Spoiler: Weil

Die Diskussion über die "richtigen" Abkürzungen interessiert hier niemanden. Jeder hier weiß heutzutage was mit "HT" (Intel) gemeint ist, denn: "HT" (AMD) ist schon lange tod, und SMT können beide schon seit Ewigkeiten...

 

[DoctorChandra]

Kennt irgendwer hier die Abkürzung für "Korinthenkacker"?

Spoiler: Weil

Die Diskussion über die "richtigen" Abkürzungen interessiert hier niemanden. Jeder hier weiß heutzutage was mit "HT" (Intel) gemeint ist, denn: "HT" (AMD) ist schon lange tod, und SMT können beide schon seit Ewigkeiten...

WA (Weinbeeren Ausscheider)

 

[BigBoymann]

Sollte Intel tatsächlich Multi-Threading rauswerfen, dann kann man sicher sein dass dafür die Zahl der Kerne massiv aufgebohrt wird

Die soll ja sogar schrumpfen, von 8 + 16 auf 6 + 8

oder etwas anderes, neues, kommt. Pat Gelsinger wird Arrow Lake bestimmt nicht als Totgeburt rausbringen

Nur fehlt es dazu an Spekulationen und wenn selbst die noch nicht einmal vorhanden sind glaube ich nicht dran.

Aber mal als Gegenfrage gestellt, was soll denn kommen? Es deutet einfach vieles darauf hin, dass Arrow Lake es nicht schaffen wird den Vorgänger zu übertrumpfen, die Spekulationen deuten mal alle deutlichst darauf hin und sprechen von leistungsmindernden Fakten, weniger Takt, kein HT, weniger Kerne.

Das einzige was ein Leistungsplus verspricht ist grds. die IPC, wenn es da aber kein Plus gibt, wäre es schlichtweg der komplette Bankrott.

Aktuell ist nur die Frage in welchem Rahmen das alles stattfindet, 6P Cores bei 5,5 GHz und plus 40% IPC (was schon enorm viel wäre) wären in etwa auf Augenhöhe zur aktuellen Gen mit 8P Cores, mehr aber eben auch nicht. Damit hätte man dann zwei Nodes quasi für lau verschenkt.

Bleibt eigentlich nur Adamantine als einziger Hoffnungschimmer,

 

[raPid-81]

Die soll ja sogar schrumpfen, von 8 + 16 auf 6 + 8

Hab mal die Quelle per Google Translate übersetzt:

20A should only appear in the 6+8 core of ARL-S. That is, desktop non-K U5 and below models desktop S and HX still cannot implement PCH-free solutions like AMD platforms.

Da steht einfach was komplett anderes als hier im PCGH Artikel, nämlich dass wir den 20A Prozess nur im 6+8 Core ARL-S sehen. Und die anderen CPUs dann womöglich in Intel 3/4, wäre jetzt meine Schlussfolgerung.

Dass HyperThreading rausfliegt hab ich da nicht gelesen, aber ich habe auch nicht alle Kommentare durchgeschaut.

Nur fehlt es dazu an Spekulationen und wenn selbst die noch nicht einmal vorhanden sind glaube ich nicht dran.

Aber mal als Gegenfrage gestellt, was soll denn kommen? Es deutet einfach vieles darauf hin, dass Arrow Lake es nicht schaffen wird den Vorgänger zu übertrumpfen, die Spekulationen deuten mal alle deutlichst darauf hin und sprechen von leistungsmindernden Fakten, weniger Takt, kein HT, weniger Kerne.

Du sagst es ja selbst: Spekulationen und Gerüchte. Mehr haben wir nicht.

Wenn Du mich fragst dann wird es weiterhin HyperThreading geben, vielleicht KI-gestützt unter einem neuen Namen? Die NPU muss ja auch für irgendwas eingesetzt werden zu Release, sonst hat man kein Alleinstellungsmerkmal.

Außerdem glaube ich dass meine Interpretation oben (20A nur beim 6+8, Rest in Intel 3/4) realistischer ist als der massive Rückschritt bezüglich Cores und Threads.

 

[latiose88]

Also kann die npu also mehr als nur die ki Aufgaben machen?
Also wenn die wirklich so viel machen kann, dann profitieren villeicht ja doch mehr Menschen davon als gedacht. Dann macht es Sinn diese da rein zu stecken. Hätte mich auch gewundert wenn diese nur für die ki Aufgaben gut ist und sonst nix mehr drauf hat. Dann würden die meisten es ja nicht nutzen und der Gewinn wäre dann bei 0 %, es sei denn windows 12 setzt das als minimum um alles von Windows zu beschleunigen damit. Dann würde es auch Sinn ergeben. Das können wir allerdings zu dem aktuellen Situation nicht sagen weil wir es nicht Wissen.

 

[RyzA]

Echte Kerne sind eh besser als HT.

 

[latiose88]

jap also 24 Kerner ohne ht oder smt schlagen 16 Kerner mit ht bzw smt also 32 threads.
ich habe ja den test gemacht und genau das ist die Erkenntnis. Nur noch ein taktunterschied kann den Leistungs unterschied noch ausgleichen, aber der muss dann schon mehr als 300-500 MHz betragen das es dann zu einem Gleichstand kommen kann.
in dem Sinne hat es somit Intel in der Hand.

 

[Blue_Laguna]

Also ich hab es selbst verglichen mit HT an und aus mit Capframe X bei BF 2042 mit 128 Spieler.

HT an bringt ca 18% mehr Leistung als aus, jedoch habe ich ohne HT einen viel gleichmäßigeren Frameverlauf.
Vorallem bei Explosionen in direkter nähe bricht die Frame Rate mit HT an sogar unter die mit HT aus ein.


Bei meinen Anwendungen, bringt HT im besten Fall 23% und im schlechtesten Fall garnichts.

 

[TiH8]

Sollte die Sache mit dem Wegfall von HT stimmen, fände ich das ganz gut.
Man kann zwar HT/SMT auch deaktivieren, aber das kommt oft mit kleinen Nachteilen daher.

Es ist gut, dass das neue Auto auf 160 km/h limitiert ist. Vorher konnte man zwar auch 160 km/h fahren, aber das kam mit kleinen Nachteilen daher.

 

[Pitzah]

Ok du hast es nicht verstanden. Ich erkläre es nochmal.

HT (und SMT) sind anfällig für diverse Sicherheitslücken und hatten in der Vergangenheit auch oft Probleme mit Spielen. Weniger Performance usw.

Die Lösung klingt einfach, HT/SMT deaktivieren. Problem, bei AMD funktionieren dann eventuell nicht mehr alle Stromsparfeatures. Siehe BIOS, dort kommt dann der Hinweis ohne SMT funktioniert S3 nicht mehr.
Außerdem fallen dann die zusätzlichen Threads weg, ärgerlich vorallem bei 4 oder 6 Kernern heutzutage.

Also eine CPU die von Anfang an drauf ausgelegt ist mit HT oder SMT zu funktionieren, hat diverse Nachteile wenn man sie ohne betreibt.

Deswegen finde ich es gut, diesen alten nie perfekt funktionierenden Zopf abzuschneiden. Stattdessen nur noch auf Kerne ohne HT / SMT setzen.
Bei Intel ist das bereits relativ einfach.
8 P Cores und ein Haufen E Cores dazu fertig. Genug Kerne für alle nötigen Aufgaben.

Früher war es teuer und aufwendig viele Kerne in eine CPU zu packen. Das hat sich deutlich entspannt. 16 Kerner im Desktop kein Problem oder Intels 24 Kerner, P Core / E Core Mix.

Es gibt natürlich noch Bereiche in denen HT seinen Kosten Nutzen Vorteil ausspielen kann. Ist ist aber immer weniger im Bereich des 0815 Desktop Users.
Von dem her wünsche ich mir schon lange eine 12 bis 16 Kern CPU die von Grund auf ohne HT SMT designt und gebaut wird.

 

[TiH8]

Ich erkläre es nochmal.

Du hast es zuvor nicht "erklärt".

Außerdem fallen dann die zusätzlichen Threads weg

Du willst mir erklären, dass ein Nachteil beim Deaktivieren von SMT ist, dass dann SMT deaktiviert ist? Ist das dein voller Ernst?

 

[facehugger]

Wär gut wenn Intel mal den Verbrauch ihrer CPU's "zusammenstreicht"...

Gruß

 

[Pitzah]

Ja ich hatte es vorher grob erklärt. Die meisten Dinge dazu sind ja bekannt.

Der Vollständigkeit halber hab ich halt das Problem für CPUs mit wenig Kernen dazu gepackt.
Ab 6 oder 8 Kernen kannst du fast alles zocken wenn du auf HT verzichtest. Es sind genug Kerne/Threads vorhanden.

Ein 4 Kerner ohne HT ist mittlerweile zu wenig. Da verweigern Spiele dann einfach den Start.

 

[Rocketeer67]

Ich vermute mal, dass das Ende von HT dann auch heftige Performance-Verluste gegenüber der jetzigen Generation bzw. der Konkurrenz bedeutet.

 

[Incredible Alk]

Ich vermute mal, dass das Ende von HT dann auch heftige Performance-Verluste gegenüber der jetzigen Generation bzw. der Konkurrenz bedeutet.

Nö.

SMT bringt im Mittel vielleicht 10-15% bei Vielkern-CPUs und das auch nur wenn viel mehr Threads Last anlegen als Kerne vorhanden sind. Letzteres ist im Privatbereich immer seltener der Fall einfach weil heute schon Mittelklasse-CPUs zig Kerne haben (so dass der Gewinn oftmals Null ist bzw. sogar negativ werden kann wenn der Scheduler es verkackt).
Auf der anderen Seite sind aber viele Workarounds nach wie vor aktiv, die SMT-basierte Sicherheitslücken schließen und dafür Performance kosten (Meltdown beispielsweise... schon vergessen?) - die Performance hat man dann sofort wieder mehr. Zusätzlich gewinnst du durch weglassen von SMT sowohl Die-Fläche als auch Taktpotential.

Intel wird das schon genau analysiert haben was schneller und günstiger ist... uns so einfach wie "SMT aus = langsamer" ist die Welt nicht.

 

[latiose88]

Also so weit ich in Erinnerung habe ist bei meinem 16 Kern ryzen smt Gewinn bei rund 8 % gewesen und wie bei thteadripper smt on und off bei aktuellen CPUs bei 0%. Ergo ist bei mir mit 24 thteadripper Kernen der Gewinn echt bei 0 gewesen. Wenn es so weiter geht wie verschiebt es sich immer weiter nach unten das ganze. Mir sollst ja recht sein. Ich profitiere da ja davon auch.

 

[Rocketeer67]

Nö.

SMT bringt im Mittel vielleicht 10-15% bei Vielkern-CPUs und das auch nur wenn viel mehr Threads Last anlegen als Kerne vorhanden sind. Letzteres ist im Privatbereich immer seltener der Fall einfach weil heute schon Mittelklasse-CPUs zig Kerne haben (so dass der Gewinn oftmals Null ist bzw. sogar negativ werden kann wenn der Scheduler es verkackt).
Auf der anderen Seite sind aber viele Workarounds nach wie vor aktiv, die SMT-basierte Sicherheitslücken schließen und dafür Performance kosten (Meltdown beispielsweise... schon vergessen?) - die Performance hat man dann sofort wieder mehr. Zusätzlich gewinnst du durch weglassen von SMT sowohl Die-Fläche als auch Taktpotential.

Intel wird das schon genau analysiert haben was schneller und günstiger ist... uns so einfach wie "SMT aus = langsamer" ist die Welt nicht.

Na dann schauen wir doch mal, wie die tatsächliche Prformance dann ist. Wahrscheinlich werde ich am meisten mit dem neuen Namensschema zu tun haben ...

 

[seahawk]

Nö.

SMT bringt im Mittel vielleicht 10-15% bei Vielkern-CPUs und das auch nur wenn viel mehr Threads Last anlegen als Kerne vorhanden sind. Letzteres ist im Privatbereich immer seltener der Fall einfach weil heute schon Mittelklasse-CPUs zig Kerne haben (so dass der Gewinn oftmals Null ist bzw. sogar negativ werden kann wenn der Scheduler es verkackt).
Auf der anderen Seite sind aber viele Workarounds nach wie vor aktiv, die SMT-basierte Sicherheitslücken schließen und dafür Performance kosten (Meltdown beispielsweise... schon vergessen?) - die Performance hat man dann sofort wieder mehr. Zusätzlich gewinnst du durch weglassen von SMT sowohl Die-Fläche als auch Taktpotential.

Intel wird das schon genau analysiert haben was schneller und günstiger ist... uns so einfach wie "SMT aus = langsamer" ist die Welt nicht.

Der Verzicht auf HTT macht sicherlich das Scheduling zwischen P und E Cores leichter.