AMDs Richard Huddy: DirectX 12 ist nicht immer sinnvoll

[XD-User]

Naja ich finde das ist jetzt keine große Überraschung, natürlich braucht es etwas Zeit und viele Spiele bis sich DX12 wirklich weiter durchsetzt.

Aber ich finde es gut das es eben die Alternative mit neuen Techniken gibt, außerdem muss nVidia ja erstmal ne vernünftige Architektur mit kompletter DX12 unterstützung und Async Compute und co auf die Beine stellen

Ingesamt ein langsamer und steiniger Weg, welcher in Zukunft aber nur besser werden kann

 

[Flaim]

eine realistische sicht gegenüber dem thema. finde nur schade, dass die spiele die am meisten davon profitieren sollten die api nichtmal in erwägung ziehen und dann solche witzbolde wie die im text genannten beispiele es auf biegen und brechen reinquetschen, obwohl es offensichtlich eher eine bremse in den fällen ist.

 

[Nobbis]

Definiere mal "viele"...im relevanten Kontext.
Hauptsächlich sind doch die Spieler relevant und die nutzen überwiegend Steam. Von den Steamusern, mittlerweile sollten es geschätzt um die 150 Millionen aktive Weltweit sein (125 Millionen Mitte 2015), setzen ~50% auf Win10. Windows 7 wird von noch nicht einmal mehr ~35% eingesetzt. In diesem Kontext würde ich schon sagen, dass es viele besitzen und einsetzen.

Für Dich sind 35% nicht viele? Dann wählen ja auch nicht viele die CDU? Es reicht aber dennoch für die Kanzlerin.

 

[CiD]

Für Dich sind 35% nicht viele?

Für mich sind 35% weniger als 50% und DIE sind in dem Fall für zukünftiges handeln weitaus relevanter!

Dann wählen ja auch nicht viele die CDU? Es reicht aber dennoch für die Kanzlerin.

Du vergisst den Faktor, dass es hier aber eine "Partei" mit 15% mehr "Stimmen" gibt...wäre das bei den Wahlen der Fall gewesen, hätte es eben nicht für die Kanzlerin gereicht!

 

[matty2580]

Alles in allem sollte man wohl nicht damit rechnen, dass sich DirectX 12 schnell verbreitet.

Das ist die einzig interessante Aussage in der News, was aber auch schon viele User seit Monaten so eingeschätzt haben.
Es wird beim aktuellen Tempo also Jahre dauern, bevor die API wirklich häufig genutzt wird.

Huddy empfiehlt daher all den Entwicklern, die sich keine Performance-Verbesserung durch DirectX 12 versprechen, weiterhin mit DirectX 9 oder 11 zu arbeiten.

Und auch das schreibe ich schon seit vielen Monaten, dass DirectX 9 der kleinste gemeinsame Nenner ist, und für viele Entwickler wichtig ist.
Jetzt stehe ich nicht mehr ganz allein mit dieser Aussage, da selbst AMD dass bestätigt.

 

[KrHome]

Aha. Ich bin ein bisschen erstaunt, dass gerade vom Dampfplauderer schlechthin gerade diese Erkenntnis zum Besten gegeben wird, was ich seit Ewigkeiten in den Threads schreib. Nicht unerheblicher Aufwand beim Entwickler mit überschaubarem bis gar nicht vorhandenem Zugewinn.

Darf man annehmen, dass nach dem Geistesblitz von Huddy an den hauseigenen DX11 Treibern gefeilt wird? Die Besitzer von AMD Karten würden sich freuen, und zwar querbeet durch die Windows-Versionen. Vulkan ist ja bisher nen One-Hit-Wonder

Grade die Spiele, bei denen AMD ins Overhead Limit kommt, sind die grafisch auwändigen Spiele von denen er sagt, dass DX12 sinnvoll wäre.

Kann aber natürlich auch sein, dass Vega in punkto Overhead Verbesserung nochmal eins auf Polaris oben drauf setzt und das Thema damit weitgehend vom Tisch ist. Die 480 ist im CPU Limit ja heute schon schneller als die Fury X.

Die Adaptionsrate ist überschaubar

Also ich hab da irgendwie eine andere Wahrnehmung. Mir fällt kaum ein Triple A Titel der letzten Monate ein, der kein DX12 unterstützt (technische Probleme hin oder her). Und die Indie Games laufen ja teilweise nichtmal mit DX11, sondern mit dem uralten DX9.

 

[Locuza]

Weil Vega so ultrageil konzipiert ist, dass es kaum noch Auslastungsprobleme und Overheads geben wird (auch treibermäßig)^^

*Insert huge disbelief here *

[...]
Und auch das schreibe ich schon seit vielen Monaten, dass DirectX 9 der kleinste gemeinsame Nenner ist, und für viele Entwickler wichtig ist.
Jetzt stehe ich nicht mehr ganz allein mit dieser Aussage, da selbst AMD dass bestätigt.

Aber von wem ist er der kleinste gemeinsame Nenner?
Von der AAA-Industrie gewiss nicht, auch nicht von jeder halbwegs modernen Anwendung die erscheint und kein Asia MMO oder low-budget-indie Titel darstellt.

 

[matty2580]

AAA ist doch nur ein (kleiner) Teil beim PC-Gaming.
Im Bereich f2p, MMORPGs, Indie-Szene, u.s.w. wirst du noch viele Spiele finden die hauptsächlich DirectX 9 nutzen.
Ich selbst spiele überhaupt kein AAA mehr seit Jahren, hauptsächlich ältere Games, und Spiele aus Humble Bundles.
Und das Hauptspiel bei uns im TeamSpeak (20-50 Spieler täglich online) ist übrigens ein Browsergame.

 

[Cook2211]

Ich weiß es nicht, aber ist es nicht so, dass sich auch bei Indie Titeln mittlerweile DX11 als Standard etabliert hat?

 

[Locuza]

AAA ist doch nur ein (kleiner) Teil beim PC-Gaming.
Im Bereich f2p, MMORPGs, Indie-Szene, u.s.w. wirst du noch viele Spiele finden die hauptsächlich DirectX 9 nutzen.
Ich selbst spiele überhaupt kein AAA mehr seit Jahren, hauptsächlich ältere Games, und Spiele aus Humble Bundles.
Und das Hauptspiel bei uns im TeamSpeak (20-50 Spieler täglich online) ist übrigens ein Browsergame.

Also ist nicht doch vielmehr Flash der kleinste gemeinsame Nenner und für viele Entwickler wichtig?

Ernsthaft, der AAA-Markt beliefert Millionen von Spielern, dass kommt global nicht an die Browser und Uralt-Anwendungen heran, die von noch mehr gespielt werden, aber welche Relevanz haben die in Bezug auf die heutige Spieleentwicklung bzw. Zukunft?
Die Unreal Engine 4 bietet keinen DX9 Export an, Unity wird irgendwann auch den XP/DX9 Support fallen lassen:
Twitter

UWPs im Windows Store können auch nur DX11 oder DX12 verwenden.

 

[matty2580]

Mein Post bezog sich auf die Aussagen von Richard Huddy von AMD.
Er empfiehlt ja DX9, und NICHT ich selbst.

Für mich ist die API noch wichtig, weil ich viele ältere Games spiele, aber auch noch aktuelle Games wie SWTOR, Guild Wars 2, die mit/unter DX9 laufen.

Neuere große Spiele(-Projekte) setzten natürlich vermehrt auf DX12.
Das würde ich auch niemals abstreiten.
Aber es dauert nun einmal noch längere Zeit, bevor DX12 wenigsten 50% der aktuellen Titel ausmachen wird.
Und bei nicht wenigen davon wird DX12 schlecht umgesetzt werden.
Dazu gab es hier ja massig News im letzten Jahr.

Ich weiß das du begeistert von DX12 bist, und natürlich hoffst dass sich die API schnell durchsetzten wird.
Und bis das erreicht ist, wird auch DX9 immer noch eine Rolle spielen.

Ich baue nachher übrigens mein PC neu auf.
Eine Partition mit W XP, eine mit W7, und eine für Games werde ich einrichten.
W 10 kommt bei mir überhaupt nicht in Frage, weil ich sonst meine große Spielesammlung gleich abschreiben kann.

 

[Locuza]

Huddy empfiehlt daher all den Entwicklern, die sich keine Performance-Verbesserung durch DirectX 12 versprechen, weiterhin mit DirectX 9 oder 11 zu arbeiten.

Extrem simple Aussage, wenn dein Spiel nicht nennenswert vom DX12-Design profitieren kann, dann bleib bei deiner aktuellen API.

Man muss auch genauer definieren, welche Rolle DX9 noch spielt.
Aktuelle Nutzerzahlen vs. aktuelle Entwicklungen sind z.B. zwei unterschiedliche paar Schuhe.

 

[matty2580]

Natürlich sind das zwei verschiedene Aspekte.
Aber trotzdem ist es doch wichtig zu erkennen, dass selbst heute DX9 immer noch oft genutzt wird, ja selbst einige Indie-Games mit DX9 gemacht werden.
Die alte API wird noch einige Zeit parallel weiter genutzt werden.