AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[JanJake]

Ordentliches Schmähszenario von der Resterampe.

War so klar xD xD xD

Genau das haben schon diverse unabhängige Tests belegt! Aber egal! Und beim Ryzen sieht das genauso aus. Was auch schon Tests gezeigt haben.

 

[JackTheHero]

Schaffe was ist los. Ich schätze dich ja sehr und du spricht mir meistens aus der Seele mit manchen Beiträgen, aber jetzt trollste doch, oder? ^^

 

[Chris-W201-Fan]

Der Punkt beim FX ist, dass er eben komplett anders aufgebaut ist, und völlig anders auf ne bestimmte Last reagiert als n Core i.
Ein Ryzen reagiert noch mal völlig anders.
AMD hat beim Ryzen aber viel Wert auf Multithread-Leistung gelegt, was durchaus ein anderes Verhalten bei zwei parallelen Anwendungen ergibt.

 

[Schaffe89]

Genau das haben schon diverse unabhängige Tests belegt! Aber egal! Und beim Ryzen sieht das genauso aus. Was auch schon Tests gezeigt haben.

Aha. Dann zeig mir mal wo ein FX-8120 5,1 GHz macht, so wie das Cleriker behauptet.
Unter Stickstoffkühlung?

Er erzählt wieder irgendeinen Schmarrn der Gute und dann ein Szenario erzwingen in dem der FX angeblich den damaligen deutlich besseren Sandy Bridge schlägt.

Ist das ein Neujahrswitz?

Und wo hat man das bei Ryzen gesehen?
Zum Beispiel im Vergleich zum 9900K?

Der Punkt beim FX ist, dass er eben komplett anders aufgebaut ist, und völlig anders auf ne bestimmte Last reagiert als n Core i.

Dann muss für damalige Verhältnisse aber eine solche Last massiv erzwungen werden.

 

[compisucher]

Ich kann die Angabe von Cleriker nicht komplett verifizieren, jedoch bestätigen, dass man einen FX-8120 auf zumindest stabile 4,8 hochjagen kann.
Hatte ein Freund von mir gemacht.
Ob er besser als ein Intel-Sandy Bridge war? Keine Ahnung, er war aber für damalige Verhältnisse verdammt rasch.

 

[Chris-W201-Fan]

@schaffe, mir sind FX-8000er Werte über 7GHz unter LN2 bekannt, 5.1 sind mit Luft oder Wakü bei nem guten Chip bestimmt drin.
Das das bei der ersten Core-i Generation auch der Fall ist, vergisst man fix.
Nur dass die CPUs von Intel dann zumindest im CB-R15 deutlich besser performen.

Thema Last:
Das kann man so nicht sagen, aber, wenn die FP-Belastung des Prozessors eher schwach ist, ist n FX-8000 durchaus sehr schnell.

 

[Schaffe89]

@schaffe, mir sind FX-8000er Werte über 7GHz unter LN2 bekannt, 5.1 sind mit Luft oder Wakü bei nem guten Chip bestimmt drin.

Ohne LN2 kommst du bei den ersten FX nur schwer über 4,6 GHz stabil hinaus.

 

[Chris-W201-Fan]

Da bin ich kein Spezialist, bei Core i der ersten Gen sind die späten CPUs aber auch unter Luft auf 5ghz zu bringen,

 

[JackTheHero]

Meienn FX 6300 hab ich jahrelang mit 4.5 Ghz betrieben und Luftkühlung.

 

[Cleriker]

Aha. Dann zeig mir mal wo ein FX-8120 5,1 GHz macht, so wie das Cleriker behauptet.
Unter Stickstoffkühlung?

Er erzählt wieder irgendeinen Schmarrn der Gute und dann ein Szenario erzwingen in dem der FX angeblich den damaligen deutlich besseren Sandy Bridge schlägt.

Ist das ein Neujahrswitz?

Und wo hat man das bei Ryzen gesehen?
Zum Beispiel im Vergleich zum 9900K?



Dann muss für damalige Verhältnisse aber eine solche Last massiv erzwungen werden.

Ohne LN2 kommst du bei den ersten FX nur schwer über 4,6 GHz stabil hinaus.

Ach Schaffe...
Allein schon daran dass du schlagartig mit Begriffen wie Schmarrn daher kommst, merkt man dass dir die Ahnung ausgeht. Einfach mal agressiv werden, gell?
Ich finde auch oft dass du keine Ahnung hast wohin du redest und dass du mir gehörig auf den Zeiger g EG hat mit deiner einseitigen und unreflektierten Art. Dass du Schmarrn schreibst obwohl gerade du von mir damals BIOS Einstellungen zu genau diesem FX bekommen und kommentiert hast, ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten. Das neue Jahr dauert jetzt erst ein paar Stunden und du schießt dich selbst direkt schon wieder ins Aus. Unfassbar!

Gerade die FX der Zambezi ließen sich gut auf 5 GHz und mehr bringen. Die 8300er Gen blieb da eher bei 4,7-4,8 GHz. Von sieben 8100er die ich in den Fingern hatte, wollten nur zwei die 5 GHz nicht packen.von den 8300ern hatte ich locker 40 hier im laufe der Zeit und davon wollte nur eine 5 GHz. Der Rest hat meist bei 4,7 aufgehört.

Das wichtigste aber war, dass der FX 8120 die 5,1 mit 1,475V gemacht hat und zwar mit einem Zalman CNP9900NT undit einem Archic Cooling Freezer 13. Guck dir mal die Preise, gerade von letzterem an. Das ging ohne Köpfen der CPU. Jetzt denk nochmal an den 9900K und frag dich warum ich der Meinung bin dass die CPU längst nicht so cool ist (Wortspiel gewollt).

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[JanJake]

Ohne LN2 kommst du bei den ersten FX nur schwer über 4,6 GHz stabil hinaus.

Dann schaue mal im Netz! Da gibt es sehr viele die die 5GHz gepackt haben! Auch die Zambezi. Bei den FX war eben das Mainboard das A und O und nichts anderes. Aber war klar das du wieder herum trollen musst nur weil jemand ein Szenairo(Was ehrlich fast keiner nutzt) aufzeigt wo die alten FX schneller sind als das was Intel bieten konnte für deutlich mehr Geld.

Ich gebe dir da recht, dass es kaum einer gemacht hat seine CPU so stark belastet das eben der Fall Eintritt, aber die, die getan haben, wissen eben das dort kein Intel gegen hält. Zumindest nicht von den direkten Konkurrenten.

 

[Schaffe89]

Ach Schaffe...
Allein schon.... dass du schlagartig mit Begriffen wie Schmarrn daher kommst, merkt man dass dir die Ahnung ausgeht. Einfach mal agressiv werden, gell?

Ich hab zu FX Zeiten regelmäßig OC Tests gelesen und auch selbst übertaktet.

Der FX 8120 ging niemals ohne LN2 über 5 GHz, erst der 9590 oder FX 8350 war mit Müh und Not stabil auf 5,1 GHz zu bekommen und das als 24/7 Setting schon ziemlich ambitioniert, keine Wakü der Welt schafft das beim ersten FX, vergiss es.

Tests von damals kann doch jeder googeln.

Ich finde auch oft dass du keine Ahnung hast wohin du redest und dass du mir gehörig auf den Zeiger g EG hat mit deiner einseitigen und unreflektierten Art.

Dein Post ist doch einfach unwahr.
Weder hast du eine 100% Last erzeugt und daneben gespielt, noch den FX auf 5,1GHz getreten.

Du hast nur wieder krampfhaft ein Szenario gesucht um etwas schönzureden.
Zeig mir einen Screen eines FX 8120 mit stabilen 5,1 GHz mit Wakü oder Lukü.

Dass du Schmarrn schreibst obwohl gerade du von mir damals BIOS Einstellungen zu genau diesem FX bekommen und kommentiert hast, ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten.

What? ^^

Gerade die FX der Zambezi ließen sich gut auf 5 GHz und mehr bringen. Die 8300er Gen blieb da eher bei 4,7-4,8 GHz.

Komisch, hört sich nach Fake News an.
Wieso hat AMD wohl Piledriver um 10% höher getaktet, wenn der nicht sogut gehen soll?
Der erste FX war schwer über 4,6 GHz zu bekommen, beim Nachfolger waren 5 drinnen.

5,1 stabil auf allen Kernen aber selbst beim 8350 eher sehr schwierig.

Von sieben 8100er die ich in den Fingern hatte, wollten nur zwei die 5 GHz nicht packen.von den 8300ern hatte ich locker 40 hier im laufe der Zeit und davon wollte nur eine 5 GHz. Der Rest hat meist bei 4,7 aufgehört.

Genau.. in so ziemlich allen Tests packt kein 8120 mehr als 4,5 oder4,6 und bei dir sind dann NUR Perlen bei... wers glaubt.

AMD gibt unter Wakü selbst 4,9GHz als max Takt an und das bei besserer Chipgüte.

 

[Cleriker]

Ach so, Jetzt ist die Sachlage klar. Weil jemand anderes schreibt dass er mit Erstserienexemplaren der 8150 die in den meisten Tests genommen wurden nur auf 4,6 GHz kommt, kommen Monate später produzierte 8120 mit NACHFOLGE-BIOS nicht auf mehr.
Lass mich raten, dann liefen damals auch meine DDR3-2000er wohl nicht damit. Und dass ich hier einer der ersten war der das starke Leistungsplus durch Anpassung des CPU/NB Taktes belegt hatte war wohl auch nur eine VT, richtig?

Ganz ehrlich, sieh die Dinge doch mal im Verhältnis zueinander. Weil CPU X mit allerersten BIOS etwas nicht packt, kann es also CPU Y zehn BIOS Versionen später auch nicht... super Theorie.

Kannst du dich noch daran erinnern wie lange es gedauert hat bis die Redakteure sich einheitlich sicher waren dass etwas mit den Temperatursensoren nicht stimmt (im Schnitt 15 Grad weniger angezeigt, manche gar 20) und die CPUs deshalb früher herunter getaktet haben als eingestellt?

Was musste man noch gleich für eine Spannung einstellen um den CPU/NB Takt stark zu erhöhen? Genau, 1,3V und wer hat das in deinen Tests gemacht? Keiner. Was musste man machen um bei alltagssettings möglichst stabil mit hohem Takt zu arbeiten? CPU/NB Takt und HT auf den gleichen Wert bringen. Was musste man machen um in Singlethreat Anwendungen möglichst schnell zu sein? Nur den CPU/NB Takt möglichst hoch ziehen, bei etwas reduziertem CPU Takt.
Was musste man machen um den RAM möglichst hoch zu ziehen? Den Referenztakt hoch ziehen und dafür den Multi niedriger halten.

Hat man das alles berücksichtigt war das nicht sehr schwer.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[Cleriker]

Edit
Und steht in deinen ganzen Tests auch etwas zu der Problematik dass erst noch Windows fixe gebraucht wurden um dafür zu sorgen dass die Last nicht von Thread zu Thread hüpfen? Wenn ich raten müsste, würde ich nein sagen.

Aber auch das ist bestimmt nicht relevant für deine Betrachtungen, oder?

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[Schaffe89]

Ach so, Jetzt ist die Sachlage klar. Weil jemand anderes schreibt dass er mit Erstserienexemplaren der 8150 die in den meisten Tests genommen wurden nur auf 4,6 GHz kommt, kommen Monate später produzierte 8120 mit NACHFOLGE-BIOS nicht auf mehr.

Entweder irrst du dich oder du erzählst einfach irgendetwas.
Kein 8120 kommt stable mit Wakü auf 5,1 GHz, schon gar nicht die meisten und die höher taktende Nachfolgeserie Ala FX-8350 nur auf max 4,7 GHz, was einfach völlig jedem Fakt spottet, da ging sogut wie jeder mit Wakü auf 5 GHz, wenn auch nicht wirklich immer stabil, der alte FX ging wesentlich schlechter zu takten.

Wenn du davon 40 Exemplare in deinen Händen gehalten hast und nur einer machte 5GHz, dann ist das einfach nur eine ziemlich lächerliche Story, wenn dann macht einer aus 10000 fx8120, die 5,1 GHz unter Wakü, angeblich aber kein 8350? Lel.

Und stabil... vielleicht für einen Cinebench Durchlauf, wobei auch das kaum möglich ist.

Zeig mir deinen 8120 @ 5,1 GHz.

 

[stolpi]

Also wegen FX OC usw. habe ich ein starke Abhängigkeit bei den verwendeten Mainboards festgestellt, während bei einen Sabertooth schon mit niedrigen VCore sehr hohe Taktraten möglich waren, war das bei 0815 Boards eine ganz andere Geschichte.


Viele Grüße,
stolpi

 

[Cleriker]

Schaffe,
bei den grundsätzlichen Takteigenschaften könnte ich tatsächlich 8300er und 8100er verwechseln. Ich denke es zwar nicht, aber will auch nichts beschreien. Meinen eigenen FX8120@5,1 hatte ich damals ja verschenkt und der Typ meinte in einer späteren mail tatsächlich dass ich ihn mit 24/7 4,625 GHz zu ihm gegeben habe. Das würde also eher für deine Aussage sprechen. Ändert aber nichts daran dass ich ihn mit 5,1GHz für Spiele wie SC2 genutzt habe (CPU lastig) und er so auch stabil durch mein Lastszenario damals mit Inventor und total war lief. Also vielleicht hab ich da irgendwo eine etwas zu positive Erinnerung, aber was du schreibst von wegen über 5GHz nur @LN2 ist so nicht korrekt. So viel steht fest.
Deine Frage nach Screenshots dient doch wieder nur zur Provokation, oder? Du kannst doch nicht allen ernstes glauben, dass ich nach mehreren Systemwechsel und fast sieben Jahren noch immer irgendwelche Screenshots hier rum fliegen habe. Wenn du mir so kommst können wir die Diskussion gleich bleiben lassen.

falls du aber doch noch Lust und Laune hast, schreib mir per pm, denn wir beide verhunzen gerade diesen Thread und ich hab keine Lust das Jahr direkt mit einer ersten Karte zu starten.

@all (inkl. Moderation)
Tut mir leid, ich hätte es besser wissen sollen und lasse das Thema jetzt hier sein.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[Schaffe89]

Entweder irrst du dich oder du erzählst einfach irgendetwas.
Kein 8120 kommt stable mit Wakü auf 5,1 GHz, schon gar nicht die meisten und die höher taktende Nachfolgeserie Ala FX-8350 nur auf max 4,7 GHz, was einfach völlig jedem Fakt spottet, da ging sogut wie jeder mit Wakü auf 5 GHz, wenn auch nicht wirklich immer stabil, der alte FX ging wesentlich schlechter zu takten.

Wenn du davon 40 Exemplare in deinen Händen gehalten hast und nur einer machte 5GHz, dann ist das einfach nur eine ziemlich lächerliche Story, wenn dann macht einer aus 10000 fx8120, die 5,1 GHz unter Wakü, angeblich aber kein 8350? Lel.

Und stabil... vielleicht für einen Cinebench Durchlauf, wobei auch das kaum möglich ist.

Zeig mir deinen 8120 @ 5,1 GHz.

 

[Duvar]

Habt ihr es bald mal?

 

[Cleriker]

Ja, ist gut. Ich bin erstmal durch mit dem Thema. Sorry nochmal.

Ist denn schon irgendwas bekannt bezüglich der Kompatibilität mit älteren boards? Gibt's da schon kompetente Annahmen, oder gar Aussagen?

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk