AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

Wenn das alles so stimmt, dann bin ich mal auf den Konter von Intel gespannt! Denn können uns ja alle noch an den Konter der ersten Ryzen erinnern und wie es in die Hose ging.
 
Wobei im Gaming-Bereich Intel immer noch das Leistungskrönchen hat ... das rechtfertigt in meinen Augen aber keinen sooo extremen Preisunterschied.

Da wird im nächsten Jahr mein Xeon in den Ruhestand geschickt und durch einen 3600X mit 550-Board ersetzt.

Der 3850X ist für mich, der seinen Rechner zu 90 % zum Zocken nutzt, einfach überdimensioniert. So viele Kerne nutzen Games in 10 Jahren nicht ...
 
Das was sofort auffällt: Die Preise sind für das Gebotene viel zu niedrig.
16 Kerne mit IPC und gutem Taktplus für nur 449 Dollar? Wieso so wenig?

Entweder AMD will ihre Ware verramschen (für den Kunden gut für die Margen eine Katastrophe) oder die IPC bzw die Leistung fällt doch nicht so gut aus wie erhofft.
Ich würde eher letzteres vermuten. AMD könnte für 16 Kerne mit 4,4GHZ AllcoreTakt (spekuliert) und 10% mehr IPC locker 600 bis 700 Dollar nehmen.

Weil AMD nicht Intel ist :rollen:.
 
Sieht auf jeden Fall interessant aus. Wenn der Preis stimmt würde ich mir evtl doch noch einen Achtkerner gönnen. Ich hoffe nur, die IPC steigt auch wirklich im zweistelligen Prozentbereich.
 
Das was sofort auffällt: Die Preise sind für das Gebotene viel zu niedrig.
16 Kerne mit IPC und gutem Taktplus für nur 449 Dollar? Wieso so wenig?

Entweder AMD will ihre Ware verramschen (für den Kunden gut für die Margen eine Katastrophe) oder die IPC bzw die Leistung fällt doch nicht so gut aus wie erhofft.
Ich würde eher letzteres vermuten. AMD könnte für 16 Kerne mit 4,4GHZ AllcoreTakt (spekuliert) und 10% mehr IPC locker 600 bis 700 Dollar nehmen.
5,1 Ghz sind als Turbo aber schon geschmeidig, ich hätte eher so mit maximal 4,5 bis 4,7Ghz gerechnet.
Selbst ohne IPC Steigerung und madigen Latenzen dürfte das Intel wehtun, jedenfalls in Anwendungen.
In der Spieleleistung erwarte ich eher Stagnation.

Schaffe to the rescue mit dem vermeintlichen Haar in der Suppe.
Den 1950X bekommst du mittlerweile auch schon um "nur" 550$ und der ist sicher teurer in der Produktion.
AMD setzt im Gegensatz zu Intel zu Gunsten von Marktanteilen wahrscheinlich auf deutlich geringere Margen. Wir sind es durch 10 Jahre Intel Monopol einfach gewohnt, für entsprechend gute Ausstattung ein kleines Vermögen hinzublättern. Sieh es vielleicht mal anders herum: AMD ist nicht zu billig, Intel ist zu teuer für das (vermeintlich) Gebotene
 
Wobei im Gaming-Bereich Intel immer noch das Leistungskrönchen hat ... das rechtfertigt in meinen Augen aber keinen sooo extremen Preisunterschied.

Da wird im nächsten Jahr mein Xeon in den Ruhestand geschickt und durch einen 3600X mit 550-Board ersetzt.

Der 3850X ist für mich, der seinen Rechner zu 90 % zum Zocken nutzt, einfach überdimensioniert. So viele Kerne nutzen Games in 10 Jahren nicht ...

Das mit den Preisen kann nicht stimmen. Was wollen die da noch an Marge haben? Ich würde mich nicht beschweren wenn es so kommt, aber ob das dann noch profitabel ist...
 
Jetzt heißt es Füsse still halten und meine Übergangs CPU behalten. Der eigentlich geplante 9900k ist viel zu teuer.
Der 8600k pfeift in battlefield aus dem letzten Loch und ist quasi dauerhaft zu 100% ausgelastet - schlechte frametimes inklusive,trotz 5.2 GHz.
Ich verzichte gerne auf ein paar FPS wenn dafür die frametimes glatt gebügelt werden.

Was Lisa Su in wenigen Jahren aus dem Laden rausgeholt hat, beeindruckt mich sehr!
 
Ich glaube (noch) nicht an die Daten des Leaks, auch wenn Bennet da ziemlich Nachdruck verleiht.
Es klingt vieles einfach zu krass.

APU mit 20CUs, wo doch schon der Ryzen 2400G mit deren 11 schon ziemlich stark im Bandbreitenlimit hängt?

Naja, der Hypetrain hat jetzt wahrscheinlich bei einigen bald Lichtgeschwindigkeit erreicht, aber ich glaube das erst, wenn AMD dies auf der CES offiziell macht.

Ansonsten, ich hoffe doch schon, dass mein Hero VI noch ein Update für alle CPUs bekommt, so dass ich den Ryzen 9 3850X draufstecken könnte. Da es ein OC-Board ist, sollte es ja sowieso etwas robuster sein bei der Stromversorgung.
Alternativ nähme ich auch einen 8-Core mit einem Chiplet und 5.1Ghz. Leider ist so was nicht aufgelistet... (Ja, die 300Mhz sind in der Praxis völlig irrelevant, I know xD )
 
Ryzen 3600X und 3700X Oo.
Das ist ja wie Weihnachten, Geburtstag, Ostern und Hochzeit auf einmal!

Die Ryzen 3800X und 3850X sind natürlich auch faszinierend. So einen bei mir einzubauen wäre allerdings vollkommener Blödsinn. Mindestens 8 Kerne würden sich fast nur zu tode langweilen. Selbst der 3700X - welcher es bei mir wohl werden würde - ist eigentlich noch überzogen mit seinen 12 Kernen. Das fällt dann bei mir unter: "Was solls". Wird jedenfalls gekauft.

Was ich allerdings absolut nicht erwartet hatte sind bis zu 5,1GHz takt.

Ich habe gerade eine Karikatur vor dem geistigen Auge auf der man Intel-Manager panisch im Kreis rennen sieht während sie sich jedes Haar einzeln ausreißen :D
 
Mein R7 1700 OC reicht für alles was ich habe aus (GPU-Limit), vielleicht kann ich dann in zwei Jahren mit Battlefield 6 einen Ryzen-4700 Kauf rechtfertigen und dem X370 Board einpflanzen^^
Gut dass ich Anfang letzten Jahres auf AMD statt Intel (7700K) gesetzt habe!:cool:
 
Ich warte auf das AMD Keynote Event um zu sehen ob diese geleakte Informationen stimmen. Nicht zu früh feiern. :ugly:

Die stimmen, da gibt es keinerlei Zweifel.
Kyle Bennett hat das mehr oder weniger bestätigt.
Wenn nur sehr wenig davon falsch ist, dann vielleicht die Turbo Taktraten.
 
Schade, hatte gehofft, den 16kerner in den x370er stecken zu können. aber gut, 12 Kerne wären auch schon was, vorallem wenn man sie so schön boosten kann. Sehr nice das Ganze!
 
Zurück