AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

[Rollora]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Leute, es tut mir leid, ich schlage wieder völlig über die Stränge. Es ist wirklich schlimm mit mir. Intel wird natürlich schneller sein. Der 9900k lässt sich locker auf 5.3GHz takten, verbraucht dabei 250Watt und benötigt eine 1000 Euro Wasserkühlung, ist aber 5% schneller als der 3700X, der mit 4.7GHz vor sich hinschnurrt wie eine Kätzchen mit einem Boxed-Kühler und dabei 90 Watt zieht. *mittelfingersmiley*

Nun du hast vermutlich recht. Letztlich wird der i9 aber auch in Standardeinstellungen auch 4.8 Ghz erreichen- und somit knapp gleich schnell sein. Viel interessanter ist für mich aber: wieviel IPC kann Zen2 drauf packen? Wie viel Vorsprung wird man auf Ice Lake haben? 3 Monate sind egal, 9 wären schon eine Hausnummer.

Falls AMD ordentlich zulegt und auch die single/low Thread Leistung über Intel liegen wird heißt das übrigens, dass auch AMD die Preise ordentlich heben wird. AMD - so sympathisch sie auch sein mögen- sind auch nur ein börsennotiertes Unternehmen deren einziges Ziel es ist unser Geld aus der Tasche zu ziehen

 

[bastian123f]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Falls AMD ordentlich zulegt und auch die single/low Thread Leistung über Intel liegen wird heißt das übrigens, dass auch AMD die Preise ordentlich heben wird. AMD - so sympathisch sie auch sein mögen- sind auch nur ein börsennotiertes Unternehmen deren einziges Ziel es ist unser Geld aus der Tasche zu ziehen

Das werden die auf jeden Fall machen. Allerdings nicht von 0 auf 100. Ich könnte mir gut vorstellen, dass AMD noch ein paar Jahre den P/L-Kracher haben will, um somit Kunden zu bekommen. Wenn sie das erreicht haben und auch die Softwareentwickler immer mehr mit ihnen arbeiten, dann steigt spätestens der Preis an.

Aber dazu muss AMD noch lange kämpfen. Intel wird nicht so leicht aufgeben.

 

[wolflux]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Kinders, muss Gauss wieder schimpfen mit euch? Der IPC Unterschied beträgt derzeit 2-3% zugunsten Intels. Wo steht die Sache wohl, wenn Zen2 um 10-15% zulegt? Fürs Gaming müssen IF und Latenzen optimiert werden. Was glaubt ihr denn, was eine entkoppelte IF in 7nm reißen kann?!

Latenzen, hat das auch etwas mit Dualchannel zu tun, bzw. ist hier nicht schon eine Bremse über Umwege eingebaut?

 

[RyzA]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Falls AMD ordentlich zulegt und auch die single/low Thread Leistung über Intel liegen wird heißt das übrigens, dass auch AMD die Preise ordentlich heben wird. AMD - so sympathisch sie auch sein mögen- sind auch nur ein börsennotiertes Unternehmen deren einziges Ziel es ist unser Geld aus der Tasche zu ziehen

Das stimmt sicherlich aber auch schon früher hatten sie das bessere P/L. Deswegen hatte ich auch damals zuerst immer AMD gehabt:

K6-2 350 Mhz
Duron 750Mhz
Athlon XP 1600+
Athlon XP 3000+

dann bin ich zu Intel gewechselt

Core2Duo E7200
Core i5 2500K

und dieses Jahr wieder zu AMD

 

[Bevier]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Keine Ahnung, was heißt entkoppelt?

Eine einzelne CCX mit 8 Kernen ohne auf das IF zurückgreifen zu müssen. Also 8 Kerne ohne Latenzen...
Könnte den 9900k schon arg bedrängen, IPC wird kaum geringer sein, nur am Takt könnte (und wird es wohl) noch scheitern Intel zu schlagen...

 

[Flossenheimer]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Ich überlege ja schwer meinen 1600 gegen nen 2700x zu tauschen...aber wenn die 3000er Serie so abgehen soll ( das wird hart so lange zu widerstehen )

 

[wolflux]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Eine einzelne CCX mit 8 Kernen ohne auf das IF zurückgreifen zu müssen. Also 8 Kerne ohne Latenzen...
Könnte den 9900k schon arg bedrängen, IPC wird kaum geringer sein, nur am Takt könnte (und wird es wohl) noch scheitern Intel zu schlagen...

Verstehe so ein wenig, klingt gut, na ja wenn ein Takt bis 4,5 GHz Turbo Anliegen würde wäre hier nur noch der Preis ausschlaggebend. Und das dürfte gegenüber Intelpreisen kein Problem seien . Hoffe der Turbo-Takt ist etwas höher

 

[SnaxeX]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Ich überlege ja schwer meinen 1600 gegen nen 2700x zu tauschen...aber wenn die 3000er Serie so abgehen soll ( das wird hart so lange zu widerstehen )

True. Ich werde dann voraussichtlich auch meinen R7 1700X gegen den 16-Kerner (wenn er denn für die AM4 Plattform in Form eines Ryzen 9 kommen sollte) austauschen, obwohl ich ja eigentlich standhaft bis 2020 warten wollte...^^
Bin gespannt ob mein Asus X370 Prime Pro das von den SpaWas her mitmacht oder ob ich dann das Mainboard tauschen muss, weil es ja eigentlich nicht für nen 16 Kerner ausgelegt ist.

 

[DaStash]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Ich überlege ja schwer meinen 1600 gegen nen 2700x zu tauschen...aber wenn die 3000er Serie so abgehen soll ( das wird hart so lange zu widerstehen )

Das sollte schon einiges bringen denke ich, ist letztendlich eine Geldfrage. Wieviel kriegt man denn für einen gebrauchten 1600er?

MfG

 

[Flossenheimer]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Das sollte schon einiges bringen denke ich, ist letztendlich eine Geldfrage. Wieviel kriegt man denn für einen gebrauchten 1600er?

MfG

Meinst du jetzt vom 1600 zum 2700x oder den 3000er ?

Lt. Bidvoy liegt der 1600 noch bei ca. 125 Euro...

 

[DaStash]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

2700x

MfG

 

[IronAngel]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

AMD wird es kaum schaffen im wichtigen Spiele-Segment schneller zu sein.
Vielleicht kann ein 8C16T Zen 2 leicht in Cinebench vor dem 9900K sein, ich würde aber die Erwartungen nicht so hoch in den Himmel schrauben.
Zerstört wird ganz sicher gar nichts werden.

Amd wird einfach die Core Anzahl erhöhen. Dann hätten wir 12 vs 8 Cores. Was jetzt in Spielen zwar egal ist, aber eine 500 Euro CPU sollte ja auch mehr können.

 

[hrIntelNvidia]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Hm. die IPC bleibt angeblich leider etwas schwächer als bei Intel, da ändern auch mehr Kerne nichts daran aber da es sich um einstelligen Prozentzatz dreht, ist das locker zu verschmerzen.

Die IPC ist nicht wirklich schwächer, Intel rettet sich aktuell lediglich durch höheren Takt.

greetz
hrIntelNvidia

 

[sterreich]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Bin ich im falschen Thread oder warum wird bei Epyc Prozessoren um den 9900K gestritten?

B2T:
Ist bei so einem Kernmonster Cinebench überhaupt noch sinnvoll?

 

[gaussmath]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Bin ich im falschen Thread oder warum wird bei Epyc Prozessoren um den 9900K gestritten?

Ja echt, was soll das? Wer hat denn wieder damit angefangen?? Den verpfeife ich erstmal bei den Mods. So geht das nicht. Ne, aber mal Spaß beiseite, Eypc wird mit Sicherheit ein Thema für uns Gamer. Die Engines werden immer besser. Wer die letzten 10% rausquetschen will, muss zu 256 Threads Dual Socket greifen. Kompromisslose Leistung kostet halt.

 

[bastian123f]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

B2T:
Ist bei so einem Kernmonster Cinebench überhaupt noch sinnvoll?

Ich würde mal sagen bedingt. Je nach Einsatzzweck sollte das schon aussagekräftig sein. Bei Berechnungen, Foto-und Bildbearbeitungen, die viel Kerne auslasten, ist dann ein Dual Socket Epyc Server schon sehr attraktiv, wenn man alles übers Netzwerk macht.

 

[sterreich]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Ich würde mal sagen bedingt. Je nach Einsatzzweck sollte das schon aussagekräftig sein. Bei Berechnungen, Foto-und Bildbearbeitungen, die viel Kerne auslasten, ist dann ein Dual Socket Epyc Server schon sehr attraktiv, wenn man alles übers Netzwerk macht.

Ich glaub du hast mich falsch verstanden. Die grunsätzliche Idee hinter dem Cinebench-Benchmark ist natürlich super für solche Monster. Aber bei dem Dual-System von der8auer wurde schon ersichtlich, dass das der Test in seiner jetzigen Form mittlerweile "zu klein" ist für solche Gerätschaften.

 

[wolflux]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Ja echt, was soll das? Wer hat denn wieder damit angefangen?? Den verpfeife ich erstmal bei den Mods. So geht das nicht. Ne, aber mal Spaß beiseite, Eypc wird mit Sicherheit ein Thema für uns Gamer. Die Engines werden immer besser. Wer die letzten 10% rausquetschen will, muss zu 256 Threads Dual Socket greifen. Kompromisslose Leistung kostet halt.

Bei 1800 MHz ruckelt das im Spiel ohne Ende.

 

[gaussmath]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Bei 1800 MHz ruckelt das im Spiel ohne Ende.

Ähh, Cinbench ruckelt doch auch nicht?!

 

[Kondar]

AW: AMD Zen 2: Mögliches Cinebench-Ergebnis zweier 64-Kern-Epyc-CPUs

Der Ryzen 2700X ist jetzt schon eine gute Alternative. Sobald du eine potente Grafikkarte hast, wird in hohen Auflösungen der Unterschied kaum noch vorhanden sein. Ich erwarte von der Ryzen 3rd Gen eigentlich nur mehr Takt und Verbesserungen/Feinschliff in der Architektur um z.B. die hohen Latenzen zu minimieren. Denke Augenhöhe mit dem 9900K bei weniger Verbrauch ist das, was AMD Ziel sein sollte.

In meiner nächsten Wunschauflösung (1440p) ist der 8700K im Durschschnitt 4% (mit eine deutlich schnelleren GPU als ich aktuell habe) schneller als der Ryzen 2700X.
Selbst wenn der Abstand bleiben wird / sich dann verdoppelt hat (was ich aber für unrealistisch halte) mit Ryzen 3rd Gen ist Intel keine Option für >MICH<.
Die Reihenfolge bei mir ist also : neuer TFT, neue Grafikkarte und dann ggf. Ryzen 4rd Gen ...... aber alles auf meinem jetzigen MoBo