"AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

[PCGH_Torsten]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Nimmt man den aktuellen PCGH-Leistungsindex als Basis, liegen "nur" 30 Prozent zwischen einer RX Vega 64 LCE und einer RTX 2080 FE. Mit 1,8 GHz hätte Vega 20 circa 15 Prozent mehr theoretische Rohleistung als eine Vega 10 LCE. Zusammen mit den hoffentlich vorhandenen Architekturverbesserungen hätte man damit allein schon die RTX 2070. Der Effekt der supermächtigen Speicheranbindung kommt aber noch dazu. Wenn ddie dortigen +112 Prozent nicht noch einen großen Boost bringen, fresse ich einen Handvega. Natürlich ist das dann immer noch eine 300-Watt-SKU, aber im High-End-Bereich ist das kein großes Ding.

Eine Frontier Edition II hätte auch Vorteile gegenüber jeder Turing-GPU. Zum Beispiel die technisch bedingten mindestens 16 GiByte Speicher. Oder die sehr hohe Compute-Leistung (dort als Spezialität reichlich DP-Durchsatz, aber welcher Nichtwissenschaftler braucht die schon).

MfG,
Raff

Technisch soweit richtig, nur vom Speichertakt würde ich mir gegenüber einer kaum RAM-limitierten Vega10 wenig Verbesserung erhoffen. Mit 300 W für 7 nm und guter Kühlung liegen unübertaktete RTX 2080 aber sicher in Reichweite. Am Grundproblem ändert sich aber nichts: Eine derartige FE, erst recht mit 16 GB HBM2 und Kompaktwasserkühlung, dürfte deutlich über 1.000 Euro liegen. Was nützt es dann, wenn die Leistung im Bereich einer RTX 2080 liegt, die für 750 Euro zu Recht als vollkommen überteuert gilt?

 

[BigBoymann]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

@ForeShadow
Im Konsolenmarkt ist AMD Marktführer aufgrund der SoC-Produkte mit einer Verschmelzung von CPU und GPU, welche bei Nvidia fehlt, unbestritten (allerdings gilt, die Switch holt auf). Das hilft ihnen aber kein Stück in der Weiterentwicklung von Spiele-Engines für den PC Markt oder für die Programmierung von PC-Spielen (siehe Qualität der Durchschnittskonsolenports bzw. die aufwändige Polish-Phase der eigentlichen Konsolenspiele, dass diese auf der beschränkten Hardware überhaupt etwas sehenswertes zustande bringen). Wäre diese Annahme korrekt, müssten eigentlich alle Konsolenspiele mit PC-Version automatisch auf AMD-Hardware besser laufen und wir alle wissen, dass das nicht zutrifft - die Programmierung unterscheidet sich von Konsole zu PC zu stark. Die Konsolen selbst unterscheiden sich dann in der Programmierung zusätzlich, Leadplattform dürfte noch immer die PS sein.

Nebenbei bemerkt: das erwähnte RDR2 erscheint übrigens auf den Konsolen zuerst, weil dort das meiste Geld gemacht wird im Vergleich zum PC Gaming aufgrund des höheren Durchschnittspreises pro Spiel; mit AMD selbst hat das gar nichts zu tun.

Dass man mit dedizierter Gaming-Hardware massig Geld verdienen kann, steht 1:1 in den Geschäftsberichten von Nvidia. Das SoC-Geschäft von AMD ist höchstens das Fixum für AMD, welches sie am Leben hält, aber eben auch nicht reich macht ob der wohl überschaubaren Marge, die ihnen Sony und Microsoft zugestehen. Will sagen, unabhängig von PS5 und Xbox könnte sich AMD in den nächsten 3 Jahren aus dem GPU Markt zwangsläufig verabschieden (müssen), wenn man nicht bald Leistungstechnisch Paroli bietet. Denn allein mit Gaming-Grafikkarten machte Nvidia im Q3 1,5 Milliarden Dollar Umsatz, AMD bei Computing und Graphics nur 1 Milliarde (und da dürfte der Löwenanteil auf die CPUs wie Ryzen und TR fallen, weniger die GPUs)

Nicht vergessen, AMD hat die Konsolenchips weil sie in dem Bereich APU quasi Monopolisten sind. Nvidia kann kein x86 und Intels Grafikabteilung versucht seit Jahrzehnten aufzuholen. Dennoch ist scheinbar von beidem das zweitschnellste immer noch besser als das beste mit dem schlechtesten zu kombinieren.
Wenn AMD die Grafikabteilung aufgibt werden mittelfristig auch diese Märkte wegbrechen.

 

[Bevier]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Die Frage ist doch wie AMD Midrange definiert, das kann bei Navi auch irgendwo bei der RTX 2070 oder RTX 2080, respektive alte 1080TI Leistung sein, abschreiben würde ich da Navi noch längst nicht, da es diesmal eine reine Entwicklung für Gaming ist.

Kommt in erster Linie darauf an, wie groß Navi letztendlich wird. Hier dann auf die verbauten Shader. Es gab bereits Gerüchte, dass es 2560 werden sollen, was effektiv trotz deutlich höheren Takt, nur knapp Leistung auf Vega 56-Niveau bedeutet. Ich hoffe auf wieder einmal das GCN-Maximum mit 4096 und einer etwas abgespecktere Version mit rund 3500. Die könnten mit sonstigen architekturellen Verbesserungen wieder ganz knapp an die 2080 herankommen, mit 384 Bit Interface und dann vollen 12 GB GDDR6. Das Ganze dann für unter 400 €...

 

[Hofnaerrchen]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

"Nvidia hat ja schließlich mit RTX einen neuen Kracher geboten, wenn auch noch zu inhumanen Preisen und der Zeit wohl noch voraus."

Dem einzigen Punkt in diesem Satz, dem man vorbehaltlos zustimmen kann: Inhumane Preise. Als einen Kracher würde ich die Turing-CPU jedoch nicht bezeichnen - gerade auch unter dem Gesichtspunkt der Preisgestaltung.

Darüber hinaus zeigt das bisher einzige Spiel mit RT-Unterstützung, dass die aktuelle Generation für das Feature noch zu schwach auf der Brust ist. Alles mehr Schein als Sein. So lange RT nicht wenigstens in der Mittelklasse mit entsprechender Leistung angeboten wird, würde ich RT eher in die gleiche Schublade wie Hairworks stecken: Hübsch anzusehen, aber nicht wirklich notwendig. Das Feature hat bereits JAHRE auf dem Buckel und dennoch gibt es gerade mal eine Hand voll Spiele, die es unterstützen - vermutlich auch, weil die Leistungseinbrüche stets gravierend waren. Was für ein Zufall, dass dies bei RT genau so aussieht.

Wer jetzt böses denkt und darin ein Muster erkennt, könnte fast gar die Vermutung anstellen, dass es ein neues Feature gibt, bevor die Hardware für RT ausreichend stark sein wird. Glücklicher Weise für NVidia benötigt es dafür noch ein weiteres neues Feature, bevor es wirklich als Muster erkennbar wird. Das beste negative Beispiel, dass Unternehmen ohne Konkurrenz nur das Nötigste tun: intel in den letzten Jahren.

 

[Palmdale]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

...

Und später nehm ich noch Navi mit. nVidia GPUs hab ich seit der GeForce 2 in meinem Rechner. Allerdings haben sie den Bogen mittlerweile völlig überspannt. Von den Textur-Kompressions Fehlern der ersten GeForce Modelle (ich sag nur "eckiger Quake 3 Himmel", Speicherkastrationen (GTX 970), unlauterem Wettbewerb, bis hin zu den aktuell völlig überteuerten Preisen. Da verzicht ich auch gerne auf mehr Leistung (auf "High" sieht ein Spiel auch gut aus, muss nicht immer "Ultra" sein). Irgendwann ist auch mal gut...
In einpaar Jahren kann AMD hoffentlich auch wieder im High End Bereicht mitmischen und zusammen mit den neuen Intel-GPUs nen ordentlichen Konkurrenzkampf entfachen.

Die emotionale Kaufentscheidung sei Dir zugestanden, rational isse nicht. High-End is halt bis auf weiteres noch nicht in Sicht (Sidegrade 2HJ 2019 incoming), ggf. 2020 aber selbst das is vage. Man sollte auch nie vergessen, dass Nvidia ebenso auf kleinere Strukturen wechselt, das ist kein Alleinstellungsmerkmal von AMD. Mining hat dem Grunde nach AMD sehr geholfen, ihre Karten fürs "Arbeiten" zu verkaufen - den Farmen waren die hohen Preise egal, da der Compute-Part eben sehr gut bei Vega ausfiel. Denen Ihre Polaris-Karten liegen nun ähnlich auf Halde, weshalb man die 580 mit 8G teilweise um die 200€ bekam, die 4G ging runter auf knapp unter 160. Intel nimmt nun mit eingekauftem Fachwissen HPC in Angriff und dürfte bei einer dann später breiteren Fächerung des Angebots erst AMD in Bedrängnis bringen als Nvidia. Rein nüchtern betrachtet fehlt AMD schlicht das Budget, um beide Marktsegmente CPU wie GPU angemessen bedienen zu können mit Produktdiversifikation, ordentlichem F&E sowie Software-Ökonomie-Pflege.

 

[Zundnadel]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Vier Säckcken Chips mit kompatiblen Ramsch Rams aus Asien in Sicht.Für Anwender von rarer Gaming Software immer weniger relevant wenn es ja doch vorerst bei 4 nativen 3,6 ghz kernen bleibt und 4k Gpu & Monitor in meinen Konsumenten Focus rücken .

 

[Gerwald]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Im Gamer Bereich wir einiges bis gar kein Geld verdient. Das ist im ersten Moment ein Widerspruch nur ist das genau so. Den die meisten kaufen nicht die überdrüber CPU, genau so wenig die überdrüber GPU.
Es ist nun mal so die meisten INTEL CPUs in PC, egal ob i5 oder i7 sind CPUs ohne K. Das ist nun mal so, wobei es auch sein kann das mehr i5 als i7 verbaut sind, das weiß ich aber nicht. Daher geht es für AMD und INTEL in den Bereich halt auch nur oft darum sagen zu können wir haben bei Gaming den größten.

Dann darf man nicht vergessen das für AMD die Konsolen ein gutes Geschäft ist, daher ist auch zu verstehen das die wie es heißt von der Vega 64 Leute abgezogen haben um bei den Konsolen einzusetzen und so die Vega64 nur halb fertig wurde. Weiß zwar auch nicht ob das so stimmt, aber zu verstehen ist es. Klar das die alles tun um dort fest im Sattel zu bleiben.

Dann ist da noch der Servermarkt. Egal ob man Phone, Konsole, Tablett oder PC benutzt und was man bevorzugt. Die Server braucht dann trotzdem. Daher ist dort gut Geld zu machen, klar das AMD zu erst da ihre CPU bringt und nicht im Konsumbereich. Es würde halt für AMD mehr bringen dort INTEL das eine oder andere Tortenstück wegzunehmen. Man sieht ja auch wie INTEL in dem Bereich reagiert.


Natürlich wird AMD versuchen bei den Konsumerbreich sich zu holen was zu holen ist. Es ist zwar noch immer ein wichtiger Bereich, aber nicht der wichtigste, oder gar der wichtigste allein. Und klar wird AMD wieder versuchen im oberen Bereich bei den GPUs zu nd auf zuschließen. Man muss aber auch verstehen das AMD sich zuerst auf das fokussiert wo mehr Kohle zu machen ist.

Nokia war auch mal das Mass aller Dinge bei den Phones und heute? Hätte sich auch damals niemand gedacht ( kann mich noch erinnern wie man bei Nokia gelacht hat als es geheißen hat Apple baut ein Telefon, heute lachen sie nicht mehr ) Von daher kann es leicht sein das im CPU Bereich morgen AMD das mass aller Dinge ist und INTEL zum Zwerg wird, Genau so kann es nd gehen. Es kann aber auch sein das in 10 Jahren bei den GPUs INTEL der Player Nummer 1 ist. Oder vielleicht sind es die Asiaten die über alle den Ton angeben.
In 37 Jahren Computern hab ich da schon oft die Wende erlebt, was hat man über Microsoft gelacht als Windows 1 raus kam. So ein miste MS-DOS ist da weit besser, die sollen da weiter machen und das scheiß Windows lassen, ich höre es noch wie heute. HTML macht man zu Fuss und nicht mit GoLive, Computer programmiert man nur richtig in Assembler, alles andere ist mist und erzeugt einen scheiß Code. Einen Computer bedient man mit der Tastatur und nicht mit einer Maus. MP3, damals noch MP1 wird sie nie durch setzen. UND HEUTE? Mir würde da genau einfallen noch.

 

[XXTREME]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Die Frage ist doch wie AMD Midrange definiert, das kann bei Navi auch irgendwo bei der RTX 2070 oder RTX 2080, respektive alte 1080TI Leistung sein, abschreiben würde ich da Navi noch längst nicht, da es diesmal eine reine Entwicklung für Gaming ist.

Die 2070 ist in meinen Augen doch (oberes) Midrange...außer vom Preis her .

 

[Zocker_Boy]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Nicht vergessen, AMD hat die Konsolenchips weil sie in dem Bereich APU quasi Monopolisten sind. Nvidia kann kein x86 und Intels Grafikabteilung versucht seit Jahrzehnten aufzuholen. Dennoch ist scheinbar von beidem das zweitschnellste immer noch besser als das beste mit dem schlechtesten zu kombinieren.

Oder vielleicht auch was ganz anderes. Der klassische Tower-PC wird in 10 Jahren außer bei einigen wenigen professionellen Anwendungen (Filmstudios, CAD, Gaming-Enthusiasten) wahrscheinlich sowieso verschwunden sein. Gut möglich, dass bis dahin die ARM-Architektur noch weiter aufholt und x86 allgemein ins Hintertreffen gerät.
Mit den ganzen Smartphones, Tablets und Netbooks hat ARM in den letzten zehn Jahren nicht zu unterschätzende Marktanteile geholt und die Rechenleistung dieser Plattform wird auch immer stärker. Das kann die derzeitigen Platzhirsche Intel, nvidia und auch Microsoft (die sich ja aus diesem Smartphone-Markt verabschiedet haben) durchaus noch in die Bredouille bringen.

 

[Lamaan]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Rein nüchtern betrachtet haben das auch immer die Leute behauptet, dass AMD nie wieder gute CPUs bauen würde, weil ja kein Geld da wäre.
Dazu sag ich nur, man braucht keine 20 Teams die simultan neue Techniken entwicklen sondern 1 gutes.
Jim Keller lässt grüßen.
Klar sind die Chancen kleiner bzw. die wahrscheinlichkeit das etwas Gutes dabei ist, aber dafür muss es dann halt wirklich beim ersten Mal passen.
Das es möglich ist sieht man an Ryzen.

Ich dachte ich müsste dieses Argument erst mal nicht mehr hören, naja.
Jim Keller for the win

PS. Effective Teamarbeit ist nur in begrenzten Teamgrößen möglich

 

[Oberst Klink]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Mit Zen hat AMD allgemein sehr vieles richtig gemacht. Zunächst ist die Architektur potent und bei der Leistung pro Takt ein ganzes Stück an Intel herangerückt. Mit Zen 2 dürfte man wahrscheinlich gleichauf mit Intel sein. Den größten Vorteil sehe ich jedoch in der Art und Weise wie Zen-CPUs aufgebaut sind. Mit der MCM-Bauweise ist man ungemein flexibel und kosteneffizient. Mit nur einem DIE lassen sich aktuell CPUs mit vier bis 32 Kernen herstellen, einfach in dem man die Zahl der DIEs variiert bzw. teildeaktivierte Cluster nutzt. Der Shrink auf 7nm mit Zen 2 und weitere Verbesserungen der Architektur werden weitere Vorteile bringen.
Schon jetzt produziert AMD billiger als Intel und kann bei den Preisen aggressiv vorgehen. Durch die Produktionsengpässe bei Intel könnte man auch einige OEMs davon überzeugen in Zukunft auch Produkte mit AMD-Chips anzubieten. Jeden Falls wird man Marktanteile gewinnen, so viel ist sicher. Intel wird sich etwas einfallen lassen müssen, um da mithalten zu können. Nicht in Hinsicht auf Performance, aber in Sachen Produktionskosten und Verkaufspreise. Ewig wird man nicht das Doppelte und Dreifache verlangen können.

Mit Navi findet AMD hoffentlich wieder in die Spur was GPUs anbelangt.

 

[plusminus]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Rein nüchtern betrachtet haben das auch immer die Leute behauptet, dass AMD nie wieder gute CPUs bauen würde, weil ja kein Geld da wäre.
Dazu sag ich nur, man braucht keine 20 Teams die simultan neue Techniken entwicklen sondern 1 gutes.
Jim Keller lässt grüßen.
Klar sind die Chancen kleiner bzw. die wahrscheinlichkeit das etwas Gutes dabei ist, aber dafür muss es dann halt wirklich beim ersten Mal passen.
Das es möglich ist sieht man an Ryzen.

Ich dachte ich müsste dieses Argument erst mal nicht mehr hören, naja.
Jim Keller for the win

PS. Effective Teamarbeit ist nur in begrenzten Teamgrößen möglich

Hier wird immer gerne vergessen oder weggelassen gegen wenn ,und gegen was Amd mit jetzt dann Zen 2 antritt

Nüchtern betrachtet gegen eine mehr als Steinalte Core Architektur von Intel , aus der immer noch soviel Leistung rausgekitzel wird das Amd mit dem brandneuen Zen nicht vorbeikommt !

Hat vieleicht doch ein klein wenig mit Geldmangel bei Amd zu tun wenn man sich das Chipdesign genauer ansieht ( IF + mehr Kerne statt Takt + Stromverbrauch )

Intel legt natürlich jetzt einige Zeit die Hände in den Schoß und wartet ab , bis Amd die Leistungskrone hat und auch behält , und warten bestimmt auch die nächsten fünf Jahre die Amd mit Zen auskommen muss.

 

[gaussmath]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Wir wissen alle, dass Intel nicht schläft. Wenn ICE-Late 15% bei der IPC drauflegt und Zen 2 ebenfalls, denn herrschen Verhältnisse wie jetzt, also ungefähr Gleichstand. Nur soll Zen 3 2020 nochmals 10% drauflegen und mit mit 7nm+ EUV gefertigt werden. Der Druck lässt nicht nach. Wann soll ICE-Late denn kommen? Ein paar Wochen vor Zen 3 im schlimmsten Fall??

 

[Don-71]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

ICE-Late legt nur in der IPC zu, weil er 512 Bit Einheiten bekommt, die ihm nur in ganz ganz wenigen Anwendungen helfen, dazu einen mords Stromhunger entwickeln und Intel hat bis jetzt keine 10nm oder gar 7nm Fertigung laufen.
Und Plusminus sollte man nicht wirklich ernst nehmen, der von aktueller CPU Hardware noch weniger Ahnung als Schaffe89 hat!

 

[ForeShadow]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

@ForeShadow
Im Konsolenmarkt ist AMD Marktführer aufgrund der SoC-Produkte mit einer Verschmelzung von CPU und GPU, welche bei Nvidia fehlt, unbestritten (allerdings gilt, die Switch holt auf). Das hilft ihnen aber kein Stück in der Weiterentwicklung von Spiele-Engines für den PC Markt oder für die Programmierung von PC-Spielen (siehe Qualität der Durchschnittskonsolenports bzw. die aufwändige Polish-Phase der eigentlichen Konsolenspiele, dass diese auf der beschränkten Hardware überhaupt etwas sehenswertes zustande bringen). Wäre diese Annahme korrekt, müssten eigentlich alle Konsolenspiele mit PC-Version automatisch auf AMD-Hardware besser laufen und wir alle wissen, dass das nicht zutrifft - die Programmierung unterscheidet sich von Konsole zu PC zu stark. Die Konsolen selbst unterscheiden sich dann in der Programmierung zusätzlich, Leadplattform dürfte noch immer die PS sein.

Du redest Unsinn! Es ändert aber nichts an meiner Aussage, dass AMD im Gamingbereich Marktführer ist!

Nebenbei bemerkt: das erwähnte RDR2 erscheint übrigens auf den Konsolen zuerst, weil dort das meiste Geld gemacht wird im Vergleich zum PC Gaming aufgrund des höheren Durchschnittspreises pro Spiel; mit AMD selbst hat das gar nichts zu tun.

Nein, weil der Single Player Markt bei den Konsolen schlichtweg größer ist, als der PC Singleplayer Markt!

Dass man mit dedizierter Gaming-Hardware massig Geld verdienen kann, steht 1:1 in den Geschäftsberichten von Nvidia. Das SoC-Geschäft von AMD ist höchstens das Fixum für AMD, welches sie am Leben hält, aber eben auch nicht reich macht ob der wohl überschaubaren Marge, die ihnen Sony und Microsoft zugestehen. Will sagen, unabhängig von PS5 und Xbox könnte sich AMD in den nächsten 3 Jahren aus dem GPU Markt zwangsläufig verabschieden (müssen), wenn man nicht bald Leistungstechnisch Paroli bietet. Denn allein mit Gaming-Grafikkarten machte Nvidia im Q3 1,5 Milliarden Dollar Umsatz, AMD bei Computing und Graphics nur 1 Milliarde (und da dürfte der Löwenanteil auf die CPUs wie Ryzen und TR fallen, weniger die GPUs)

Davon war nie die Rede, ich habe gesagt, dass AMD im Gamingbereich Marktführer ist, ob sie nun Gewinn machen oder nicht, ändert nichts daran, dass sie im Gamingbereich Marktführer sind.

 

[gaussmath]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

ICE-Late legt nur in der IPC zu, weil er 512 Bit Einheiten bekommt, die...[]

Hm, das denke ich nicht. Der ersten Analysen mit Mikrobenchmarks von Cannon Lake lassen da was anderes vermuten.

 

[Lamaan]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Ja ja PlusMinus, immer wie's passt.
Aber sry, ich fand Deine Argumente schon nicht stichhaltig als sie noch aus AMD-Bashing à la "die haben kein Geld und keine Ahnung und Intel ist aba viel besser" bestand und jetzt auch nicht , da Du versuchst AMDs Leistung kleinzumachen in dem Du, ja was eigentlich, die Leistung Deines Favoriten runterspielst?! Den mit der Schublade, den der genug Geld hätte um es mit 3 Firmen wie AMD aufzunehmen, und jetzt aber ganz sicher den ganz großen Wurf bringen wird, die Schublade klemmte nur....
Und erzähl nicht das Intel nicht "Deine" Firma war
bitte.

Grüße

 

[Lamaan]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Mikrobenchmarks, dass geht doch in die Selbe Richtung wie bei AMD.
Ein Mirkobenchmark, der großen Nutzen aus der verbreiteteren Rechenarchitektur ziehen kann.
Das sagt leider nicht viel über die allgemeine Leistung aus, nur das AMD von 12- 15% über Alles spricht und 29% im besagten Bench.
Wenn Intel jetzt von 15% im Speziellen spricht, kann man sich ausrechnen wer hier im Vorteil ist.
Grüße

 

[gaussmath]

AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Bei dem erwähnten Mikrobenchmark wurden sehr atomare Instruktionen bzw. deren Latenzen getestet. Das zeigt schon ziemlich gut, wo das Potential auch für die "Gesamtleistung" liegt.