AW: "AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure
Technisch soweit richtig, nur vom Speichertakt würde ich mir gegenüber einer kaum RAM-limitierten Vega10 wenig Verbesserung erhoffen. Mit 300 W für 7 nm und guter Kühlung liegen unübertaktete RTX 2080 aber sicher in Reichweite. Am Grundproblem ändert sich aber nichts: Eine derartige FE, erst recht mit 16 GB HBM2 und Kompaktwasserkühlung, dürfte deutlich über 1.000 Euro liegen. Was nützt es dann, wenn die Leistung im Bereich einer RTX 2080 liegt, die für 750 Euro zu Recht als vollkommen überteuert gilt?
Nimmt man den aktuellen PCGH-Leistungsindex als Basis, liegen "nur" 30 Prozent zwischen einer RX Vega 64 LCE und einer RTX 2080 FE. Mit 1,8 GHz hätte Vega 20 circa 15 Prozent mehr theoretische Rohleistung als eine Vega 10 LCE. Zusammen mit den hoffentlich vorhandenen Architekturverbesserungen hätte man damit allein schon die RTX 2070. Der Effekt der supermächtigen Speicheranbindung kommt aber noch dazu. Wenn ddie dortigen +112 Prozent nicht noch einen großen Boost bringen, fresse ich einen Handvega. Natürlich ist das dann immer noch eine 300-Watt-SKU, aber im High-End-Bereich ist das kein großes Ding.
Eine Frontier Edition II hätte auch Vorteile gegenüber jeder Turing-GPU. Zum Beispiel die technisch bedingten mindestens 16 GiByte Speicher. Oder die sehr hohe Compute-Leistung (dort als Spezialität reichlich DP-Durchsatz, aber welcher Nichtwissenschaftler braucht die schon).
MfG,
Raff
Technisch soweit richtig, nur vom Speichertakt würde ich mir gegenüber einer kaum RAM-limitierten Vega10 wenig Verbesserung erhoffen. Mit 300 W für 7 nm und guter Kühlung liegen unübertaktete RTX 2080 aber sicher in Reichweite. Am Grundproblem ändert sich aber nichts: Eine derartige FE, erst recht mit 16 GB HBM2 und Kompaktwasserkühlung, dürfte deutlich über 1.000 Euro liegen. Was nützt es dann, wenn die Leistung im Bereich einer RTX 2080 liegt, die für 750 Euro zu Recht als vollkommen überteuert gilt?