Special AMD Threadripper 7000: Der Sockel TR5 im Detail - Mechanik, Kühlung und Rätselraten

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Threadripper 7000: Der Sockel TR5 im Detail - Mechanik, Kühlung und Rätselraten

AMDs Threadripper sind, erneut, die leistungsfähigsten CPUs, welche für Heimanwender vermarktet werden. Doch was bieten entsprechende Systeme dem Nutzer eigentlich außer vielen CPU-Kernen? Wir haben uns die zugehörige Plattform mit TRX50 und WRX90 genauer angeschaut.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Threadripper 7000: Der Sockel TR5 im Detail - Mechanik, Kühlung und Rätselraten

 

[PCGH_Thilo]

Hat denn keiner was zum Thema anzumerken, was bei uns intern unter "Threadrippchen von Professor Vogel" lief?

 

[PCGH_Raff]

Wir brauchen dingend Innovationen à la "Frame Gen über die CPU", damit man mit den 8 bis ~58 brachliegenden Kernen moderner Prozessoren irgendetwas Sinnvolles anfangen kann. Das ist alles toll, aber die meiste Software - auch "produktive" - nutzt die beeindruckenden Kern-Konglomerate unzureichend, gerade Spiele.

MfG
Raff

 

[PCGH_Dave]

Das ist alles toll, aber die meiste Software - auch "produktive" - nutzt die beeindruckenden Kern-Konglomerate unzureichend, gerade Spiele.

Das meiste Geld lässt sich halt mit Handy-Games verdienen, die nur aus Bezahlinhalten bestehen und auf jedem Gameboy laufen. Solange sich das nicht ändert, werden die Entwickler den Teufel tun und was anderes machen

Zum Thema hätte ich mir auch etwas mehr Feedback erhofft, der Hands-On-Test kam eigentlich recht gut an, auch das Video.

Ryzen Threadripper 7980X und 7970X im Hands-On-Test: Der High-End-Desktop ist zurück

Ryzen Threadripper 7000 im Test bei PCGH. Was bewirken 32 und 64 Kerne im Alltag, und wie lässt sich damit spielen?

www.pcgameshardware.de

 

[hawkytonk]

Hat denn keiner was zum Thema anzumerken, was bei uns intern unter "Threadrippchen von Professor Vogel" lief?

Das Thema ist zwar cool, aber auch schon wieder jenseits des Enthusiasten-Bereichs. Und Pro/Workstation-Nutzer (inkl. entsprechendem Leistungs- und Anschluss-Hunger) scheinen sich im PCGH-Forum nicht so viele zu tummeln. Zudem ist TR 7000 verdammt teuer - CPUs und Plattform. Und nicht mal mit USB4?..

Thematisch aber bitte mehr davon.

 

[Nathenhale]

Ich muss halt sagen das ich selber keinen Anwendungsfall für soviel kerne habe . Deswegen war der Artikel zwar interesant aber nichts für mich.

 

[PCGH_Torsten]

Yeah! >50 Prozent Redakteursanteil

Hat denn keiner was zum Thema anzumerken, was bei uns intern unter "Threadrippchen von Professor Vogel" lief?

Entweder ich habe alle erschlagen oder ich habe alles gesagt, was es zu sagen gibt oder die Ergänzung meines ursprünglichen Titels um drei Begriffe, von denen keiner auf die lange und ausführliche Analyse der Elektrik hinweist, hat die Leute abgeschreckt.

Wir brauchen dingend Innovationen à la "Frame Gen über die CPU", damit man mit den 8 bis ~58 brachliegenden Kernen moderner Prozessoren irgendetwas Sinnvolles anfangen kann. Das ist alles toll, aber die meiste Software - auch "produktive" - nutzt die beeindruckenden Kern-Konglomerate unzureichend, gerade Spiele.

MfG
Raff

Intel hatte doch mal das komplete BVH-Setup via CPU. Aber leider wird die erfolgreiche Weiterentwicklung von Grafikschnittstellen auf der Hardware-Seite vollständig von Nvidia dominiert und die haben naturgemäß null Interesse daran, dass irgendwas über die CPU läuft respektive daran, dass Gamer ihr Geld bei AMD oder Intel ausgeben. Mein aktuelles Lieblingsbeispiel ist immer noch Direct Storage.
Ist-Zustand:
- Spiele nutzen den RAM von (guten) PCs nicht aus.
- Spiele nutzen die CPU-Kerne von (guten) PCs nicht aus.
- Spiele nutzen die Schnittstellen-Transferraten von (guten) PCs nicht aus.
- Spiele sind extrem durch die GPUs von (selbst guten) PCs limitiert.
Logischer Schritt: Lass eine Technik einführen, die
- Zwischenspeicherung im RAM unnötig bis unmöglich macht
- weniger CPU Kerne braucht und benutzt.
- keine un- oder niedrig komprimierten Daten mehr über den PEG schickt
- GPUs eine weitere rechenintensive Aufgabe auflastet

 

[Ext3h]

Nur Mal zum Verständnis was die Epyc vom Threadripper unterscheidet:

Sowohl die CPUs als auch den auf den Mainboards verbauten Komponenten wie Netzwerkkarten fehlen Features zur EFFIZIENTEN Virtualisierung. Konkret können die Netzwerkkarten nicht Hardware-beschleunigt von mehreren VMs simultan genutzt werden, und der CPU fehlen Features für die Interrupt-Behandlung OHNE Round-trip durch den Hypervisor.

Heißt Techniken die auf einem Epyc wunderbar funktionieren, wie NVMe-SSDs per PCIe-Passthrough in eine VM bringen, funktionieren auf einem Threadripper nicht. Der Epyc bringt in der VM locker 95%+ der Baremetal-Performamce, beim Threadripper lässt es rund um das Thema Storage und Netzwerk in Hinsicht auf IOPS in der VM zu wünschen übrig. Auf Baremetal sind beide Plattformen praktisch gleich schnell.

Container anstelle von VM-Lösungen funktionieren auf einem Threadripper aber super.

 

[chill_eule]

Hat denn keiner was zum Thema anzumerken

Doch:

Krasser Shice!

Seeehr interessant zu lesen, was solche high end Maschinen heute können

 

[latiose88]

also den alten HEDT von Intel namens Sockel 2011-v3 habe ich selbst noch daheim.Also man sieht schon das war damals eben ne andere Zeit.Scheinbar wird nun alles geliefert und die ersten werden gewiss schon mal ihr Threadripper System solangsam zusammen haben,das ist sicher.Oder wie lange wird denn schon wirklich geliefert das ganze?

 

[Gerry1984]

Interessant wäre es noch wenn AMD sowas wie einen 7970X3D nachschiebt. Den im Gamemod mit deaktiviertem SMT und dann nur aktiven 16 3D-Cache Cores und somit gleichzeitig 16 Threads könnte die schnellste Gaming-CPU werden

 

[PCGH_Dave]

mit deaktiviertem SMT und dann nur aktiven 16 3D-Cache Cores und somit gleichzeitig 16 Threads

Das wahrscheinlich mit Zen 5. Das könnte dann aber noch bis Anfang 2025 dauern. Bis dahin dürfte ein 7800X3D das Maß aller Dinge sein. Für Gaming.

 

[Gerry1984]

Hast du eigentlich aktuelle Erfahrungen ob für Gamingperformace bei Vielkern-CPU das Abschalten von SMT was bringt? Kenne ältere Tests wo das was gebracht hat.

Interessant wäre z.B. auch ein 8c/16t 7700X vs 16c/16t 7950X bei gleichem Takt, um zu sehen ob die Latenz durch die Kommunikation zw. den zwei Chiplets via IF mehr kostet bei 16 Threads, dafür rein physischen 16 Kernen gegenüber 16 Threads in einem Chiplet dank SMT, dafür aber nur acht physische Kerne.

 

[PCGH_Dave]

Ab acht Kernen brauchts kein SMT mehr, sage ich immer. Hängt leider vom Spiel ab. Teste es einfach in deinen bevorzugten Spielen.

 

[latiose88]

Klar ist das logische Kerne mehr wert sind als mit SMT.ALso wenn man 16 Kerne bei 8+SMT vs 16 Kerne vergleicht dann ist da durchaus mehr Leistung dann am Ende wenn es da drauf ankommt.So wird es ja auch mit den Threadripper so sein.

 

[Bert2007]

Für jemanden der zockt und produktiv arbeiten muss, durchaus eine Alternative. Aber eins muss man zugeben, für mich als Hardware Nerd ist die CPU mit ihren vielen Kernen schon sexy ?

 

[t670i]

Ich denke, die Zurückhaltung kommt daher, dass die Plattform selbst für Hardware Freaks hier im PCGHX Forum zu teuer und daher uninteressant ist. Zumal es nicht mehr wie früher ist, als es im Mainstream Sockel nur vier Kerne gab.
Für Enthusiasten, für die es etwas mehr sein darf, gibt es ja den 7950X und 14900K.

Allein der "kleine" 7960X kostet ja schon 1600€. Board +800€? (Warum auch immer gibt es keine im Handel?!).
Selbst mit nur 64GB RAM (340€) sind das schon Gesamtkosten von mindestens 2800€ nur für Plattform.

 

[Hagal]

Ich denke, die Zurückhaltung kommt daher, dass die Plattform selbst für Hardware Freaks hier im PCGHX Forum zu teuer ...

Allein der "kleine" 7960X kostet ja schon 1600€. Board +800€? (Warum auch immer gibt es keine im Handel?!).
Selbst mit nur 64GB RAM (340€) sind das schon Gesamtkosten von mindestens 2800€ nur für Plattform.

Ist dass so? Z.B. Gigabyte Aorus X670E für AM5 kostet zwischen 470 und 700€ je nach Ausstattung.
Den 7960X gibt es schon ab 1499€ das GBT Aero D kostet in den USA 599.

In Zeiten wo viele Leute alle 2 Jahre 2000€ für eine GPU wie die RTX4090 ausgeben, Notebooks für 3000€ etc.
Kann man wohl nicht von zu Teuer ausgehen. So ein TR System ist sehr viel länger in Gebrauch als ein normales Desktopsystem. Einfach weil es sehr viel mehr Reserven hat. Mein 1100T damals (6 Core) habe ich über 6 Jahre ohne Probleme nutzen können. Auch im CPU bereich kommen ca. alle 2 Jahren neue CPU ggf Boards.

Rechnen wir mal, ich baue mir für 2200€ (Ohne GPU) ein TR System und sitze dann drei CPU Generationen aus, weil ich es kann, habe ich keinen Verlust. Zumal Multithreading in den letzten Jahren im Spiele sowie Utilbereich immer mehr an fahrt aufgenommen hat. 2016 wo waren wir da Technisch bei den Anforderungen von Software zu Heute?
PCIE v5 ist noch nicht mal bei GPU´s angekommen.

Wer x265 macht, Arbeitet und mal Spielt fährt mit einem TR System am Besten und die nächsten 6 Jahre werde ich, wenn nur mal eine neue Grafikkarte benötigen, sonst nichts. Für mich persönlich bietet TRX50 das bessere Paket ab, weil bei AM5 zu viel fehlt.

 

[PCGH_Torsten]

2016 waren wir bei effektiver Quadcore-Nutzung und beginnender Hexacore-Nutzung. Heute sind wir bei Octacores, Dodeca bringt kaum was. Zwischenzeitlich gab es zumindest mal eine Phase, in der 2015er Quadcores in Spielen schneller als 2015er Octacores waren. Ehe ein 2023er 24-Kerner schneller als ein 2023er 16-Kerner ist, könnte noch sehr viel Zeit vergehen und bis dahin ist AM5 nicht nur die billigere, sondern schlicht bessere Wahl aus Endkundensicht. Vermutlich ist die Leistung pro Kern lange vorher zu niedrig, um überhaupt noch zu spielen.

Wenn man dagegen eine Workstation kauft, bei der die Spiele-Leistung nur Beiwerk ist, sieht die Gleichung natürlich ganz anders aus.

 

[PCGH_Dave]

Und ich kann euch Ende 2023 noch Spiele zeigen, die auf einem Quadcore flüssiger laufen als auf einem Octacore.