AMD Threadripper 1900X: Verkauf in Indien gestartet

[DarkSmith2]

Leider nicht: der 1900X bekommt auch den 200MHz XFR Boost und kann damit bei single/dualthread -Last auf 4,0+0,2=4,2GHz hochtakten. Allcore auf 3,8+0,2=4,0 der 1800X nur auf 4,1GHz bzw. 3,7 out of the Box. Möglich wird das durch das bevorzugte binning der Threadripper dies. Angst wegen der doppelten Anzahl an Zeppelin Dies und deren Interaktion braucht man auch nicht zu haben, da die IF ab RAM OC DDR4 3200 kein Bottleneck mehr darstellt. Das schaffen TR CPUs dank des besseren Speicherkontrollers auch sehr zuverlässig (Vermutung meinerseits!).

Der Boosttakt spielt überhaupt garkeine Rolle wenn die Spiele überhauptnichts mit einer 2Die CPU anfangen können, zusätzlich sind die hohen Latenzen zwischen den Dies beim TR nicht durch performanteren Arbeitsspeicher zu lösen das funktioniert nämlich nur bei der interconnection der Kerne auf dem selben Die.

Eine große Anzahl von Spielen wird genauso wie bei den anderen Threadripper Modellen ohne "gaming mode" durch inkompatibilität abschmieren. (welcher im übrigen nichts anderes tut als einen kompletten Die inkl. zusätzlicher lanes/quadchannel etc. abzuschalten)

Wir sehen das der 1950x selbst im "gaming modus" welcher ihn quasi zum 1800x macht dem selben genannten WEIT hinterherhinkt in punkto gaming performance. Genau dasselbe wird beim 1900x auch geschehen, er wird nicht einmal das gamingperformance Niveau seines kleinen Bruders dem 1500x erreichen. Alles andere ist sehr starkes Wunschdenken. Sind einfach nicht zum zocken gemacht die dinger, is leider so...

 

[PCTom]

Der Boosttakt spielt überhaupt garkeine Rolle wenn die Spiele überhauptnichts mit einer 2Die CPU anfangen können, zusätzlich sind die hohen Latenzen zwischen den Dies beim TR nicht durch performanteren Arbeitsspeicher zu lösen das funktioniert nämlich nur bei der interconnection der Kerne auf dem selben Die.

Eine große Anzahl von Spielen wird genauso wie bei den anderen Threadripper Modellen ohne "gaming mode" durch inkompatibilität abschmieren. (welcher im übrigen nichts anderes tut als einen kompletten Die inkl. zusätzlicher lanes/quadchannel etc. abzuschalten)

Wir sehen das der 1950x selbst im "gaming modus" welcher ihn quasi zum 1800x macht dem selben genannten WEIT hinterherhinkt in punkto gaming performance. Genau dasselbe wird beim 1900x auch geschehen, er wird nicht einmal das gamingperformance Niveau seines kleinen Bruders dem 1500x erreichen. Alles andere ist sehr starkes Wunschdenken. Sind einfach nicht zum zocken gemacht die dinger, is leider so...

Ihr redet von WEIT, INKOMPATIBILITÄT, KEINE GAMING PERFORMANCE und das ist wenn überhaupt vorhanden geringen einstelligen Prozent-bereich einfach lächerlich. Mir fällt eigentlich nur ein Gamer ein wo Threadripper geringfügig hinter einem 1800 liegt und das ist Dishonored 2.

 

[Karstelengro]

Guten Morgen verehrte "Experten & Brains" hier im Forum. Hätte mal eine Frage bezüglich Zukunftssicherheit:

Mein Desktop Setting

Habe einen i7 3770k (4C/8Th)/2012 auf 4,4GHz laufen,
dazu 16 GByte DDR3 /1600 Mhz &
SSD Samsung 850 Pro 250 GByte.
Letztes Jahr kam noch eine GTX 1070 (zuvor Radeon 7970)
Alles sitzt auf einem Asus p8z77 v pro und begutachtet wird mit einem
Dell 25h15 IPS 1440p (bis Samsung 32HG70 QDot
Curved entbugged sind & sich bei 500€ einpegeln/ evtl. Wird es auch ein Samsung C34F791WQU)

Da ich z.Z. öfters lese, es würden immer mehr Spiele-Engines, alle Kerne und Threads auslasten (Watchdogs2 z.B) frage ich mich ob es sinnvoll ist 2018 auf eine neue, modernere CPU Sockel Architektur zu wechseln?

Die letzten Jahre war dass eben nicht der Fall! Zumindest im ähnlichen Budget-Rahmen, hätte ich nur sinnfreie Ausgaben gehabt. Für 2-3% Mehrleistung, (im Vergleich zum i7 7700k) -ein Board für 200€ zu kaufen sehe ich zumindest nicht ein. Ändert sich jenes Gesamtbild mit den neuen 6-8-12 Cores Prozis? Also auf Video Schnitt Software usw. lege ich jetzt nicht so Wert, kann auch mal ne Minute länger warten-Mir geht's eher um die Gaming-Performance!

Prinzipiell spricht alles für Intel ( Preis mal aussen vor gelassen) oder irre ich mich da?
Vor allem wenn man sich die Energie-Effizienz vor Augen hält, hat man den Aufpreis mit der Stromrechnung fast aufgefangen (zumindest bei AMD/Nvidia) Ist Ryzen effizienter??

 

[XXTREME]

Halt du mal den 8700K im Auge . Wird sicherlich ne super Gaming CPU für schätzungsweise 350-380€.

 

[Khabarak]

Warum?

Er hat zwei CCX mit je 4 Kernen und taktet leicht höher(3,8/4 statt 3,6/4), außerdem kann er mehr Strom in die CPU pumpen, was ihm wohl einen zusätzlichen Vorteil verschaffen wird und er hat 4 Speicherkanäle, statt nur 2. Von daher ist er wohl leicht besser als ein 1800X.

Um die 64 PCIe Lanes und Quad Channel RAM zu haben, braucht es 2 DICE.
Das heißt also, dass je DIE 4 Kerne aktiv sein werden.
Das könnte zu kleineren Einbußen bei Spielen führen - könnte.
Die Latenz zwischen die beiden DICE ist halt größer, als wenn alle 8 Kerne auf einem DIE wären.

 

[Diablokiller999]

Ändert sich jenes Gesamtbild mit den neuen 6-8-12 Cores Prozis? Also auf Video Schnitt Software usw. lege ich jetzt nicht so Wert, kann auch mal ne Minute länger warten-Mir geht's eher um die Gaming-Performance!

Noch ist der Takt König in aktuellen Spielen, aber der Trend zu Multicore geht weiter und man sieht schon, dass viele Kerne zwar nicht mehr FPS, aber dafür deutlich ruhigere FPS bieten. In Percentille-Benchmarks liegen CPUs mit mehr Kernen jetzt schon vorn und sorgen für ein flüssigeres Spielerlebnis. Das scheinen manche Leute beim Blick auf die tollen Max-FPS-Balken ganz zu vergessen, die 200fps sehen zwar toll aus, aber die Aussetzer auf 20fps merkt man dann doch - fallen nur im Benchmark nicht ins Gewicht.

Prinziell spricht alles für Intel ( Preis mal aussen vor gelassen) oder irre ich mich da?
Vor allem wenn man sich die Energie-Effizienz vor Augen hält, hat man den Aufpreis mit der Stromrechnung fast aufgefangen (zumindest bei AMD/Nvidia) Ist Ryzen effizienter??

AMD ist momentan eigentlich effizienter unterwegs als Intel, klingt komisch das zu sagen, ist aber so
Intel kommt langsam aus den SweetSpots raus, darum genehmigen sich die CPUs für das bisschen an Mehrleistung durch den Takt dann auch häufig mehr. Aber ganz ehrlich, die paar Watt hier mehr oder da weniger sind relativ egal, also was den Verbrauch angeht sind beide Hersteller wohl gleichauf.
Würde aber eventuell erst wechseln, wenn dein System auch spürbar am Limit ist. Du wirst einen Wechsel auf mehr Kerne schon merken, aber deine CPU sollte eigentlich noch für 1-2 Jahre halten. Ich renne noch immer mit einem Phenom X6 herum, hätte nicht gedacht, dass der 7 Jahre hält

 

[Chukku]

Ich glaube das wird der Nachfolger zu meinem 5930K xD

Hoffentlich nutzt du deinen Rechner auch für verschiedene Anwendungen.
Für reines Gaming wäre das ansonsten ein ziemlich kontraproduktiver Schritt.

Der 5820K war schon @ Stock Clock in jedem einzelnen (von PCGH getesteten) Spiel schneller als der 1800X.
Dein 5930K vs. 1900X dürfte so ziemlich das gleiche Bild abliefern.. und da ist noch nichtmal das OC Potential mit einberechnet.

 

[Cleriker999]

Guten Morgen verehrte "Experten & Brains" hier im Forum. Hätte mal eine Frage bezüglich Zukunftssicherheit:

Mein Desktop Setting

Habe einen i7 3770k (4C/8Th)/2012 auf 4,4GHz laufen,
dazu 16 GByte DDR3 /1600 Mhz &
SSD Samsung 850 Pro 250 GByte.
Letztes Jahr kam noch eine GTX 1070 (zuvor Radeon 7970)
Alles sitzt auf einem Asus p8z77 v pro und begutachtet wird mit einem
Dell 25h15 IPS 1440p (bis Samsung 32HG70 QDot
Curved entbugged sind & sich bei 500€ einpegeln/ evtl. Wird es auch ein Samsung C34F791WQU)

Da ich z.Z. öfters lese, es würden immer mehr Spiele-Engines, alle Kerne und Threads auslasten (Watchdogs2 z.B) frage ich mich ob es sinnvoll ist 2018 auf eine neue, modernere CPU Sockel Architektur zu wechseln?

Die letzten Jahre war dass eben nicht der Fall! Zumindest im ähnlichen Budget-Rahmen, hätte ich nur sinnfreie Ausgaben gehabt. Für 2-3% Mehrleistung, (im Vergleich zum i7 7700k) -ein Board für 200€ zu kaufen sehe ich zumindest nicht ein. Ändert sich jenes Gesamtbild mit den neuen 6-8-12 Cores Prozis? Also auf Video Schnitt Software usw. lege ich jetzt nicht so Wert, kann auch mal ne Minute länger warten-Mir geht's eher um die Gaming-Performance!

Prinziell spricht alles für Intel ( Preis mal aussen vor gelassen) oder irre ich mich da?
Vor allem wenn man sich die Energie-Effizienz vor Augen hält, hat man den Aufpreis mit der Stromrechnung fast aufgefangen (zumindest bei AMD/Nvidia) Ist Ryzen effizienter??

Also ja das stimmt schon bei mir hat Watch dogs 2 auch eine 90%tige auslastung aufgezeigt aber erst bedenklich wurde es bei Ghost reacon wildlands auf meinen 6700k, da waren kurz sprünge auf 100% was zwischenzeitlich mal zu rucklern geführ hat.

Aber ich bin auch schon am überlegen ob ich dann auf coffe lake wechsln soll, aber im moment kann ich dir das programm "Battle encoder Shirase" empfehlen, dort kannst du jeden prozess auf eine gewisse Cpu % Auslastung Limitieren. Hatte dann zb in GRWildlands bei - 6% eingestellt und hatte dann "nur mehr 95%" max auslastung, und es fühlte sich nicht mehr so ruckelig an. Sehr einfach zu bedienen das programm achte nur darauf es als ADMIN auszuführen

Das könnte überhaupt die Lösung sein für die meisten die sich noch ne weile mit nen starken quad core durschlagen wollen

Würde mir wünschen ob das programm nicht mal jemand ausfühlich testen könnte vornehmlich PCGH