AMD Ryzen: Umfrage zu CPUs und AM4-Plattform
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Was soll es eigentlich bringen die Community nach ihren Erwartungen zu fragen? Ich finde das Wort Hype wirklich überbelastet, aber Ryzen hat ja gehalten was geleakt wurde, was vorher von uns gemeinen Lesern natürlich niemand sicher wusste. Games-Benchmarks wurden natürlich nicht geleakt, und warum diese noch (!) von einer CPU wie dem 1800X weniger profitieren können als von einem 7700K, liegt wohl ausschließlich an besagten Games selbst. Darüber solltet ihr eure Leser eigentlich aufklären, und nicht weiter auf kranken Begriffen wie "Spiele-Leistung" herumreiten, solange bis der letzte die Brainfuck-Dialektik dahinter begriffen hat, neben FPU und ALU gibts ja bekanntlich noch die GPU.. nur halt NICHT als Bestandteil irgend einer CPU-Architektur, und das G steht für Grafik, nicht Gaming!
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Hätte ich nicht schon ein x99 System wäre ryzen mein nächstes geworden
Wohl aber eher der r7 als wie gedacht den r5
Aufgrund von sauteuren ram preisen (6 monate verdoppelte Preis) und den unerwarteten teuren mainboards hätte ich sogar mehr bezahlt
oder gleich viel beim r5
als ich bei dem ci7 5820k getan habe. tolles Produkt mit schwächen beim Ramtakt
Wohl aber eher der r7 als wie gedacht den r5
Aufgrund von sauteuren ram preisen (6 monate verdoppelte Preis) und den unerwarteten teuren mainboards hätte ich sogar mehr bezahlt
oder gleich viel beim r5
als ich bei dem ci7 5820k getan habe. tolles Produkt mit schwächen beim Ramtakt
D0pefish
Software-Overclocker(in)
Ich wechsle doch nicht von Haswell Refresh auf Ryzen. völlig unwirtschaftlicher Gedanke 
Klar sind 8 Kerne interessant und die allgemeine Leistung wird bzw. muss sich rein logisch betrachtet in allen Bereichen außer bei klassischen Single- und Dual-Core /SMT-Anwendungen mit kommenden Softwareupdates verbessern. Mit Pech und auf die Erfahrungen aus der Vergangenheit schauend, wird man womöglich erst eine microcode-gefixte CPU-Revisionen abwarten dürfen, die dann erst der "echte" Ryzen 7 wird. In dem Fall würde Intel direkt kontern! Das gilt es abzuwarten. Gerade weil die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass die ersten Spieletests noch lange nicht das letzte Wort für AMD sind, kann ich beim besten Willen keine der Fragen aus dem ersten Feld beantworten, nur dass ich gegenwärtig nicht die Plattform wechsle, egal ob sie von Intel oder AMD ist. Eine frische GPU kommt für mich eher in Frage aber auch das kann noch warten. Das sitze ich aus.
Sagen wir mal so: Hätte ich noch die LGA1156 P55A-Plattform, dann wäre ich durchaus heiß auf Ryzen aber warten bis die Sache in trockenen Tüchern ist würde ich trotzdem, weil ich zur Zeit einfach andere Prioritäten zu setzen habe. Also danke an alle Tester und Entwickler, die konstruktiv helfen Konjunktivierungen den Garaus zu machen.
Klar sind 8 Kerne interessant und die allgemeine Leistung wird bzw. muss sich rein logisch betrachtet in allen Bereichen außer bei klassischen Single- und Dual-Core /SMT-Anwendungen mit kommenden Softwareupdates verbessern. Mit Pech und auf die Erfahrungen aus der Vergangenheit schauend, wird man womöglich erst eine microcode-gefixte CPU-Revisionen abwarten dürfen, die dann erst der "echte" Ryzen 7 wird. In dem Fall würde Intel direkt kontern! Das gilt es abzuwarten. Gerade weil die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass die ersten Spieletests noch lange nicht das letzte Wort für AMD sind, kann ich beim besten Willen keine der Fragen aus dem ersten Feld beantworten, nur dass ich gegenwärtig nicht die Plattform wechsle, egal ob sie von Intel oder AMD ist. Eine frische GPU kommt für mich eher in Frage aber auch das kann noch warten. Das sitze ich aus.
Sagen wir mal so: Hätte ich noch die LGA1156 P55A-Plattform, dann wäre ich durchaus heiß auf Ryzen aber warten bis die Sache in trockenen Tüchern ist würde ich trotzdem, weil ich zur Zeit einfach andere Prioritäten zu setzen habe. Also danke an alle Tester und Entwickler, die konstruktiv helfen Konjunktivierungen den Garaus zu machen.
KennyKiller
PCGH-Community-Veteran(in)
Werde auch erst updaten wenn Vega draußen ist. Ansonsten macht das für mich kein Sinn.Was sol ich aufruesten , mein FX langweilt sich mit der RX 480 immer noch herum, wo ist der ich warte erst mal was Vega bringt Button?
wenn dann wirds wohl aber der 1600X werden , der wird vom Preis sehr attraktiv denke ich mal .
Was Spiele angeht immer noch ohne OC gefrickel auf 1800X Level und trotzdem noch ganz gute Anwender Leistung ... also im schnitt denk ich kann er imerhin bei anwendungen denn 7700K (abgesehen von vielleicht Photoshop
Zur Umfrage:
Energieeffizienz fällt doch besser aus als erwartet. Plattform-Ausstattung schlechter, leider keine 2 PCIe 3.0. OC-Potential könnte auch ein bisschen besser sein, spricht aber dafür, dass AMD gut optimiert hat, was Ausreizen der Leistungsreserven angeht. Rest wie erwartet.
Bluebird
Software-Overclocker(in)
Also wenn Spiele auf einer mittel schnellen CPU von 2013 gelaufen sind dann werden sie ja wohl auch auf einem relativ Niedrig getakteten Ryzen laufem , sollte man zumindest meinen ...
Was das andere betrifft , es gibt sicher mehr Spiele die allein wegen Win 10 nicht mehr laufen als wegen einer GPU oder CPU , aber wer jammert da gross herum ?
das einzige was mir in denn Sinn kommt ist Splinter Cell Conviction , mit der R7 260 X liefs noch dagegen kam bei der R9 380 dann nur noch Grafikkarte wird nicht erkannt und das Spiel war ne Ruckelorgie , der schaden wird sich beid em Spiel aber auch in grenzen halten
Ansonsten Tom Clancy igrgendwas Vegas 2 soll ja auch schon mit 7 zicken machen und das ist jetzt auch nicht sooo alt und die win 10 verweigerer oder zumindest nicht Unterstuetzt Spiele sind auch schon haufenweise im Umlauf , was soll man sich da sorgen machen , hilft erst mal nur die alte Kiste behalten
EchoeZ
Freizeitschrauber(in)
Was für ein Setup hast Du denn? Irgendwie ergibt deine weitere Ausführung keinen Sinn ,ohne deine Komponenten zu nennen.
Ich spiele auch gerne mal ältere Games, und verstehe nicht was da bei Dir limitiert, bzw verbessert werden könnte. Da sind Patches garnicht nötig. Mit i3-6100/RX470 ist alles vor 2013 - oft sogar 2/4k-Auflösung - mit maxDetails flüssig und lagfrei spielbar.
edit@Bluebird: Da hatten wir wohl den selben Gedankengang
Ein 1700x +B350 Board + 960 Evo hat mein altes 1366 System abgelöst.
Ergebnis: Mehr Leistung , weniger Stromverbrauch und alles flüsterleise. Bin soweit zufrieden.
Bin vom Intel Chipsatz aber sehr verwöhnt gewesen, da musste ich bei AMD erst einmal schauen, ob ich genug Anschlüsse habe.
Ergebnis: Mehr Leistung , weniger Stromverbrauch und alles flüsterleise. Bin soweit zufrieden.
Bin vom Intel Chipsatz aber sehr verwöhnt gewesen, da musste ich bei AMD erst einmal schauen, ob ich genug Anschlüsse habe.
D
DBGTKING
Guest
Was für ein Setup hast Du denn? Irgendwie ergibt deine weitere Ausführung keinen Sinn ,ohne deine Komponenten zu nennen.
Ich spiele auch gerne mal ältere Games, und verstehe nicht was da bei Dir limitiert, bzw verbessert werden könnte. Da sind Patches garnicht nötig. Mit i3-6100/RX470 ist alles vor 2013 - oft sogar 2/4k-Auflösung - mit maxDetails flüssig und lagfrei spielbar.
edit@Bluebird: Da hatten wir wohl den selben Gedankengang
Ja da hast du vollkommen recht.
Mein System ist folgendes:
Prozessor: Intel core i7 3770k
Grafikarte: GTX Tian 6 gb
Arbeitsspeicher: 2x4 gb ddr 3 1866 mhz (Gskill)
Mainboard: Gigabyte G1 Sniper 3
Laufwerk: Bluray Brenner
Festplatte: Samsung SSD 850 Pro & 1 tb Festplatte
Bildschirm: Samsung U24E850R mit 3840x2160 bei 60 Hertz(eigentlich Freesing aber bisher keine AMD Grafikakrte überzeugt weil mal getestet gehabt)
Betriebsystem: Windows 7 64 bit und das bleibt auch so in Zukunft.Ich will auf garkeinen Fall zu Windows 10 wechseln.(da spricht das ganze noch weniger zu Rzen weil es da massiv Probleme gibt,da ich auch gerne mehrere Externe 2,5 " Festplatte und auch 3,5 " Festplatten anschließe,da liegt das Problem)
Mir geht es darum das die Spiele in Zukunft nicht schlechter laufen.Besser wäre schneller.Ich hatte halt angst weil da Ryzen bei spielen eher nicht so gut laufen,darum auch mein bedenken.
Ich Spiele folgende Spiele mit folgenden einstellungen(wo ja die meisten bestimmt die Grafikkarte schultern muss)
Company of heroes Oppsing front v2.6.0.2 mit 3840x2160 mit maximalen details + aufwertung 32x s mit 2xSGSSAA = entspricht kantenglättungs form 8x8 facher Supersampling quli bei per fps limiter bei 45 eigentlich waren es 50 aber es waren zustarkes tearing,darum auch limitiert
Saint row 3 & 4 akutellste version mit 3840x2160 mit maximaler details mit SSAA mit aufwerung 32x s mit 4x SGSSAA= entspircht 16x16 facher reines SUpersampling bei 40 fps
Operation flashpoint dragon riesing mit 3840x2160 mit maximaler details mit SSAA aufwerung Siehe company of heroes mit 75 fps
Gears of war 1 auch so eingestellt aber mit 60 fps flüssig
One Piece Pirate Warriors 3 auch das gleiche
So spiele wie Borderland 1,Kane & Lynch 1 usw spielen ja eh keine rolle weil eh schon flüssig laufen und das auch seid jahren schon.
Was ich nicht weis wie es bei Arma 3 aussieht.Aber einige sagten ja da kommt es auf die single core Leistung an.Also bin ich mir da nicht sicher.
Was also meine Vorstellung ist.Das es bei SPielen mindestens genauso gut in Zukunft läuft wie im moment wenn nicht ein wenig besser und bei Anwendung besser als jetzt.Weil ich auch in das richtige Viedeoumwandeln einsteige.ALso codec h264.Und weil mir das zu langsam ist braucht ich eine schnellere CPu und sollte bei spielen gut sein.
Da das AMD ja leider nicht tut bleibt mir wohl nur der weg zu einer höheren Intel CPU.
Jetzt versteht man hoffentlich mich besser mit diesem Text hier.
Zuletzt bearbeitet:
mad-onion
Software-Overclocker(in)
Ja also mal ganz im Ernst, die Aktion hätte sich AMD doch wirklich sparen können.
Warum so schnell in den Markt präschen, wenn noch solche akute Probleme bestehen?
AMD hat stolz verkündet dass es sich um keinen Paperlaunch handelt und sich dran gehalten.
Gut und schön, aber auch ein Hardlaunch ist nur die Hälfte wert wenn noch solche akute Probleme
bestehen wie inoffizielle Beta Bios, Ramtaktprobleme, oder das Problem mit dem Windows Scheduler.
Auch frage ich mich wo denn wie über 80 Mainboards (zum Launch) sind von denen AMD so stolz sprach... ?!
Jetzt mal im Ernst; wer außer Hardcore Fans kauft sich denn jetzt schon so eine halbgare Angelegenheit und
spielt dann auch noch freiwillig den Beta-Tester?
Versteht mich nicht falsch, die letzten 18 Jahre war mir AMD stets sympathischer als Intel, trotzdem hat
beim Kauf immer Preis-Leistung entschieden in welches Lager die Reise geht, aber hätten die sich nicht
denken können dass das der reinste PR Albtraum wird, wenn man sich "we love gaming" auf die Fahne
schreibt und das liefert was wir hier sehen?!
- keine Patches für "aktuelle" AAA-Titel
- eine Plattform mit für mein Befinden zu wenigen PCI-E Lanes
- deutlich gesteigerte IPC aber im Gegenzug zu geringer Takt
- ausgerechnet der wichtigste Support von allen, nämlich von Microsoft fehlt bislang (Scheduler)
- erhebliche Probleme bei der Ansteuerung des Arbeitsspeichers
- maximal 20% der versprochenen Mainboard Vielfalt zum Launch
- durch die Bank unausgereifte BIOS Versionen
- nur 3 8-Kern Modelle auf dem Markt, die wirklich interessanten Modelle lassen auf sich warten
Tut mir wirklich leid aber wer diesen Launch unter diesen Bedingungen zu verantworten hat,
sollte ganz dringend seinen Hut nehmen und das Weite suchen.
Meiner Meinung nach ist das rekordverdächtige Rufschädigung in Form von Eigentoren.
Mit einer besseren Strategie und daraus resultierenden deutlich besseren Voraussetzungen
hätte man sich diese Blamage sparen können und Ryzen einen Start verpassen können,
der dem Prodktnamen gerecht würde.
Warum so schnell in den Markt präschen, wenn noch solche akute Probleme bestehen?
AMD hat stolz verkündet dass es sich um keinen Paperlaunch handelt und sich dran gehalten.
Gut und schön, aber auch ein Hardlaunch ist nur die Hälfte wert wenn noch solche akute Probleme
bestehen wie inoffizielle Beta Bios, Ramtaktprobleme, oder das Problem mit dem Windows Scheduler.
Auch frage ich mich wo denn wie über 80 Mainboards (zum Launch) sind von denen AMD so stolz sprach... ?!
Jetzt mal im Ernst; wer außer Hardcore Fans kauft sich denn jetzt schon so eine halbgare Angelegenheit und
spielt dann auch noch freiwillig den Beta-Tester?
Versteht mich nicht falsch, die letzten 18 Jahre war mir AMD stets sympathischer als Intel, trotzdem hat
beim Kauf immer Preis-Leistung entschieden in welches Lager die Reise geht, aber hätten die sich nicht
denken können dass das der reinste PR Albtraum wird, wenn man sich "we love gaming" auf die Fahne
schreibt und das liefert was wir hier sehen?!
- keine Patches für "aktuelle" AAA-Titel
- eine Plattform mit für mein Befinden zu wenigen PCI-E Lanes
- deutlich gesteigerte IPC aber im Gegenzug zu geringer Takt
- ausgerechnet der wichtigste Support von allen, nämlich von Microsoft fehlt bislang (Scheduler)
- erhebliche Probleme bei der Ansteuerung des Arbeitsspeichers
- maximal 20% der versprochenen Mainboard Vielfalt zum Launch
- durch die Bank unausgereifte BIOS Versionen
- nur 3 8-Kern Modelle auf dem Markt, die wirklich interessanten Modelle lassen auf sich warten
Tut mir wirklich leid aber wer diesen Launch unter diesen Bedingungen zu verantworten hat,
sollte ganz dringend seinen Hut nehmen und das Weite suchen.
Meiner Meinung nach ist das rekordverdächtige Rufschädigung in Form von Eigentoren.
Mit einer besseren Strategie und daraus resultierenden deutlich besseren Voraussetzungen
hätte man sich diese Blamage sparen können und Ryzen einen Start verpassen können,
der dem Prodktnamen gerecht würde.
Zuletzt bearbeitet:
EchoeZ
Freizeitschrauber(in)
Erstmal: So massiv wie es suggeriert wird, sind die Probleme nun auch nicht.
Was deine externen Laufwerke angeht: Für Windows 7 gibt es Treiber!
AMD Grafiktreiber und Software
Man kann die aktuellen Treiber in ein Windows 7 Image einbinden, dann hat man wohl auch die USB Unterstützung direkt. Sag' ich mal unter vorbehalt..habs bei einigen User-Kommentaren gelesen, aber selbst noch nicht getestet.
Unter 4k bei alten Games wird ein Ryzen sicher nicht schlechter dastehen als dein 3770K, wie Du richtig siehst limitiert da auf jeden Fall deine alte Kepler-Titan. Das sieht man schon bei allen aktuellen Tests mit Titan X Pascal unter UHD.
Behalte den i7 und rüste die Grafik auf, ein Ryzen 7 wird Dir bei der alten Graka keinen merklichen Gewinn bringen. Bedenke dabei, daß eine aktuelle Mittelklasse Graka ala 1060/RX480 schon schneller ist. Mit einer einer (gebrauchten?) 980Ti oder 1070 machst Du schon einen guten Sprung Richtung mehr Fps unter UHD! Selbst mit einer Fury(X) ist das drin, da hast Du noch den Freesync-Vorteil und kannst deinen Monitor richtig nutzen. Auch wenn die nicht die maxFps wie 980Ti/1070 erreicht, ist Tearing kein Thema wenns mal unter 60fps geht. Vielleicht kennst Du Jemanden, der Dir eine der genannten Grakas zum Testen ausleiht...
Für Anwendungen ist ein Ryzen deutlich besser, das zeigen wirklich alle Test, gerade bei Videoumwandlung/Bearbeitung.
Dein Dilemma ist nun: Wenn Du schneller in Spielen UND in Games sein willst, dann solltest Du beides aufrüsten. Grafikkarte und CPU.
Und da liegts nun letztlich daran, wie hoch dein Budget ist. Mit einem Ryzen 7 1700 bist Du fürs flotte arbeiten mit Videos gewappnet, und wenn Du eine 980Ti/1070 unter UHD nutzt bremst Dich der Ryzen auch nicht aus. Wie es für die künftigen Games aussieht, liegt eigentlich nur daran, wie die Spieleentwickler die Mehrkernunterstützung einpflegen. Ich gehe davon aus, daß eine breitere Unterstützung für mehr als 4 Kerne schon bald geben wird.
Vielleicht wartest Du noch ein wenig ab, und rüstest erstmal die Graka auf um den alten Spiele unter UHD mehr Fps zu verpassen. Wenn die Ryzen Kinderkrankheiten behoben und (erfolgreich) nachgetestet wurden, kannst Du Dir für deine Videobearbeitung vielleicht doch einen Ryzen gönnen, ohne auf maximale Gaming-Performance verzichten zu müssen.
CB schreibt nicht umsonst:In Anwendungen ein König!
EchoeZ
Freizeitschrauber(in)
Theorie: Wenn die Benchmarks volle Leistung in Spielen gezeigt hätten, würden die Probleme nicht so dermaßen an die große Glocke gehängt. Und dafür ist mutmaßlich der Sheduler schuld. Warum und weßhalb bis zum Ryzen Release keine Patch für Windows gab, mag ich nicht spekulieren. Höchstens dies: Man hat diese Problematik einfach unterschätzt, bzw nicht erkannt, weil AMD seine CPUs unter praktischen Bedingungen wie UHD getestet hat, unter der Annahme man kauft eine 500€ CPU und eine ensprechend starke Grafikkarte wie ne 1080 oder Titan XP um eben in bester Qualität und höchster Auflösung zu zocken. Da hätten die besser auf die gängige Benchmarkmethode zurück gegriffen und mit 720p getestet, da hätte man das vor Launch mit MS abklären können.
Warum nun so schnell rausgehauen? Vieleicht weil auch Termine lange beastanden, und ein Verzögern des Release noch schlimmer gewesen wäre, als die Tatsache daß unter 720p ein Ryzen langsamer ist als sein Intel-Pendant .
Auch dioe geringere Anzahl der aktuell erhältlichen Mainboards erklärst Du Dir schon selbst. s.BIOS Problematik. Schließlich sind es die massentauglichen, günstigen Boards die da fehlen.
Die 80+ bezogen sich auf die ganze Palette, nicht nur B350 und X370.
D
DBGTKING
Guest
Deine empfehlung hört sich zwar gut an,aber die Leitung ich habe gerade einen ausführlichen test beim video umwandlung gesehen,schneidet der ryzen 1800x gerade mal auf augenhöhe von intel core i7 6900.Wenn ich aber jetzt noch mehr Leistung haben will,wie viel mehr leistung bietet mir der intel core i7 6950x gegenüber dem intel core i7 6900 oder amd ryzen 1800x bzw 1700x.
Wenn es nur ein paar einzelne mini sekunden sind lohnt sich der kauf nartürlich nicht aber wenn er 25 Prozent schneller ist dann könnte das auch interessant sein.Und der intel core i7 6950x kann man ja auch mit Luftkühlung warscheinlich hoffenlicht auf 4,1 ghz übertakten.Damit könnte ich sogar einen 22 Kerner mit ht also 44 Kerne sogar näher kommen und habe trotzdem noch weniger ausgegeben.Bei Amazon ist der intel core i7 6950x sogar 200 Euro günstiger geworden.Ich weis das der 1900 EUro vor dem relase gekostet und nun kostet er 1700 Euro.Da sieht man mal das AMd da schon was bewegt hat.
Bei Grafikkarte habe ich noch um einige Zeit aufschieben können.Da habe ich ja einen Laptop mit einer mobilen gtx 1070.Dort sind es dank auf 2880x1620 mit aufwertung zwar nur 35 Prozent aber wenn es die selben einstellung sind es bestimmt 50 % mehr Leitsung als ne Titan.Und bei desktop wären das bestimmt noch weitere 10 % Trotz selber karte.Also damit habe ich mir Zeit erkämpft beim desktop.Was mir da aufgefallen ist das der Laptop dank gesinc nur maximal 75 fps anzeigen kann,ich kann dajer nicht beurteilen zu wieivel die Karte wirklich fähig wäre.Auch weis ich nicht was ich da einstellen muss um mehr fps ausgeben zu bekommen.Auch weil die Leistung immer mehr steigt brauche ich wohl niemals 2 Grafikkarten auch wenn ich mir mal ein Netzteil mit 850 Watt zugelgt habe.Aber so wie es aussieht wohl umsonst.Darum werde ich beim neukauf auch beim Netzteil nicht mehr so ein hohes Netzteil wählen.Darum wandern meine ganzen Computer die plätze.
Der erste pc wird zum zweiten,der Zweite zum dritten und der alte dritte,hmm mit dem Verkauf dessen könnte ich ein teil des neuen Pc refinanzieren.Auch wenn der wohl nur noch 100 Euro Wert sein wird.
Klar wirkt dieser Plan noch Komfuss.Der ist ja noch nicht fertig und kann sich aufgrund neuer Produkte auch noch etwas ändern.WIe der neue Sockel 2066 oder sowas.Einen guten rat bzw tipp ist wohl aufgrund der unsicheren Planung auch nur schwer zu geben.Aber gut zu wissen das es immer ne alternative gibt.
Wenn es nur ein paar einzelne mini sekunden sind lohnt sich der kauf nartürlich nicht aber wenn er 25 Prozent schneller ist dann könnte das auch interessant sein.Und der intel core i7 6950x kann man ja auch mit Luftkühlung warscheinlich hoffenlicht auf 4,1 ghz übertakten.Damit könnte ich sogar einen 22 Kerner mit ht also 44 Kerne sogar näher kommen und habe trotzdem noch weniger ausgegeben.Bei Amazon ist der intel core i7 6950x sogar 200 Euro günstiger geworden.Ich weis das der 1900 EUro vor dem relase gekostet und nun kostet er 1700 Euro.Da sieht man mal das AMd da schon was bewegt hat.
Bei Grafikkarte habe ich noch um einige Zeit aufschieben können.Da habe ich ja einen Laptop mit einer mobilen gtx 1070.Dort sind es dank auf 2880x1620 mit aufwertung zwar nur 35 Prozent aber wenn es die selben einstellung sind es bestimmt 50 % mehr Leitsung als ne Titan.Und bei desktop wären das bestimmt noch weitere 10 % Trotz selber karte.Also damit habe ich mir Zeit erkämpft beim desktop.Was mir da aufgefallen ist das der Laptop dank gesinc nur maximal 75 fps anzeigen kann,ich kann dajer nicht beurteilen zu wieivel die Karte wirklich fähig wäre.Auch weis ich nicht was ich da einstellen muss um mehr fps ausgeben zu bekommen.Auch weil die Leistung immer mehr steigt brauche ich wohl niemals 2 Grafikkarten auch wenn ich mir mal ein Netzteil mit 850 Watt zugelgt habe.Aber so wie es aussieht wohl umsonst.Darum werde ich beim neukauf auch beim Netzteil nicht mehr so ein hohes Netzteil wählen.Darum wandern meine ganzen Computer die plätze.
Der erste pc wird zum zweiten,der Zweite zum dritten und der alte dritte,hmm mit dem Verkauf dessen könnte ich ein teil des neuen Pc refinanzieren.Auch wenn der wohl nur noch 100 Euro Wert sein wird.
Klar wirkt dieser Plan noch Komfuss.Der ist ja noch nicht fertig und kann sich aufgrund neuer Produkte auch noch etwas ändern.WIe der neue Sockel 2066 oder sowas.Einen guten rat bzw tipp ist wohl aufgrund der unsicheren Planung auch nur schwer zu geben.Aber gut zu wissen das es immer ne alternative gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Batzili
Komplett-PC-Käufer(in)
Also laut PCGH Test ist der 6950X 6 Prozent besser bei Ultra-HD, 30 fps, 10 bit, 60 mbps im x264-Transcoding:
Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Ruckkehr in den High-End-Markt [Update]
Und wenn du hier bei x265 schaust, dann ist der 6950X sogar langsamer als der Ryzen 1800X:
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: Konig in Anwendungen, Prinz in Spielen (Seite 3) - ComputerBase
Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Ruckkehr in den High-End-Markt [Update]
Und wenn du hier bei x265 schaust, dann ist der 6950X sogar langsamer als der Ryzen 1800X:
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: Konig in Anwendungen, Prinz in Spielen (Seite 3) - ComputerBase
D
DBGTKING
Guest
Der Test bringt mir leider nix,weil ich weder in 4k noch in h265 umwandele.Das höchste in der auflösung ist 1080p und verwende nur 8 bit und keine 10 bit.DIe meisten Sachen sind in 720x576p.Ich habe lauter TS Aufnahmen.
Was ich festgestellt hatte ist wenn ich super fast einstelle dann kommt immer ein baseline video raus und wandelt es imemr schneller um.Sobald ich bei der geschwindigkeit prest medium einstelle kommt endlich profil main raus.Was das eine nur 25 Prozent aller kerne auslastet lastet das ander 100 Prozent aus.
Das meiste davon sind serien.Aber auch FIlme habe ich.Ja ich weis was hier einigen sagen werden,warum sollte ich mindere Quli noch weiter runter rechnen.Aber so schlecht sieht es nicht aus.Ich spare rund die Hälfte an speicherplatz,was ich echt nicht gedacht habe weil ich doch immer nur 25 % weniger speicher haben wollte.Aber dank des present kann ich viel kleinere aufnahmen bei einer sehr guten Qulität erreichen.
Was ich dann dank des besseren Prozessor dann endlich machen kann ist: höhere Threads und maximale ref frames einstellen und schon laste ich jeden höheren Prozessor voll aus.Alles andere möchte ich nicht mehr höher stellen.Das super langsam bringt mir auch nichts mehr außer ich will 60 MB dateien haben dann ja.Aber das fühlt sich dann wie youtube videos an.Es ist irgendwie ein merkwürdiges gefühl.
Auch das Profil main haben alle Aufnahmen wenn ich da high einstelle ruckelt merkwürdiger weise das Video mehr.Ich weis nicht was das Programm da faslch macht bzw gar verpuscht.Und bei 50 Halbildern macht 50 Vollbilder auch kein sinn weil auch ruckeln und nachschärfen bei unscharfen Tv Aufnahme mahct auch keinen sinn.
Somit habe ich kaum noch weiten Spielraum.
Auch verwende ich nur den 1pass und kein 2 pass.Und da war der core i7 6900k auf einmal sogar besser als der core i7 6950x.Ich verstehe nicht warum das so ein großer unterschied ist.ist der 2pas etwa soviel forderter.
Wie auch immer.Ich lese auch nicht wie der core i7 6950x bei so kleiner auflösung skaliert.Anscheinend macht sich niemand die mühe auch bei niedriger eisntellung zu testen.Das fände ich ja für mein einsatzberich noch viel interessanter.
Wenn damit aber der unterschied noch geringer wird bei diesem setting dann lohnt sich ein so teuer neukauf wirklich kaum.
Ich habe ja auch ein sehr guten vergleich gehabt.Da wo ich noch das high profil eingestellt hatte von laptop und desktop test.
Bei einer Serie mit 22 Minuten bei einer größe von 450 MB MP4 Profil High @ Super Fast H264
Intel COre i7 6700 HQ 5,15 minuten
Intel Core i7 3770k mit 4,4 ghz 4,57 Mintuen
Echt erstaunlich wie man die veraltet Technik mit so einer Übertakung es ausgleichen kann.
Und das mit Profil Main @ medium H264 mkv
Intel Core i7 6700 HQ 3,15 Minuten.
Echt erstaunlich wie stark sich da das Profil da auswirkt.
Ich habe da das Profil ja ganz gewaltig unterschätzt.
Du frägst dich bestimmt jetzt wieso ich denn dann einen neuen Prozessor haben will.Tya um das ganze in 1 Minute oder gar in ner 30 sekunden umwandeln kann.Warum ich habe das als Profil gesepichert und möchte dann mehre Aufnahmen aufeinmal hintereinander Umwandeln.Ich habe ja schließlich rund 250 Aufnahmen als eine der größten Serie (neben noch ein paar anderen Standard serien) aber auch mehre kleinere Serien.
Ich könnte zwar auch das selbe Programm mehrmals starten und dann umwandeln,aber dann könnte ich nebenbei ja nimmr zocken,darum will ich ja 4 Kerne fürs spielen resavieren.Das habe ich ja meinem Kumpel versprochen und das geht ja im moment ja leider nicht weil ja nur 4 echte und 4 virtuelle Kerne habe.
Auch wenn ich so spiele wie saint row 3,4 habe die auch wenn ich ht abschalte noch immer die selben fps haben und sich kaum von meinem core i5 2500k abheben kann,so kann ich wenn ich möchte zwei spiele gleichzeitig zocken(auch wenn sowas keinen sinn ergibt).
Ich denke mal mit dieser Info kann man eine klare kaufempfehlung mir machen.Spiele kommen kaum interessante neue raus.Welches akutelle spiel ich bei den neuen heis bin ist serious sam 4.Das soll ja der hammer werden wenn sie wirklich serious sam 2 & 3 mischen.Das 3 hat mir aber wirklich nicht gefallen da es mir zu ernst war.Dieses SPiel habe ich weil ich es nimmer habe auch nicht aufgeführt.
Was meint ihr jetzt.Eure meinung wird mir bestimmt helfen,da bin ich mir sicher.
Zuletzt bearbeitet:
HagenStein87
PC-Selbstbauer(in)
D
DBGTKING
Guest
2x4gb Ram is ja Lustigund das bei 4k... Top!
Wieso findest du das Lustig.Außer GTA 4 habe ich garkein spiel das mehr ram braucht.Selbst die anderen brauchen höchstens 2-3 gb an arbeitsspeicher.Ich kann den SPielen irgendwie nicht dazu zwingen mehr ram zu nutzen.Aber das mehr ram,wenn ich irgendwie ne möglichkeit gibt den ganzen ram zum Videoumwandlung zu nutzen um schneller zu rechnen dann würde ich das genre nutzen aber irgendwie brauchen selbst Advidmux in 64 bit nur lächerliche 60 mb an Ram.Ich benutze anscheinend die falschen spiele und anwendungen um so viel ram richtig auszufahren.Ich habe im laptop 16 gb.Nicht dass ich aufeinmal mehr ram gebraucht hätte aber das wurde mit dieser konstallation mir so aufgedrückt.
Ich merke da überhaupt keinen Unterschied von 8 auf 16 gb.Aber meine Kollege der nutzt anscheinden wirklich ein Programm das viel ram braucht.Der redet ja schon von 64 gb ram.
Tya man merkt da liegen Welten auseinander.
Die Graifkkarte habe ich auch schon versucht es mit umzuwandeln.Die Qulität ist zwar schon besser geworden aber immer noch schlechter.Vielleicht ändert sich das ja in zukunft.Sodas ich alles nutzen kann.Ram,CPU und GPU alles gleichzeitg.Dann rennt er nur noch durch und dann vielleicht brauche ich dann keine so starke CPU mehr.Bis es soweit sein wird,werden wohl noch so viele Jahre vergehen sodas ich das wohl auch nimmer brauchen werden weil ich dann bestimmt schon fertig sein werde.
HagenStein87
PC-Selbstbauer(in)
Keine Ahnung was bei dir da los ist.
In Bf 1 bei 250x1080 und 130% Skalierung, komme ich auf 9,2 GB Ram...ansonsten auf 8GB mit 100%.
Du zockst ja nur 4k ... Klingt seltsam..
In Bf 1 bei 250x1080 und 130% Skalierung, komme ich auf 9,2 GB Ram...ansonsten auf 8GB mit 100%.
Du zockst ja nur 4k
... Klingt seltsam..
EchoeZ
Freizeitschrauber(in)
Ich glaube Du hast n' Problem mit deinem Überblick der Leistung beim Encoden
AMD Ryzen 7 1800X CPU Review - GameSpot
Und nun schau' mal wo sich dein 3770K im Vergleich zu einem 6950X (aktuell 1725€) oder vom mir auch
,bzw diesem ebenbürtigen Ryzen 1800X(aktuell 555€) einordnet
Wenn für Dich 129% schnelleres Rendern nur ein paar Prozente sind, weiß ich auch nicht weiter
Btw..ein Ryzen 1700 ohne OC wird immernoch locker doppelt so schnell sein. Den auf einem günstigen B350 Board und Du hast ne günstige Rendermaschine ,die nebenbei mit deiner Kepler-Titan@4k auch keine Probleme hat diese 100% auszulasten. Und das im aktuellen 'Problem'-Zustand...kann also nur besser werden.
Wenn Dir Beides - also Gaming und Encoding Leistung - wichtig ist, dann warte ein paar Monate auf Beseitigung der Bugs und Nachtests..
Und natürlich sollte deine steinalte Titan auch ersetzt werden, wenn Du unbedingt mehr Leistung für UHD@maxDetails willst. Das kannst Du wie gesagt schon bald mit dem Kauf einer gebrauchten 1070 oder 980Ti erledigen. Sobald die 1080Ti breit verfügbar ist, wirst Du ne Menge davon auf den diversen Marktplätzen finden
Oder eben eine Fury(X) mit Freesync Vorteil.
Mit diese Karten wird ein Ryzen 1700 unter UHD auch keine Probleme haben!
Nebenbei: Sorry für OT
Ähnliche Themen
