CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Ende dieses Jahres sollte es so weit sein, dass man 4TiB in einem SingleSided-2280er unterbekommt.4 TB in einem einzigen Laufwerk, der noch nicht zu kaufen gibt. (...)
Du redest dir da ordentlich was schön.Die negative Aspekten sind eher übertrieben, ich hatte damals 2x 500GB Seagate im Raid 0 ohne Probleme, und seit 5,5 Jahre habe ich 2x 256GB Samsung 830 und seitdem OHNE Probleme. Ich habe da -für mein Bedarf- volle Flexibilität, ich bin gar nicht eingeschränkt.
Leistungsaufnahme? Wer kümmert das, wenn man höchste Leistung bzw. größtmögliche Speicherplatz haben will? Klar, man kann hier und da ein bisschen optimieren, aber wer sich um Leistungsaufnahme kümmert, der soll keine High End Hardware holen, der kostet und verbraucht (un)verhältnismäßig mehr.
Daten Verlust? Wenn eine einzige SSD kaputt geht, und man kein Back Up hat, sind die Daten so oder so verloren...
Ja, aber auf diese Ebene ist es in der Regel teurer als ein Raid 0. Vor 5,5 Jahre habe ich ~100€ gespart als ich 2x 256 GB Samsung 830 gekauft habe, als wenn ich nur 1x 512 GB gekauft hätte.
1. Das bei der 830 bei dir war eher die Ausnahme denn die Regel. Bei der 960 Pro ist gerade zum Beispiel die 2TiB-Variante die mit der höchsten Kapazität pro Euro.
2. Du brauchst halt mehr Kabel beim Laufwerkssplitting. Auch kommt der Zeitpunkt, an dem die Einzellaufwerke sich nicht mal mehr gut verschenken lassen ein paar Jahre früher.
3. Der RAID0-Datenverlust macht unnötig Arbeit.
4. Du erhälst eben nicht durchgängig mehr Performance, sondern auch gerne mal weniger für gleichzeitig höhere Leistungsaufnahme. Ganz ähnliche Problemchen wie bei AFR-MultiGPU.
5. HighEndHardware ist in den letzten Jahren in der Regel die energieeffizienteste Hardware, solange man OC-Modelle ausklammert. Bei CPUs noch am diskutabelsten: 6700 war zumindest der effizienteste (Desktop-) Skylake, 1700 gilt momentan als die effizienteste CPU. Graka: Titan Xp (in hohen Auflösungen) oft effizienteste Graka. SSD: 960 Pro effizienteste NVMe-SSD, oft effizienteste SSD überhaupt. HighEndDisplays belegen zwar nicht die besten Ratings bei den offiziellen Energieeffizienzratings (weil bei denen Displays wie Glühbirnen bewertet werden), wohl aber bei nicht so sinnbefreiten Ratings. Und so weiter. Dieser Trend war lange überfällig und es ist eine Schande, dass es nicht schon ein Jahrzehnt früher so gekommen ist...
6. Mehrere niedrigkapazitive SSDs statt einer hochkapazitiven ist für GarbageCollection und WearLeveling ungünstig.
Ich hatte ja wenigstens gehofft, dass du bei den Einzellaufwerken zur maximale Größe gegriffen hättest. Aber nein...
...nochmal die MultiGPU-Analogie: Das ist so wie ein Verbund aus Karten, die nicht die Topmodelle sind. Das ist nicht wirklich sinnvoll.
Als nächstes erzählst du uns noch, dass dir Sequentielle Datenrate gar nicht so wichtig ist.
Ich sehe RAID übrigens bei HDDs im NAS als sehr sinnvoll an. Bei SSDs? Nee. Bei NVMe-SSDs? Erst recht nicht!
Zuletzt bearbeitet: