AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

[DaStash]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Du sagtest das sie schlecht optimiert sind in 720p. Sind sie in UHD besser optimiert?
Nein. Sie sind genauso gut, bzw. schlecht, optimiert.
Die Auflösung betrifft lediglich das Back End der GPU.

Ich schrieb das bestimmte Anwendung wesentlich besser optimiert sind und aussagekräftiger was die "tasächliche Leistung" betrifft als schlecht optimierte Spiele und das diese auch in 720p immer noch schlecht optimiert sind.

Ehm, die 720p Tests sagen mir wie schnell sie in Spielen sind...?
Und da ist es irrelevant ob ich im GPU Limit bin. Will ja wissen wie schnell die CPU ist...

Eine Praxis relevante Info in meinem skizzierten Kontext wäre das CPU a bei gleicher Leistung durch GPU Limit im Alltag nur halb so viel kostet wie CPU b bei gleicher Alltagsleistung. Das CPU b theoretisch mehr Leistung besitzt ist eben genau das, eine theoretische Info die aber in der Praxis erst einmal irrelevant ist. Cleriker sein Beispiel mit dem 2600K und dem 8350 zeigt ja auch sehr gut auf das man nicht in jedem Fall die 720p Leistung hochrechnen und eine Aussage über die Zukunftstauglichkeit oder evtl. Leistung in ein bis zwei Jahren treffen kann. 720p ist gut und wichtig aber kein KO Kriterium bei der CPU Auswahl. Es ist eines von vielen Faktoren aber hier wird oft so getan, bzw. suggeriert, dass es "das" Kriterium ist und dagegen erhebe ich Einspruch.

"Herzlichen Glückwunsch, du bist in der Lage dein Gehirn zu benutzen!" - So in etwa?

Bleib doch sachlich, dass muss nicht sein. Mond702 versucht doch hier ganz sachlich seinen Standpunkt darzulegen.^^

Dieses "Praxisnah" ist eine Illusion. Nicht mehr und nicht weniger. Ein solcher Benchmark ist nur eine lokale Aussage für ein Spiel in einem Setting und einer Auflösung. Und sagt nichts, aber auch gar nichts für eine andere Konstellation aus.

Ja klar, ein 720p Test nur eines Spieles hätte exakt die gleiche Aussagekraft. Das man generell ein breites Spektrum testen muss steht außer Frage. Ich plädiere bei CPU ratings dafür, dass mehr Anwendungsleistung als reines Leistungskriterium in die Wertung mit aufgenommen wird, da diese durch bessere Optimierung eher aussage kräftig über die "theoretische Leistung" ist, als Spiele die i. d, R. schlechter optimiert sind. Dazu müsste dann noch anhand von Erfahrungskriterien die Zukunftstauglichkeit einen höheren Stellenwert bekommen. Zu guter Letzt dann noch der Preis. Zusammen mit dem 720p Test wäre dass eine, wie ich finde, zutreffendere Leistungsbeschreibung einer CPU.

MfG

 

[Kizna]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Ich schrieb das bestimmte Anwendung wesentlich besser optimiert sind und aussagekräftiger was die "tasächliche Leistung" betrifft als schlecht optimierte Spiele und das diese auch in 720p immer noch schlecht optimiert sind.

Bestimmte Anwendungen benutzen oftmals bestimmte Features von CPUs welche es bei Spielen nicht benötigt.

Es ist auch so das wir in Situationen rennen können das ein programm erstaunlich mies auf einer CPU performt, und eine anderes Extrem gut.

Daraus lässt sich dann noch viel weniger eine Performance für Spiele herleiten.


Wir könnten ja mal einen E7-8894 v4 mit einigen Anwendungen benchen.

Der wird dabei auch je nach anwendungen seine Kreise um jeden i7, i8, Ryzen, und TR drehen.

Aber in Spielen wird er so gut wie immer zurückstecken. Und in einigen programmen ebenso.

 

[Th3D3str0y3r]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Ich schrieb das bestimmte Anwendung wesentlich besser optimiert sind und aussagekräftiger was die "tasächliche Leistung" betrifft als schlecht optimierte Spiele und das diese auch in 720p immer noch schlecht optimiert sind.

Ah, okay. Da lag wohl ein Missverständnis vor.

Eine Praxis relevante Info in meinem skizzierten Kontext wäre das CPU a bei gleicher Leistung durch GPU Limit im Alltag nur halb so viel kostet wie CPU b bei gleicher Alltagsleistung.

Jo. Und wo die GPU limitiert sieht man im GPU Benchmark.
Wie willst du denn von einem CPU Benchmark in WQHD mit einer GTX 1080Ti darauf schließen wie das Spiel bei dir in WQHD mit bspw. einer GTX970 läuft?
Da würde doch was komplett unterschiedliches rauskommen.
Mit der GTX1080Ti sind die Tester vielleicht nicht komplett im GPU Limit.
Das würde dann ja Aussagen, dass ein CPU Upgrade sich für dich vielleicht lohnen würde.

 

[DaStash]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Wenn das Spiel im GPU limit läuft, sowohl bei CPU a, b und c, dann sehe ich das ich mehr Geld in die GPU stecken muss. Dementsprechend würde ich dann nicht den teuersten und theoretisch leistungsstärksten CPU nehmen, sondern einen günstigeren und die Preisdifferenz dann in eine bessere GPU stecken. Davon hätte ich dann mehr. Da eine 1080ti auch bei den meisten AAA Spielen im limit läuft bei WQHD und mehr, nach meinem Kenntnisstand, ist natürlich klar das die GTX970 entsprechend früher limitiert. Wie gesagt, der 720p Test ist richtig und wichtig aber noch lange nicht so alleine ausschlaggebend für die Leistungsbewertung bei einem CPU Kauf, zu mindestens dann nicht, wenn man die CPU nicht nur ausschließen zum zocken verwenden wird. Und selbst dann, siehe Clerikers Beispiel, ist er nicht der Weisheit letzter Schluss.

p.s.: Ihr habt ja auch nicht Unrecht mit dem was ihr sagt, ergibt alles Sinn, worauf ich eigentlich nur hinaus will ist, dass der 720p Test, wie hier oft suggeriert, eben kein Alleinstellungsmerkmal bei der CPU Leistungsindizierung allgemein darstellt und auch nicht immer und in jedem Fall in Spielen, wie Clerikers Beispiel schön aufzeigt oder aber die Alltagsnutzung in höheren Auflösung, in der CPUs oft mehrere GPU Generationen im GPU limit laufen.

MfG

 

[Cleriker]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

So ein Quatsch. Das eine bewertet die Gegenwart, ganz objektiv, mit Messwerten. Das andere ist ein Blick in die Zukunft.
Deswegen werden Tests immer wieder wiederholt. Die sind nicht für alle Zeit in Stein gemeisselt.


Und warum 1080p? Das ist doch jetzt völlig willkürlich festgelegt und nicht systematisch.

Nein, ist er nicht. Er soll ein Blick in die Zukunft sein. Der 720p Test soll ein GPU LImit ausschließen um zu sehen wieviel Leistung die CPU theoretisch noch darüber hinaus bringt um beispielsweise abzuschätzen welche CPU länger durchhält/Reserven bietet.
Genau das hat aber die Letzten Jahre nicht geklappt. Die aktuelle und reine Leistung mit unterschiedlicher Threadauslastung sieht man in Anwendungen einfach besser. In Spielen ändern sich ständig die Engines und deshalb ist das Ergebnis aus so einem Test nichts wert. SC2 beispielsweise bietet immer die gleichen min.fps ganz egal ob 720p oder mehr. Diese tests sind rein theoretischer Natur, und kein Anzeiger für die aktuell erbrachte Leistung in Spielen (außer man spielt in 720p). Alle uns bekannten Umfragen und Auswertungen bezeugen dass 1080p der Standard sind und nur diese Auflösung kann die aktuelle Leistung darstellen. Was für ein Ergebnis ziehen wir denn aus einem 720p Test? Einen Wert der in Spielen nicht reproduziert wird. Dieser Wert den man dabei erhält dient nur einer einzigen Sache... abzuschätzen was noch an Leistung brach liegt. Aber eben nur jetzt gerade in dem aktuellen Spiel und den aktuellen Treibern und Systemen. Ändert sich nur eine Sache, ist der Wert hinfällig. Für CF/SLI wäre das Ergebnis interessant, aber davon wird hier ja zunehmends abgeraten und zudem ist der Treiberoverhead in höheren Auflösungen und mit mGPU ja auch wieder ein anderer, also wieder ist das 720p Ergebnis nichtig. Ob die CPU bei CF/SLI dann auch noch reicht, oder nicht mehr, sieht man eben auch in 1080p. Dafür brauchts die 720p nicht.

 

[DARPA]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

1. Sollte man sich von den Auflösungen befreien und nur an CPU und GPU Limit denken.

2. Ein Standard CPU Test im CPU Limit stellt einfach nur die absolute Leistung einer CPU in dem getesteten Umfeld dar. Testet man mehrere CPUs, lassen die sich relativ zueinander vergleichen und ordnen. Das ist erstmal alles, was der Test bringt, ganz nüchtern und langweilig.

3. Eine Ableitung der Ergebnisse des CPU Tests auf die Zukunft geht bereits in das Thema Auswertung und soll eine persönliche Fragestellung/Erwartungshaltung beantworten. Die Aussagekraft der heutigen Erkenntnisse für die Zukunft hängt von der Entwicklung der Software in der Zukunft ab. Da ich die Software von morgen heute noch nicht benchen kann, bewegen wir uns im Bereich der Spekulation. Um so wichtiger ist die Varianz der getesteten Software, da man Einzelergebnisse als Basis heranziehen kann. Wie sich Teilbereiche verschieben bleibt aber weiterhin Spekulation. Die Ergebnisse der CPU Tests von heute sind aber die Basis für morgen.
Das die Zukunft generell immer ganz anders als die Gegenwart aussieht, bezweifel ich zumindest, ohne mir jetzt Details rauszusuchen.

4. Die maximale Performance einer CPU ist unabhängig von der Auflösung. Daher ist diese Information für alle User verwertbar, unabhängig davon wie deren reale Praxis aussieht. Es gibt immer ein Szenario X, welches für eine Mehrheit gilt. Aber warum soll ich nur dieses Szenario betrachten, was andere User Gruppen ausschliesst, wenn es Möglichkeiten gibt, alle gemeinsam zu erfassen? Wo liegt der Mehrwert?

5. Auf die Ermittlung verschiedener Messwerte neben average fps (frametimes etc.) wurde ja betreits hingewiesen.

6. Wie man die Testergebnisse verwerten und auf seine persönliche Situation übertragen kann, wurde inzwischend hinreichend dargelegt.

7. Wer gut aufgepasst hat, ich habe generell von Software geschrieben.


Da ich aber solche Benchmarks nicht durchführen muss, bin ich eh nicht der richtige Ansprechpartner ^^

 

[Rotavapor]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Der gern gemachte Fehler bei 720p Tests von Software aus 2011-2016 ist dass man glaubt das Zukünftige Software genauso tickt. Deshalb war man ja überzeugt mit dem Pentium Anniversary Edition den Schnapper für spiele gemacht zu haben. Kurz danach kam FC4.
Die größten Unterschiede kommen im Parcour durch Star Craft zustande. Software mit Spinnweben.
Daher gibt der 720p Test halt nur einen Aspekt her und nicht das volle Bild.
Es wird immer so getan als ob man mit einer CPU die 20% hinter dem 7700k liegt man nichtmehr spielen kann.
Oft ist es ja so dass low budget spieler mit Mittelklasse aka 1050ti oder 470 spielen und dann in 3-4 Jahren auf eine 3050ti oder 870 wechseln. Die dürften dann in etwa auf dem heutigen 1080ti Niveau liegen.
Lohnt sich dann der Unterschied zwischen einem 7700k und einem 6 Kern Ryzen?

 

[Laggy.NET]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

p.s.: Ihr habt ja auch nicht Unrecht mit dem was ihr sagt, ergibt alles Sinn, worauf ich eigentlich nur hinaus will ist, dass der 720p Test, wie hier oft suggeriert, eben kein Alleinstellungsmerkmal bei der CPU Leistungsindizierung allgemein darstellt und auch nicht immer und in jedem Fall in Spielen, wie Clerikers Beispiel schön aufzeigt oder aber die Alltagsnutzung in höheren Auflösung, in der CPUs oft mehrere GPU Generationen im GPU limit laufen.
MfG

Und genau das kann der "CPU" Test in hohen Auflösungen doch gar nicht liefern. Was bringt es dir, zu wissen, dass z.B. ein 7700K in 1440p in Spiel X 70 FPS liefert, weil die getestete TitanX limitiert.

Wenn du Praxisrelevanz willst, musst du so oder so heraussuchen, wie schnell deine eigene Karte ist. Wenn du z.B. eine GTX 970 hast, dann bringt dir der Test absolut gar nichts, da deine 970 vielleicht nur 40 FPS schafft. Wenn du anhand des GPU-limits wissen willst, welche CPU für dich ausreichend ist, dann kommst du auf ein komplett anderes Ergebnis, als im oben genannten 1440p Test Beispiel.


Genau deswegen braucht man nur 720p Tests, bzw. genauer gesagt CPU Tests ohne GPU-limit. Du hättest dann die Info, dass der 7700K maximal vielleicht 100 FPS in deinem Spiel schafft und hättest aus dem GPU-Test die Info, dass deine GPU nur 40 FPS in irgend ner hohen Auflösung schafft. Jetzt suchst du dir aus dem Index einfach ne CPU, die meinetwegen 50 FPS schafft und du hast was du willst.


Damit die Tests in hohen Auflösungen das bieten, was du hier ständig als Vorteil von CPU Tests in hohen Auflösungen anpreist, müssten in den Tests jede CPU mit jeder Grafikkarte getestet werden. Denn ein Test bei dem du die für dich ausreichende CPU anhand des GPU-Limits einer TitanX bestimmst hat für dich keinerlei praxiswert, wenn du nicht auch eine TitanX hast und immer exakt die gleichen Settings wie im Test nutzt.. Letzten Endes hängt es NUR von den Settings ab, wann die GPU limitiert und nicht von der Auflösung. Aber das nur nebenbei...



Nehmen wir doch mal 4K hier siehst du dann im "CPU" Test mit einer TitanX ständig werte im Bereich der 30-50 FPS. Du suchst dir also passend dazu eine CPU raus, die schnell genug für 50 FPS ist, damit du keine unnötig schnelle CPU kaufst.
Was passiert aber, wenn du dir auch eine TitanX kaufst und dann die Settings ein wenig runterdrehst, damit du 60+ FPS erreichst? Dann ist die CPU plötzlich zu schwach. Du kannst sogar eine GTX 1060 verbauen und in 4K je nach Grafiksettings 60+ FPS erreichen. Welchen Wert hat also dann die Info, dass irgend ne CPU in 4K 30-50 FPS mit ner TitanX und maximalen Details erreicht?

Deine Argumentation haut hinten und vorne nicht hin.

CPU Test im CPU Limit
GPU Test im GPU Limit

Alles andere ist zu 100% wertlos, egal welche Info man möchte.

 

[DaStash]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Daher gibt der 720p Test halt nur einen Aspekt her und nicht das volle Bild.

Eben, genau das sage ich ja auch die ganze Zeit.

1. Sollte man sich von den Auflösungen befreien und nur an CPU und GPU Limit denken.

Ok

2. Ein Standard CPU Test im CPU Limit stellt einfach nur die absolute Leistung einer CPU in dem getesteten Umfeld dar. Testet man mehrere CPUs, lassen die sich relativ zueinander vergleichen und ordnen. Das ist erstmal alles, was der Test bringt, ganz nüchtern und langweilig.

Ja, solch ein Standard Test ist wichtig aber dann sollte man ihn vielleicht nicht unbedingt mit Spielen aus den zahlreich genannten Gründen machen, sondern eher Anwendungen welche Architekturen zuverlässiger und zukunftsorientierter auslasten.

3. Eine Ableitung der Ergebnisse des CPU Tests auf die Zukunft geht bereits in das Thema Auswertung und soll eine persönliche Fragestellung/Erwartungshaltung beantworten. Die Aussagekraft der heutigen Erkenntnisse für die Zukunft hängt von der Entwicklung der Software in der Zukunft ab. Da ich die Software von morgen heute noch nicht benchen kann, bewegen wir uns im Bereich der Spekulation. Um so wichtiger ist die Varianz der getesteten Software, da man Einzelergebnisse als Basis heranziehen kann. Wie sich Teilbereiche verschieben bleibt aber weiterhin Spekulation. Die Ergebnisse der CPU Tests von heute sind aber die Basis für morgen.
Das die Zukunft generell immer ganz anders als die Gegenwart aussieht, bezweifel ich zumindest, ohne mir jetzt Details rauszusuchen.

Völlig richtig, deswegen wird ja auch kritisch festgehalten, dass jene 720p Test eben keine absolute hilfestellung für die Kaufentscheidung einer CPU darstellen.

4. Die maximale Performance einer CPU ist unabhängig von der Auflösung. Daher ist diese Information für alle User verwertbar, unabhängig davon wie deren reale Praxis aussieht. Es gibt immer ein Szenario X, welches für eine Mehrheit gilt. Aber warum soll ich nur dieses Szenario betrachten, was andere User Gruppen ausschliesst, wenn es Möglichkeiten gibt, alle gemeinsam zu erfassen? Wo liegt der Mehrwert?

Nun, wenn der 720p Test wie früher aus zahlreichen, schlecht optimierten Spielen besteht, welche nicht unbedingt die vorhandene Kernzahl effektiv ausnutzt, schließt man damit auch user Gruppen aus. Die Mischung macht es eben und deshalb plädiere ich dafür das stark parallelisierte Anwendungen mehr Gewichtung bei der Gesamtindizierung bekommen, aus oben genannten Gründen.

5. Auf die Ermittlung verschiedener Messwerte neben max fps (frametimes etc.) wurde ja betreits hingewiesen.

Ok

6. Wie man die Testergebnisse verwerten und auf seine persönliche Situation übertragen kann, wurde inzwischend hinreichend dargelegt.

Das stimmt.

Ich denke auch das nun mittlerweile alles relevante zu dem Thema gesagt wurde.

MfG

 

[PCGH_Carsten]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

5. Auf die Ermittlung verschiedener Messwerte neben max fps (frametimes etc.) wurde ja betreits hingewiesen.

Average Fps, bitte.

--
Anwendungsleistung gehört bei uns seit Ewigkeiten zum Parcours. Aktuell acht Spiele, acht Anwendungen, aufgrund unseres Gaming-Fokus' 60:40 gewichtet. Jeweils ein Ausreißerprogramm (ein Spiel, eine Anwendung) nur mit halbem Gewicht.

--

Nein, ist er nicht. Er soll ein Blick in die Zukunft sein. Der 720p Test soll ein GPU LImit ausschließen um zu sehen wieviel Leistung die CPU theoretisch noch darüber hinaus bringt um beispielsweise abzuschätzen welche CPU länger durchhält/Reserven bietet.
Genau das hat aber die Letzten Jahre nicht geklappt. Die aktuelle und reine Leistung mit unterschiedlicher Threadauslastung sieht man in Anwendungen einfach besser.

Auch das wurde bereits mehrfach be- und geschrieben: Der Zukunftsaspekt bezieht sich auf die verfügbare Grafikleistung. Dass wir die Entwicklung von Game-Engines nur sehr begrenzt vorhersehen können gebe ich gern und unumwunden zu und das versuchen wir auch gar nicht zu simulieren.

SC2 beispielsweise bietet immer die gleichen min.fps ganz egal ob 720p oder mehr. Diese tests sind rein theoretischer Natur, und kein Anzeiger für die aktuell erbrachte Leistung in Spielen (außer man spielt in 720p). Alle uns bekannten Umfragen und Auswertungen bezeugen dass 1080p der Standard sind und nur diese Auflösung kann die aktuelle Leistung darstellen. Was für ein Ergebnis ziehen wir denn aus einem 720p Test? Einen Wert der in Spielen nicht reproduziert wird.

Du widersprichst dir selbst:
„SC2 beispielsweise bietet immer die gleichen min.fps ganz egal ob 720p oder mehr“
vs.
„Was für ein Ergebnis ziehen wir denn aus einem 720p Test? Einen Wert der in Spielen nicht reproduziert wird.“

Wenn das Spiel im GPU limit läuft, sowohl bei CPU a, b und c, dann sehe ich das ich mehr Geld in die GPU stecken muss. Dementsprechend würde ich dann nicht den teuersten und theoretisch leistungsstärksten CPU nehmen, sondern einen günstigeren und die Preisdifferenz dann in eine bessere GPU stecken. Davon hätte ich dann mehr. Da eine 1080ti auch bei den meisten AAA Spielen im limit läuft bei WQHD und mehr, nach meinem Kenntnisstand, ist natürlich klar das die GTX970 entsprechend früher limitiert.

Alles richtig, aber dann solltest du einen generellen System-Kaufberatungs- bzw. Diagnose-Artikel lesen, keinen CPU-Test.

 

[DARPA]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Average Fps, bitte.

oops ja stimmt, hab mich verschrieben

 

[PCGH_Carsten]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Wollt's nur klarstellen - manch einer denkt tatsächlich, dass es „max. Fps“ sind - wozu auch immer man die angeben sollte.

 

[Elistaer]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Gamers Nexus haben die Sache mal genauer beleuchtet. Dort ist fast ausschließlich die Mitte abgedeckt und Teile der DIEs werden nicht gekühlt.

Threadripper Cooler & Thermal Paste Coverage of IHS - YouTube

Ist zwar etwas älter dein Beitrag ich habe mir das Video angeschaut und da hat er gezeigt wie man ca 95% der CCX durch die kühlrippen (bzw. Die Finnen der Wärme übergabe) abdecken kann. Und da auch nicht alles genutzt wird kommt man so mit der abwärme gut hin.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Threshold]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Wollt's nur klarstellen - manch einer denkt tatsächlich, dass es „max. Fps“ sind - wozu auch immer man die angeben sollte.

Der Balken, der Balken, weißt du doch.

 

[LastManStanding]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Eine Praxis relevante Info in meinem skizzierten Kontext wäre das CPU a bei gleicher Leistung durch GPU Limit im Alltag nur halb so viel kostet wie CPU b bei gleicher Alltagsleistung. Das CPU b theoretisch mehr Leistung besitzt ist eben genau das, eine theoretische Info die aber in der Praxis erst einmal irrelevant ist. Cleriker sein Beispiel mit dem 2600K und dem 8350 zeigt ja auch sehr gut auf das man nicht in jedem Fall die 720p Leistung hochrechnen und eine Aussage über die Zukunftstauglichkeit oder evtl. Leistung in ein bis zwei Jahren treffen kann. 720p ist gut und wichtig aber kein KO Kriterium bei der CPU Auswahl. Es ist eines von vielen Faktoren aber hier wird oft so getan, bzw. suggeriert, dass es "das" Kriterium ist und dagegen erhebe ich Einspruch.
MfG

Auch wenn das erstmal so klingt von der mehrheit:
Ich bezweifle doch stark das eben diese Mehrheit glaubt 720p Bench´s sind das non plus Ultra.
Viel mehr denke ich das eben viele so Realistisch sind in dem Bewusstsein, dass 720p "ein" gutes Fundament bildet ( FÜR SPIELE)auf dem jeder sein Hardware Upgrades aufbauen kann.
Denn die breite Masse hier versteht das alles andere, immer nur Einzelanwender bezogen wäre. Und um alles abzudecken für die Redaktion ein Unstämmbarer Aufwand wäre.
Ich bin mir ganz sicher/ich weiß das auch Du das weißt, aber ich denke du interpretierst das was viele in dieser hinsicht schreiben falsch. Oder vermutest einen falschen Grundgedanken dahinter.
Sicher mag es auch eingeschossene hir geben. Aber diese sind in ihrer Fasson auch anderweitig engstirnig.


@Topic
Für AMD ist es wohl leider ehr im Allgemeinen besser facettenreicher zu messen mit Schwerpunkt auf Anwendung.
Das er bei Spielen in etwa genauso abschneidet wie der 1800X war wohl jedem hier klar, denke ich.

Anwendungsleistung gehört bei uns seit Ewigkeiten zum Parcours. Aktuell acht Spiele, acht Anwendungen, aufgrund unseres Gaming-Fokus' 60:40 gewichtet. Jeweils ein Ausreißerprogramm (ein Spiel, eine Anwendung) nur mit halbem Gewicht.

...Nun, wenn der 720p Test wie früher aus zahlreichen, schlecht optimierten Spielen besteht, welche nicht unbedingt die vorhandene Kernzahl effektiv ausnutzt, schließt man damit auch user Gruppen aus. Die Mischung macht es eben und deshalb plädiere ich dafür das stark parallelisierte Anwendungen mehr Gewichtung bei der Gesamtindizierung bekommen, aus oben genannten Gründen....
MfG

Guter Vorschlag
Die "Gewichtung" ist Voreingenommen und etwas Praxisfremd. Denn wenige Spielen "nur" am PC oder größtenteils, und somit ist der CPU Leistungsindex eigentlich tendenziell ein Gaming CPU-index.

 

[Unrockstar85]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Mal was anderes:
Kann mir mal einer Ernsthaft erklären wieso alle glauben mit CFL wird Intel AMD niedermachen und die CPUs taugen nur noch als Briefbeschwerer? Meines Wissens nach gibt es die Physik, die da wirksam eine Grenze setzen wird und Nicht mal Intel ist so bescheuert und kannibalisiert LGA2066. (Thema 7700K auf 5Ghz (was nicht jeder schafft= 150W)
Und vor allem.. Was haben Die Leute davon wenn AMD keinen Bock mehr hätte CPUs zu bauen? Von dem Scheinargument mit der iGPU mal von ab, was ich als Schwachsinn ansehe.
Ehrliche Antwort bitte, denn ich habe gelernt in der Wirtschaft ist Konkurrenz lebenswichtig, damit man sich selber weiterentwickeln kann.. Also was zur Hölle ist hier los mir euch?

BTT:
Das mit Gaming und Threadripper verstehe ich auch nicht, aber einerlei.. Eher wäre TR sowas wie Gaming, Streamen und Parallel noch Encoding oder so.. Also Multitasking in Reinform.. Die Haben wollen Fraktion vom schlage 5930K und andere kaufen die Dinger ja auch nicht nur um in Penismark den längsten zu haben..
Vllt kann diesem Mythos endlich mal die Redaktion nachgehen.. Also was man tatsächlich mit TR machen kann... Denn auch bei Intels SKL-X finde ich ab 8C eher spannend was man alles so Parallel abfrühstücken kann. Es gab dazu damals einen test mit I7, I5 und Bulli auf THG.. Vonwegen wie viel Multitasking ist nötig um Prozessor XY in die Knie zu zwingen.. Das fände ich bei solchen Kernmonstern viel viel spannender..
Denn sollten es echt nur 2 Numa Nodes werden, dann kann man damit viel viel Anstellen.. Von VM bishin zu Megatasking wäre dann alles drin

 

[Threshold]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Mal was anderes:
Kann mir mal einer Ernsthaft erklären wieso alle glauben mit CFL wird Intel AMD niedermachen und die CPUs taugen nur noch als Briefbeschwerer? Meines Wissens nach gibt es die Physik, die da wirksam eine Grenze setzen wird und Nicht mal Intel ist so bescheuert und kannibalisiert LGA2066. (Thema 7700K auf 5Ghz (was nicht jeder schafft= 150W)
Und vor allem.. Was haben Die Leute davon wenn AMD keinen Bock mehr hätte CPUs zu bauen? Von dem Scheinargument mit der iGPU mal von ab, was ich als Schwachsinn ansehe.
Ehrliche Antwort bitte, denn ich habe gelernt in der Wirtschaft ist Konkurrenz lebenswichtig, damit man sich selber weiterentwickeln kann.. Also was zur Hölle ist hier los mir euch?

Platt machen ist ja das falsche Wort.
Coffee Lake wird vermutlich in der Spitze den Takt fahren können, den auch Kaby Lake macht.
Du hast also einen Kaby Lake mit 4,5GHz, der aber eben 6 statt 4 kerne hat. Vermutlich also die schnellste Spiele CPU, die du für Geld kaufen kannst.
Dass Coffee Lake in Anwendungen gegen die 10 und 16 Kerner keine Chance hat, sollte klar sein.
Es geht rein um die Spieleleistung.
Was dann mit den 4 Kerner für Sockel 2066 wird, weiß nur Intel. Ich gehe davon aus, dass sie EOL gehen werden.
Der 6 Kerner hat dann nur noch den Vorteil von 28 Lanes und Quad Channel Interface.

 

[Th3D3str0y3r]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Mal was anderes:
Kann mir mal einer Ernsthaft erklären wieso alle glauben mit CFL wird Intel AMD niedermachen und die CPUs taugen nur noch als Briefbeschwerer?

Naja, das ist etwas übertrieben.
Allerdings wird der Coffee Lake i7 dank 6 Kernen+HT, höherem Takt und IPC dem 1800X bei Multithread zumindest sehr nahe kommen.
Dazu hat er noch die höhere Singe Thread Performance.
Daher wird er in Spielen sicherlich schneller als Ryzen 7 @4GHz und bei Multithread ist er auch nicht viel langsamer, im Gegensatz zum 7700k.

 

[Cleriker]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Auch das wurde bereits mehrfach be- und geschrieben: Der Zukunftsaspekt bezieht sich auf die verfügbare Grafikleistung. Dass wir die Entwicklung von Game-Engines nur sehr begrenzt vorhersehen können gebe ich gern und unumwunden zu und das versuchen wir auch gar nicht zu simulieren.


Du widersprichst dir selbst:
„SC2 beispielsweise bietet immer die gleichen min.fps ganz egal ob 720p oder mehr“
vs.
„Was für ein Ergebnis ziehen wir denn aus einem 720p Test? Einen Wert der in Spielen nicht reproduziert wird.“

Treffer, unglücklich gewählt. Dass diese min.fps aber ebenso in 1080p gemessen würden, ignorierst du.

Ich verstehe ja deine Intention dahinter, hab ich ja auch gesagt, aber dieser Wert aus deinem verlinkten Beispiel ist eben nicht zu gebrauchen. Laut diesem Beispiel hätte ich mit einer GPU die so immens schneller ist rein theoretisch! mehr fps mit Prozessor B. Wo aber soll diese Leistung her kommen? Nur durch neuere GPU Generationen, die aber keine Zeitsprünge in die Vergangenheit machen, sondern zusammen mit neuen Engines einhergehen.
Eine doppelt so schnelle GPU wie beispielsweise zum Launch von SC2 gabs erst, als auch Anwendungen und Spieleengines sich weiterentwickelt haben.

Schau dir euren eigenen Test zum FX-8350 damals an und den Wert jetzt. Jetzt ist es so weit, dass es die viel schnelleren SingleGPUs gibt. Wer führt im Index und was hat der 720p Test damals gesagt wer mehr Leistung mit so einer zukünftigen Karte bieten könnte?

 

[Elistaer]

AW: AMD Ryzen Threadripper: Erster unabhängiger Gaming-Benchmark veröffentlicht

Treffer, unglücklich gewählt. Dass diese min.fps aber ebenso in 1080p gemessen würden, ignorierst du.

Ich verstehe ja deine Intention dahinter, hab ich ja auch gesagt, aber dieser Wert aus deinem verlinkten Beispiel ist eben nicht zu gebrauchen. Laut diesem Beispiel hätte ich mit einer GPU die so immens schneller ist rein theoretisch! mehr fps mit Prozessor B. Wo aber soll diese Leistung her kommen? Nur durch neuere GPU Generationen, die aber keine Zeitsprünge in die Vergangenheit machen, sondern zusammen mit neuen Engines einhergehen.
Eine doppelt so schnelle GPU wie beispielsweise zum Launch von SC2 gabs erst, als auch Anwendungen und Spieleengines sich weiterentwickelt haben.

Schau dir euren eigenen Test zum FX-8350 damals an und den Wert jetzt. Jetzt ist es so weit, dass es die viel schnelleren SingleGPUs gibt. Wer führt im Index und was hat der 720p Test damals gesagt wer mehr Leistung mit so einer zukünftigen Karte bieten könnte?

Da muss ich dir recht geben mein FX steht heute mit einer besseren GPU sogar besser da im Multi als so mancher Intel seiner Zeit und damals haben die Tests was ganz anderes gesagt.

Ich warte mal den Sudden Strike 4 Test ab wie sich dann Ryzen r7/r6 gegen den i7 7700k behaupten können.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk