AMD Ryzen Threadripper: 32-Kerner sind denkbar

[bschicht86]

Nicht wirklich. Die produzieren ein Standardmodell und bei Sonderausstattung werden die entsprechend nachträglich eingebaut.

Das kann aber nicht auf alle Austattungsmerkmale zutreffen. Es ist z.B. einfacher, während das Auto auf der Produktionslinie steht zu entscheiden, ob die hinteren Fenster gekurbelt werden müssen oder elektrisch gefahren werden dürfen. Denn dann kann man gleich einstellen, ob man den Kabelbaum in Sparvariante oder in Vollausbau ans Band liefert. Ebenso mit Klimaanlage, ob nun vollautomatisch oder noch per Baudenzugregler.

In beiden Fällen ist es viel teurer und umständlicher, diese Ausstattung nachträglich einzubauen, da man entweder den Kabelbaum wieder rausrupfen oder das Amaturenbrett demontieren muss.

 

[Pu244]

Den Speicherbereich zu spiegeln würde hier vierfachen Bandbreitenverbrauch bedeuten. Das ist nicht mal eine Zwischenlösung, es macht die Sache nur schlimmer.

Ich persönlich habe 32GB RAM, das ist genug um die meisten Spiele mehr als 4 mal auszuführen, wenn ich Chrome beende. Von daher könnte man den RAM schon so nutzen, wenn man ihn denn frei hat, es muß auch nicht alles gespiegelt werden, die Dinge um die es geht sind meist nicht so sonderlich groß (Physikmodule usw.) und müssen auch nur von den CPUs gespiegelt werden, die einen Thread haben, der es bearbeitet. Allerdings wäre das eine gigantische Menge an Arbeit und die Zahl der Systeme, die davon profitieren hält sich in noch grenzen, deshalb wird man es nicht machen.

 

[Killermarkus81]

Das kann aber nicht auf alle Austattungsmerkmale zutreffen. Es ist z.B. einfacher, während das Auto auf der Produktionslinie steht zu entscheiden, ob die hinteren Fenster gekurbelt werden müssen oder elektrisch gefahren werden dürfen. Denn dann kann man gleich einstellen, ob man den Kabelbaum in Sparvariante oder in Vollausbau ans Band liefert. Ebenso mit Klimaanlage, ob nun vollautomatisch oder noch per Baudenzugregler.

In beiden Fällen ist es viel teurer und umständlicher, diese Ausstattung nachträglich einzubauen, da man entweder den Kabelbaum wieder rausrupfen oder das Amaturenbrett demontieren muss.

Du hast es doch schon mit logischem Verstand beantwortet!

 

[bastian123f]

Weil man sich so selbst kannibalisieren würde, wer legt dann noch 5.000€ für den 32 Kern Epyc hin? Nur diejenigen, die den Durchsatz von 8 Speicherkanälen barauchen und unbedingt 16 RAM Module pro CPU verbauen wollen. Etwas anderes wäre es, wenn Intel den Preis für den 18 Kerner auf 1000€ senken würde, dann wäre ein Preiskrieg da, auch den AMD reagieren müße.

Denke nicht dass der TR4 dann einfach so in einen Server passt. Klar verliert man dadurch die Epyc Kundem, die sich da eine Workstation zusammen schrauben. Aber vielleicht gewinnt man dann ja auch Intel Kunden, die sich dann lieber ein i9 oder Xeon System gebaut hätten und jetzt auf einmal nen 32 Kerner für 1000 (oder wie viel das gute Stück auch kosten mag)bekommen.

 

[RtZk]

Gibt es überhaupt großartig Workstation Anwendungen die 32 Kerne ausnutzen?
Bei den Benchmarks von TR und den i9 hat man schon gut gesehen das die Anwendungen mit so vielen Kernen schlecht skalieren und 2 Kerne mehr oft kaum etwas bringen.

 

[spawa93]

Glaubt jemand wirklich, daß AMD mit TR Geld verdient?

 

[EyRaptor]

Glaubt jemand wirklich, daß AMD mit TR Geld verdient?

Klar... die freuen sich bei TR über die hohen Margen. Einen r7 1700 8 Kerner bekommt man für unter 300€, den hat AMD bestimmt nicht auf Verlust kalkuliert.
Nimmt man das ×2, dann ist man erst bei 600€ für die zwei Zeppelin Dies mit je 8Kernen.
Dazu noch zwei defekte Chips die sonst eh Abfall wären.
TR = win win

 

[Der_Unbekannte]

Er hat schon Recht. Man sollte mal in Relation setzen, wie viel AMD an Ryzen 3/5/7 absetzt. TR ist wie HEDT eine Prestige-Plattform, nur für Marketingzwecke geschaffen. Das kauft sich ein vernachlässigbarer Prozentsatz an "Extrementhusiasten". Geld verdient wird aber im "normalen" APU/CPU Desktop-Segment und im Server Markt.

 

[spawa93]

Richtig fett wird mit Epyc verdient und mit Ryzen Achtkerner/Sechskerner. Und künftig hoffentlich mit AI.

 

[EyRaptor]

Den meisten Umsatz macht AMD natürlich mit den am4 cpus. Aber pro verkaufter CPU verdienen sie deutlich mehr mit TR4.
Wenn ich mich richtig erinnere, dann wurde Threadripper von 12 Leuten als nebenprojekt entwickelt. Die Entwicklungskosten waren also sehr gering.

 

[EyRaptor]

Den meisten Umsatz macht AMD natürlich mit den am4 cpus. Aber pro verkaufter CPU verdienen sie deutlich mehr mit TR4.
Wenn ich mich richtig erinnere, dann wurde Threadripper von 12 Leuten als nebenprojekt entwickelt. Die Entwicklungskosten waren also sehr gering.

 

[gaussmath]

AMD wird sicherlich erstmal einen 24 Kerner bringen, um die max. TDP nicht zu sprengen.

 

[Der_Unbekannte]

Warum und wann sollte AMD das machen? TR im 12nm Verfahren dieses Jahr wird mit ziemlicher Sicherheit wieder ein max. 16 Kerner werden.

Ich schaue jetzt mal in die Glaskugel und sage mal, das wir nächstes Jahr mit Zen2 einen Ryzen 3 mit 8 Kernen, einen Ryzen 5 mit 12 Kernen und einen Ryzen 7 mit 16 Kernen sehen werden. Alle mit SMT ausgestattet. Als APU werden wir 8 Kerner mit Vega Grafik sehen. Darüber liegen dann die 3 TR mit 16,24 und 32 Kernen. Wie gesagt, ist nur Glaskugel, aber durchaus realistisch.

 

[gaussmath]

Ich meinte das so, dass wenn AMD überhaupt die 16 Kern Grenze überschreitet beim TR, dann wird wohl erstmal ein 24 Kerner kommen. Ich denke, dass das erst im Zuge von Zen 2 passieren wird.

 

[Oberst Klink]

Soweit ich weiß sind für Zen2, also nicht Zen+, ja schon 24-Kerner geplant. Bin mal gespannt was ein 32-Kerner kosten würde, wenn AMD diesen Schritt wirklich gehen sollte. Ich rechne mal so mit 1500€ Straßenpreis.
Die Monero-Miner würden sich vermutlich darum schlagen.

 

[Birdolino]

Ich "dümpel" momentan mit 2 alten LGA1366er 6 Core Xeon X5690er rum (Arbeitsrechner)
und komm die kaum zum auslasten.
Also was Multicore betrifft, ausser beim Videorendering da kann man kaum genug Leistung verbraten.

Naja wers braucht Multicore wird zum neuen Megahype ohne nutzen wie damals X64 CPUs haha
Gehe vom Privatnutzern aus

 

[RtZk]

Nur langsam verlieren die Hersteller mit ihrem Kernwahn im Desktop Segment völlig den Verstand, der Großteil aller PC Nutzer spielt oder macht nur Office am PC, viele Kerne benötigt nur ein winziger Bruchteil und selbst da gibt es Grenzen, ab der eine höhere Kernzahl keine zusätzliche Leistung bringt.
Die Software hängt der Hardware extrem weit zurück, allerdings mal ganz ehrlich, selbst, wenn ein Spiel wirklich auch nur 10 Kerne auslasten könnte (nicht im Sinne von die Leistung steigt mit mehr Kernen, sondern die Leistung steigt auch ca. entsprechend der erhöhten Kernzahl), dann könnte eine solche CPU halt mal eben einige 100 FPS bringen, nur die GPU‘s sind doch sowieso zu schwach, und der Trend geht hin zu höheren Auflösungen, so dass die GPU‘s noch auf lange Sicht das „Hauptproblem“ sein werden.

 

[amdahl]

Soweit ich weiß sind für Zen2, also nicht Zen+, ja schon 24-Kerner geplant. Bin mal gespannt was ein 32-Kerner kosten würde, wenn AMD diesen Schritt wirklich gehen sollte. Ich rechne mal so mit 1500€ Straßenpreis.
Die Monero-Miner würden sich vermutlich darum schlagen.

Wenn er denn 128MB L3 Cache hätte vielleicht. Ich habe mal XMR mit zwei Epyc 7301 ausprobiert. Das ist zwar nicht schlecht auch in Sachen Energieeffizienz, wird aber was Anschaffungskosten bzw. Ertrag angeht klar von Vega64 geschlagen. Zumindest wenn man noch den Rest des Systems einbezieht. Für ein paar Vega64 brauchst du nicht allzu viel Unterbau, für einen Threadripper oder zwei Epyc hingegen ein recht teures System. Und mehr als 1-2 CPUs gehen da eben nicht.

 

[DKK007]

Die Software hängt der Hardware extrem weit zurück, allerdings mal ganz ehrlich, selbst, wenn ein Spiel wirklich auch nur 10 Kerne auslasten könnte (nicht im Sinne von die Leistung steigt mit mehr Kernen, sondern die Leistung steigt auch ca. entsprechend der erhöhten Kernzahl), dann könnte eine solche CPU halt mal eben einige 100 FPS bringen, nur die GPU‘s sind doch sowieso zu schwach, und der Trend geht hin zu höheren Auflösungen, so dass die GPU‘s noch auf lange Sicht das „Hauptproblem“ sein werden.

Das ist allein schon ein theoretisches Problem, denn nicht jeder Algorithmus lässt sich parallelisieren.
Wenn wird dies wohl erst mit Vulkan passieren.

 

[gaussmath]

Nur langsam verlieren die Hersteller mit ihrem Kernwahn im Desktop Segment völlig den Verstand, der Großteil aller PC Nutzer spielt oder macht nur Office am PC, viele Kerne benötigt nur ein winziger Bruchteil und selbst da gibt es Grenzen, ab der eine höhere Kernzahl keine zusätzliche Leistung bringt.

Zum Glück "verlieren die Hersteller den Verstand". Es gibt so unzählige Probleme, die sich gut parallelisieren lassen, so dass mehr Kerne auf jeden Fall Sinn machen.

Embarrassingly parallel - Wikipedia