News AMD Ryzen 9000 ("Granite Ridge"): Gerüchte sprechen bereits vom Start der Serienfertigung

[Drayygo]

Wenn du mit Test ein Spiel meinst, oder einen ganzen Testparcours, dann doch. Wie soll das sonst zeitlich funktionieren? Ich habe hier einen Benchtable, wo die einzelnen Systeme und CPUs nacheinander aufgebaut werden. Der Rest ist gleich: Grafikkarten, Kühler, SSDs etc.

Wäre es nicht zeitlich weniger intensiv, wenn du 3-4-5 Systeme hättest? Ich glaube das meint dein Vorposter. Du musst dann zwar die gleiche Anzahl an CPUs tauschen, kannst aber immer mehrere Runs gleichzeitig machen.

 

[PCGH_Torsten]

Meinem Kenntnisstand nach soll AM5 bis 2025 bestehen bleiben. Verlängerung um ein Jahr war mal angedacht, aber mehr habe ich dazu nicht gehört.

Zwischenzeitlich hat AMD mal präzisiert, dass die Nutzung bis 2025 bedeutet, dass bis mindestens dahin neue CPU-Technologien erscheinen und nicht auf einen anderen Sockel gewechselt wird; dass also mehr hinter dem Versprechen steckt als z.B. beim Sockel AM3+, der 5,5 Jahre lang AMDs Top-Plattform war und sogar >8 Jahre bis EOL gehabt haben müsste, der aber schon nach 1,5 Jahren keine Updates mehr erhielt. Allerdings würde dieses Versprechen auch mit Zen-5-APUs erfüllt, deren Erscheinen nach der 8000G-Vorstellung nicht vor Anfang 2025 erwartet wird. Für mehr CPU-Leistung als Ryzen 9000 gibt es also nur das "+" an AMDs Aussage "2025+". Dahinter kann sich alles und nichts verbergen.

Vom Sockel AM4 würde ich nicht unbedingt Rückschlüsse ziehen, denn AMD hat damals den Wert einer weitergeführten Plattform in einem harten Aufholwettkampf (Zen+ hinter Coffee Lake => Zen 2 im Schnitt auf Augenhöhe mit CFL-R) erkannt und einige Anstrengungen in Kauf genommen, damit die zweite Hälfte der CPUs überhaupt auf einem für Carrizzo designten Sockel läuft. Wenn dagegen der AM5 2-3 Jahre nach Launch an den Punkt kommt, an dem Implementation neuer Techniken mit einem angepassten Sockel leichter wäre, dann könnte sich AMD mit Zen 5 bereits in Führungsposition gegenüber Arrow Lake befinden und diese mit Zen 6 weiter ausbauen. Wer das deutlich bessere Produkt hat, muss keine Rücksicht mehr auf Kundenbefindlichkeiten nehmen. Auch AMD schickt Sockel sehr schnell in Rente, wenn sie sich das erlauben können und aktuell könnten sie das beim AM5.

Mal zur Orientierung: Die kurzlebigsten CPU-Formate, an die ich mich erinnern kann
- Sockel 940 (FX): Leistungsfähigste Desktop-CPUs – nach 6 Monaten abgelöst
- Sockel 754: Sehr konkurrenzstarke Desktop-CPUs – nach 7 Monaten abgelöst
- Sockel TRX4: Mit Abstand leistungsfähigste Workstation-CPUs – nach 8 Monaten abgelöst
- Sockel FM1: Leistungsfähigste IGPs – nach 14 Monaten abgelöst
- Sockel 423: ummm. Größtes Werbebudget? – nach 14 Monaten abgelöst (Nachfolger nach 9 vorgestellt, aber parallel gepflegt)
- Slot A: Sehr konkurrenzstarke Desktop-CPUs – abgelöst nach 15 Monaten (Nachfolger nach 11 vorgestellt, aber parallel gepflegt)
- Sockel 1200: die älteste Architektur und dann die heißeste – nach 17 Monaten abgelöst
(Gewertet jeweils vom Release der ersten neuen CPU, die nicht von einer anderen Plattform übernommen wurde, bis zum ersten schnelleren Modell, dass nur auf einem Nachfolger released wurde)

Vier der Flop-5-Plattformen stammen von AMD und wären die CPUs für den ersten Pentium-4-Sockel auch nur einen Tick besser gewesen, würde AMD die Liste der Wegwerf-Sockel sogar komplett alleine anführen. Und die Dauerbrenner Sockel A (39 Monate) und AM4 (68) liegen auch nicht so weit vor Slot 1 (38 Monate + Adapterlösungen) und Sockel 775 (53), wie viele glauben. Seit Ende des gemeinsam genutzten standard Sockel 7 liefen die jeweils modernsten AMD-Desktop-CPUs in 11 Formaten, die jeweils modernsten Intels in 12. Entsprechend eng liegt die durchschnittliche Lebensdauer beieinander. (Zählt man nur als Spitzenmodell gelaunchte Modelle mit, reduziert sich die Zahl bei AMD auf 9 Sockel, da nach dem FM3+ halt nur FM1 und FM2 weiterentwickelt wurden. Allerdings verdient es imho kein Lob, wenn mehrere Jahre einfach gar nichts flottes released wird und deswegen auch kein "Sockel 3,5" zwischen AM3+ und AM4 benötigt wird. Wegen dieser schwierigen Vergleichbarkeit habe ich auch HEDT-Plattformen ausgeblendet – das wären bei Intel vier mit im Schnitt 3,75 Jahren Lebensdauer, bei AMD vier mit im Schnitt 1,25 Jahren.)

tl;dr: Auch AMD ist ein gewinnorientiertes Unternehmen und nicht die Wohlfahrt. Die Lebensdauer des AM5 wird sich an der Marktsituation ausrichten.

 

[Maddoc6]

Warum? Bringen tut das nix; Spiele skalieren in der Regel nur mit 8 Kernen und die sind in einem CCD verbaut, da reicht der Cache für einen CCD und dann eben mehr Takt für den Zweiten. Ist schon ein gelungener Move und Gedanke gewesen, eben nur einen CCD mit StackCache zu füttern.

Nein ist es nicht. Zum ersten funktioniert das Scheduling des 7950XD bis heute teilweise nicht richtig, weshalb ein 7800X3D ab und an schneller ist, zum anderen gibt es durchaus Spiele die mehr als 8 Cores unterstützen und das werden in Zukunft wahrscheinlich deutlich mehr. Ganz wild wird es, wenn du neben deinem Spiel parallel noch andere Sachen machst, dann verhaspelt sich der 7950X3D vollends. Das ist auch der Grund weshalb ich eben keine 7950X3D habe.

 

[PCGH_Dave]

Wäre es nicht zeitlich weniger intensiv, wenn du 3-4-5 Systeme hättest? Ich glaube das meint dein Vorposter. Du musst dann zwar die gleiche Anzahl an CPUs tauschen, kannst aber immer mehrere Runs gleichzeitig machen.

Ich pflege hier doch keine fünf Systeme gleichzeitig Dann komme ich ja gar nicht mehr zum Arbeiten. Und wie soll an den fünf verschiedenen Tastaturen fünf Runs gleichzeitig machen? Dann bräuchte ich auch fünf PMDs, mit fünf Laptops, an denen ich mit meinen 10 Armen gleichzeitig die Leistungsaufnahme festhalte. Ich teste das alles einzeln, von Hand. Ich nehme keine Benchmarks, wo ich nur auf einen Knopf drücke, wie so mancher YT-Tester.

 

[empy]

Ich könnte mir gut vorstellen, dass AM5 erst mit DDR6 abgelöst wird.

...wenn die User es noch in ihre Köpfe bekommen, dass es nicht immer X670E mit 400Quadrillionen PowerStages sein müssen, kommt man heuer eben auch sehr günstig an die Plattform und bekommt dafür wahnsinnig viel Leistung.

Ich denke die meisten stören sich eher einfach an dem Aufpreis für PCIe-5.0-Boards. Aber da ist auch fraglich, ob man das zwingend braucht.

 

[Drayygo]

Zwischenzeitlich hat AMD mal präzisiert, dass die Nutzung bis 2025 bedeutet, dass bis mindestens dahin neue CPU-Technologien erscheinen und nicht auf einen anderen Sockel gewechselt wird; dass also mehr hinter dem Versprechen steckt als z.B. beim Sockel AM3+, der 5,5 Jahre lang AMDs Top-Plattform war und sogar >8 Jahre bis EOL gehabt haben müsste, der aber schon nach 1,5 Jahren keine Updates mehr erhielt. Allerdings würde dieses Versprechen auch mit Zen-5-APUs erfüllt, deren Erscheinen nach der 8000G-Vorstellung nicht vor Anfang 2025 erwartet wird. Für mehr CPU-Leistung als Ryzen 9000 gibt es also nur das "+" an AMDs Aussage "2025+". Dahinter kann sich alles und nichts verbergen.

Vom Sockel AM4 würde ich nicht unbedingt Rückschlüsse ziehen, denn AMD hat damals den Wert einer weitergeführten Plattform in einem harten Aufholwettkampf (Zen+ hinter Coffee Lake => Zen 2 im Schnitt auf Augenhöhe mit CFL-R) erkannt und einige Anstrengungen in Kauf genommen, damit die zweite Hälfte der CPUs überhaupt auf einem für Carrizzo designten Sockel läuft. Wenn dagegen der AM5 2-3 Jahre nach Launch an den Punkt kommt, an dem Implementation neuer Techniken mit einem angepassten Sockel leichter wäre, dann könnte sich AMD mit Zen 5 bereits in Führungsposition gegenüber Arrow Lake befinden und diese mit Zen 6 weiter ausbauen. Wer das deutlich bessere Produkt hat, muss keine Rücksicht mehr auf Kundenbefindlichkeiten nehmen. Auch AMD schickt Sockel sehr schnell in Rente, wenn sie sich das erlauben können und aktuell könnten sie das beim AM5.

Mal zur Orientierung: Die kurzlebigsten CPU-Formate, an die ich mich erinnern kann
- Sockel 939 (FX): Leistungsfähigste Desktop-CPUs – nach 6 Monaten abgelöst
- Sockel 754: Sehr konkurrenzstarke Desktop-CPUs – nach 7 Monaten abgelöst
- Sockel TRX4: Mit Abstand leistungsfähigste Workstation-CPUs – nach 8 Monaten abgelöst
- Sockel FM1: Leistungsfähigste IGPs – nach 14 Monaten abgelöst
- Sockel 423: ummm. Größtes Werbebudget? – nach 14 Monaten abgelöst (Nachfolger nach 9 vorgestellt, aber parallel gepflegt)
- Slot A: Sehr konkurrenzstarke Desktop-CPUs – abgelöst nach 15 Monaten (Nachfolger nach 11 vorgestellt, aber parallel gepflegt)
- Sockel 1200: die älteste Architektur und dann die heißeste – nach 17 Monaten abgelöst
(Gewertet jeweils vom Release der ersten neuen CPU, die nicht von einer anderen Plattform übernommen wurde, bis zum ersten schnelleren Modell, dass nur auf einem Nachfolger released wurde)

Vier der Flop-5-Plattformen stammen von AMD und wären die CPUs für den ersten Pentium-4-Sockel auch nur einen Tick besser gewesen, würde AMD die Liste der Wegwerf-Sockel sogar komplett alleine anführen. Und die Dauerbrenner Sockel A (39 Monate) und AM4 (68) liegen auch nicht so weit vor Slot 1 (38 Monate + Adapterlösungen) und Sockel 775 (53), wie viele glauben. Seit Ende des gemeinsam genutzten standard Sockel 7 liefen die jeweils modernsten AMD-Desktop-CPUs in 11 Formaten, die jeweils modernsten Intels in 12. Entsprechend eng liegt die durchschnittliche Lebensdauer beieinander. (Zählt man nur als Spitzenmodell gelaunchte Modelle mit, reduziert sich die Zahl bei AMD auf 9 Sockel, da nach dem FM3+ halt nur FM1 und FM2 weiterentwickelt wurden. Allerdings verdient es imho kein Lob, wenn mehrere Jahre einfach gar nichts flottes released wird und deswegen auch kein "Sockel 3,5" zwischen AM3+ und AM4 benötigt wird. Wegen dieser schwierigen Vergleichbarkeit habe ich auch HEDT-Plattformen ausgeblendet – das wären bei Intel vier mit im Schnitt 3,75 Jahren Lebensdauer, bei AMD vier mit im Schnitt 1,25 Jahren.)

tl;dr: Auch AMD ist ein gewinnorientiertes Unternehmen und nicht die Wohlfahrt. Die Lebensdauer des AM5 wird sich an der Marktsituation ausrichten.

TLDR: Vor 30 Jahren war AMD auch mal kacke.

Sockel 939: 20 Jahre alt
Sockel 754: 21 Jahre alt
Sockel FM1: 13 Jahre alt
Sockel 423: 24 Jahre alt
Sockel A: 24 Jahre alt
Sockel 1200: 4 Jahre alt.

One of those is not like the others.

Es macht wenig Sinn, sich anzugucken wie etwas vor 25-30 Jahren war, wenn sich das Verhalten nachweislich geändert hat.

Aber hey, Intel hat "damals" auch OEMs bestochen als sie im Hintertreffen waren. Nach deiner Logik machen die das dann ja wieder, wenn AM5/6 wieder dominanter wird.

Ich sage nicht, dass sich das nicht ändern *kann*, aber Sockel von vor 20 Jahren mit quasi noch aktuellen Sockeln zu vergleichen nur um schreiben zu können das AMD doof ist, ist halt schon n wenig grenzwertig.
Vor allem wirds auch im Fließtext nicht besser, wo du wieder den (halbwegs) aktuellen AM 4 mit Slot 1 bzw. Sockel 775 vergleichst. Das ist nicht nur Äpfel mit Birnen, das ist quasi Bananen mit Plastikrosinen vergleichen.

 

[Snowhack]

Ob Ryzen 9000 dann auch schon die letzte Generation für AM5 sein wird 🤔

Nein erst mit der nächsten GEN ist Schluss

Sprich erst nach der Ryzen 1100 Serie 2025 - 2026 sehen wir dann AM6 mit DDR6 und det Ryzen 13000 Serie.

 

[empy]

Es macht wenig Sinn, sich anzugucken wie etwas vor 25-30 Jahren war, wenn sich das Verhalten nachweislich geändert hat.

Zumal ja auch die Entwicklung heute deutlich langsamer vorangeht und man sie so inzwischen auch besser abschätzen und Plattformen dementsprechend halbwegs zielsicher zukunftssicher machen kann, ohne komplett übers Ziel hinauszuschießen und hohe unnötige Kosten zu verursachen.

 

[Quake2008]

Wenn du mit Test ein Spiel meinst, oder einen ganzen Testparcours, dann doch. Wie soll das sonst zeitlich funktionieren? Ich habe hier einen Benchtable, wo die einzelnen Systeme und CPUs nacheinander aufgebaut werden. Der Rest ist gleich: Grafikkarten, Kühler, SSDs etc.

Ihr müsste jemanden einstellen, der Faul ist, der findet eine Lösung.

Sonst stellt man mehrere Rigs auf, eines zum CPU´s tauschen und eines mit einem 7950X3D und eines mit 7800X3D.

Der Umstand betriff nur Tester nicht wahr.

Wäre eine Image nicht eine Option vor dem Tausch. So dass man nach dem Tausch einen alten Zustand wiederherstellt.

Naja, aber was erzähl ich euch.

 

[hrIntelNvidia]

Naja, Intel will ja mit 20A Fertigung dagegen halten und sollte demnach einen massiven Vorsprung im Node haben. Insofern muss die Runde zwangsweise eigentlich an Intel gehen, wenn sie es (sofern der Node funktioniert) damit nicht schaffen haben sie an der Arch ganz andere Probleme.

Naja, Intel wollte schon viel die letzten Jahre!

Mal schauen wie das dann mit der 20A Fertigung funktioniert!

 

[PCGH_Dave]

Der Umstand betriff nur Tester nicht wahr.

Zum größten Teil, ja. Aber es ist nicht meine Aufgabe, denen, die Mist bauen, auch noch in die Hände zu spielen. AMD soll einen Fix bereitstellen. Hier hängt einfach zu viel an einem System dran, denn ich brauche ein Testsystem, mit dem ich direkt los testen kann, ohne erst stundenlang frickeln zu müssen. Anders kann ich mein Pensum hier nicht halten.

 

[DaStash]

Zum größten Teil, ja. Aber es ist nicht meine Aufgabe, denen, die Mist bauen, auch noch in die Hände zu spielen. AMD soll einen Fix bereitstellen. Hier hängt einfach zu viel an einem System dran, denn ich brauche ein Testsystem, mit dem ich direkt los testen kann, ohne erst stundenlang frickeln zu müssen. Anders kann ich mein Pensum hier nicht halten.

Heißt das jetzt das ihr bei AMD Benches den Zusatz anfügt "CPU könnte BUG bedingt real schneller sein als wie getestet"?

MfG

 

[PCGH_Dave]

Sie können sowohl schneller als auch langsamer sein, das ist der Witz an der Sache
Aber ja, ich arbeite an einer Formulierung, die allen gerecht wird. Aber vorher ermögliche ich AMD natürlich, einen Fix bereitzustellen.

 

[Snowhack]

Ich könnte mir gut vorstellen, dass AM5 erst mit DDR6 abgelöst wird.

Ich denke die meisten stören sich eher einfach an dem Aufpreis für PCIe-5.0-Boards. Aber da ist auch fraglich, ob man das zwingend braucht.

Naja wer etwas neus kauft will keine alte Technik verbauen.

Wer spart bekommt die Quitung früher oder später.

Frag mal die B450/X470 Board Besitzer mit ihrer 5800X3D die nicht zum B550/X570 gegriffen haben, und Ihre GTX1060/2060/2070 die jetzt auf eine RTX4060 / Ti oder RX7600 aufrüsten möchte.

Der 8x PCIe 4.0 mit 8x PCIe 3.0 Betrieb
Kostet 10-15% Leistung je nach Szenario dank Lane Einsparung der HSTs.

Ich sage jetzt schon vorher in absehbarer Zeit kommt PCIe 5.0 4x für die Mittelklasse bei den neuen Gen. Ab RTX6000 und RX9000.

Zum Ende vom AM5 dann hast trotz modernen Ryzen 11800X3D verspielt, weil man PCIe 4.0 auf einem B650 hat und eine RTX6600 über PCIe 5.0 4x verfügt.

 

[empy]

Naja wer etwas neus kauft will keine alte Technik verbauen.

Naja, PCIe 4.0 ist ja jetzt nicht soo alt und für sehr viel aktuelle Hardware noch Stand der Dinge.

Wer spart bekommt die Quitung früher oder später.

Naja, mal angenommen, ich würde jetzt von PCIe 3.0 auf 4.0 upgraden und damit meine relativ neue 4.0-Grafikkarte und -SSDs weiternutzen, hätte ich auf absehbare Zeit nichts verloren. Ich würde zwar vermutlich auch auf dieser Plattform noch mal für eine Weile eine neue Grafikkarte betreiben, bis ich sie ersetze (im Endeffekt genau so wie ich jetzt 4.0-Hardware auf einem 3.0-Board betreibe), aber ob das wirklich ein Beinbruch ist?

Kostet 10-15% Leistung je nach Szenario der Sparkurs dank Lane Einsparung der HSTs.

Ich kann es mir aus dem Kontext herleiten, aber wofür genau steht die Abkürzung HST? Und es stimmt zwar, dass es leichte Performanceeinbußen geben kann, aber ob es sich lohnt jetzt mehr 150€ hinzulegen, damit später irgendwann mal eine 300€-Karte vielleicht nicht in manchen Szenarien 10-15% Leistung einbüßt? Für die, die es noch am ehesten brauchen würden, lohnt es sich rechnerisch nicht wirklich.

Zum Ende vom AM5 dann hast trotz modernen Ryzen 11800X3D verspielt, weil man PCIe 4.0 auf einem B650 hat und eine RTX6600 über PCIe 5.0 4x verfügt.

Naja, kann man tatsächlich nicht wissen, ob das so kommen wird. Ich halte es für eher unwahrscheinlich, wenn das ernsthafte Probleme mit sich bringen würde. Was man aber zugebenermaßen auch nicht wissen kann ist, inwiefern neue Engines mit Streaming und Dingen wie DirectStorage die Anforderungen an die Hardware in Zukunft ändern. Bis jetzt ging das aber alles eher langsamer als schneller vonstatten.

 

[BigBoymann]

Ja, aber es ist doch einfach unnötig, nur wegen eines CPU-Tauschs Windows neu zu installieren. Das hat man bei Windows XP vielleicht noch gemacht, weil es da Probleme gab. Aber wir leben nicht mehr in der Steinzeit. Ich nutze mein Windows 11 hier mit bestimmt 30 verschiedenen CPUs. Auch privat habe ich mein Windows 10 schon ewig nicht mehr neu installiert. Außer Zeitverschwendung bringt das leider nichts. Und es betrifft ja nicht nur jene, die downgraden (was ja kaum einer machen dürfte), sondern vor allem auch jene, die upgraden. Wenn Zen 5 doch wieder mit zwei CCDs kommt, wirds spannend, was AMD zu sagen hat.

Ich kann deinen Unmut auf persönlicher Ebene ja verstehen, dennoch ist es nunmal kein "kaufentscheidender" Bug, nur darauf wollte ich hinaus.
Privat habe ich glaube ich noch kein einziges Funktionsupdate per Update installiert, sondern das System immer neu aufgesetzt, ist aber eben auch nicht der Standardfall, dessen bin ich mir bewusst. Ich komme noch aus der Urzeit der PCs und da hast du gefühlt wöchentlich dein System neu installiert, weil jedes Update (nachträglich installiert) dir unnötig Rechenleistung gekostet hat und Speicherplatz gefressen hat. Windows XP war da sicher die Hochzeit, aber ntune lief damals quasi non Stop um die Updates in die boot.wim zu quetschen. Dazu spiele ich (hier ist mal ausnahmsweise nicht Gaming, sondern technische Spielereien und ausprobieren diverser Hacks und Programme gemeint) soviel mit dem Rechner, dass ich alles halbe Jahr einmal resette. Was ja auch heuer kein großes Problem mehr ist, dauert ca. 20 Minuten der ganze Vorgang (RoamingProfiles, Autopilot etc.) und so weiter automatisieren das ja mehr als ausreichend.

P.S.
hatte ja damals schon erwähnt, dass ich an deiner Stelle relativ simpel, für jede CPU eine SSD nutzen würde (blöd, aber am Ende auch relativ schnell gemacht; bzw. sofern zwei vergleichbare Ports am MB sind, kann man das ja sogar per Bootmanager lösen)

 

[PCGH_Dave]

dass ich an deiner Stelle relativ simpel, für jede CPU eine SSD nutzen würde

Dann bräuchte ich 60 M2-SSDs Ich glaube, dass wir so viele gar nicht in der Redaktion haben
Aber ja, ich gebe gerne zu, dass eine Neuinstallation inzwischen viel leichter und schneller abläuft, als "damals". Ich sehe nur nicht ein, warum ich mich damit beschäftigen soll, nur weil AMD es nicht auf die Kette kriegt, einen simplen Bug (der sogar seit dem Launch bekannt ist!) zu fixen.

 

[BigBoymann]

Frag mal die B450/X470 Board Besitzer mit ihrer 5800X3D die nicht zum B550/X570 gegriffen haben, und Ihre GTX1060/2060/2070 die jetzt auf eine RTX4060 / Ti oder RX7600 aufrüsten möchte.

was soll mit denen sein?

Kostet 10-15% Leistung je nach Szenario dank Lane Einsparung der HSTs.

dürften aber immer noch Ausnahmeszenarien sein, dazu kann man recht günstig upgraden.

Ich sage jetzt schon vorher in absehbarer Zeit kommt PCIe 5.0 4x für die Mittelklasse bei den neuen Gen. Ab RTX6000 und RX9000.

kaum vorstellbar! Leistungsmäßig wahrscheinlich ausreichend, aber ich denke auch die GPU Hersteller wissen, dass PCIe 5 noch viel zu wenig verbreitet ist und die Verkäufe der CPUs unsinnigerweise limitieren würden.

in drei oder vier Gens, vieleicht.

Sockel 939 (FX): Leistungsfähigste Desktop-CPUs – nach 6 Monaten abgelöst
- Sockel 754: Sehr konkurrenzstarke Desktop-CPUs – nach 7 Monaten abgelöst

Sockel 939 hatte mehr als 6 Monate Lebensdauer, hab selber im Sommer 2005 gekauft (Ausbildungsbeginn). Da war der Sockel aber schon länger als ein halbes Jahr am Markt und abgelöst wurde er erst (2006 lt. Wikipedia)
Lt. Wiki wurde er vorgestellt im Juni 2004; was auch immer vorgestellt bedeutet; abgelöst im Juni 2006

Sockel 754 war eigentlich sogar extrem langlebig und wurde durch den 939 ja gar nicht abgelöst, sondern sollte meines Wissens nach von Beginn an eine günstige Alternative darstellen. Lief ja auch bis 2007 weiter, also sogar fast 4 Jahre am Markt

AMD dagegen ist eben sogar bekannt dafür außerordentlich lange gewisse Unterstützungen zu bieten, selbst Sockelübergreifend gab es das. Teilweise laufen bspw. AM3 CPUs gar auf AM2 Plattformen!

Beide Sockel waren dazu Ableitungen vom Sockel 940.

Sorry, aber da musste ich mal was zu sagen, denn 6 Monate sind einfach falsch.

Dann bräuchte ich 60 M2-SSDs Ich glaube, dass wir so viele gar nicht in der Redaktion haben

Crowdfunding? Ich glaube ich hab hier schon 30 Stück liegen

Aber im Ernst, 60 Stück brauchste ja nun wirklich nicht, denn das Phänomen taucht ja nur bei 4 oder 5 möglichen CPUs auf, nicht wahr?

Vier der Flop-5-Plattformen stammen von AMD

Auch das ist eine wenig sinnvolle Aussage, denn Flops waren weder Sockel 939 noch Sockel 754! Beide waren damals State of the Art und haben mit Intel recht regelmäßig den Boden gewischt, war ja Hammertime.

Würde generell sagen, dass "Flop" Plattformen nicht unbedingt die mit kurzer Halbwertszeit sein müssen, sondern die mit bescheidener Technik. Spontan bspw. fällt mir das RAMBUS System ein, was ich als Flop sehen würde. Aber betrifft dies dann wieder die ganze Plattform? Nicht so wirklich. Daher fällt mir eigentlich gar kein so ganz richtiger Flop ein, viele Plattformen hatten eine kurze Halbwertzeit, aber dennoch ihre Berechtigung (hüben wie drüben).

Ich denke die meisten stören sich eher einfach an dem Aufpreis für PCIe-5.0-Boards. Aber da ist auch fraglich, ob man das zwingend braucht.

Ja, kann man sich ja dran stören. Aber man muss es ja nicht machen, habe insgesmat 6 Systeme mit "Billigmainboards" bei Kollegen auf Basis eines 3D Modells aufgebaut und alle 6 Systeme liegen absolut im Rahmen des Erwartbaren was die Leistung betrifft und damit nicht hinter einem X670E UltraPremiumPlus Mainboard. Ich sage nachwievor, PCIe 5 ist Quatsch (zum aktuellen Stand) und bis wir das brauchen, habe ich (und die meisten anderen hier) eh mind. ein neues System gebaut, wenn nicht zwei (selbst wenn man die nächsten zwei Gens überspringt und nur GPU aufrüstet, wird ein PCIe 4 x16 nicht in den Anschlag laufen).
Daher A620 und 7800X3D und lieber eine mit 16 Lanes angebundene GPU

 

[LastManStanding]

eher die Tester, denn die Käufer, oder? Denn ich kenne nicht so viele Käufer die ein Downgrade verbauen und die meisten werden selbst bei einem Upgrade auch neu installieren.

Gott seis gedankt ich bin nicht die meisten
2014 habe ich denn 8350FX mit Windows XP durch Windows 7 mit dem 1600X ersetzt
Dann irgendwann den 3900X
2018 ein "upgrade" auf Windows 10. wegen den USB Treibern
2021 vom Asus C6H, X670 auf Auf Asus C8DH X570
Ein paar wenige Monate Später 2021 den 5900X
2023 Mitte Das System von der Crucial MX100 SSD auf die FireCuda 530 NVME

Seit 2017 wurde JEDE Komponente im System mindestens 1 mal getauscht inclusive dem Gehäuse^^
Und das System läuft Perfekt. hier und da ein paar wenige % Leistung merkt kein Schwein ich kaufe und Arbeite nie am Limit!

Und ich werde Eiskalt bei Ryzen 9000?/10000?, DDR5, X770/X870 genauso wieder einbauen und einschalten.
Wenn nicht läuft ein Paar Round up´s und im Notfall OS neu

Für mich ist ne Windows Neuinstallation der blanke Horror. Weil man (Ich) Wochen und MONATE benötigte um wieder alles ins lot zu bringen nach ner Neuinstallation. Unzählige Windowseinstellungen Korrigieren, Programme und Spiele Installationen und Einstellungen Puuuuh

 

[empy]

Daher A620 und 7800X3D und lieber eine mit 16 Lanes angebundene GPU

Der A620 scheint ja schon sehr eingeschränkt zu sein, was Tuning-Optionen angeht, ist das noch aktuell? Die Anschlussmöglichkeiten würden mir vermutlich reichen. Auf der anderen Seite sind B650-non-E-Boards auch durchaus bezahlbar.