AMD Ryzen 7 2800X: Unwahrscheinlicher Leak nennt 10 Kerne und 20 Threads
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Warum muss er das?
Warum wird immer Euro gegen Leistungswert gerechnet?
So funktioniert Marktwirtschaft nicht, vor allem nicht in Oberklasse und Luxusprodukten! Ein Porsche GT3 fährt auch weder 5x so schnell wie ein Golf noch ist er 5x schneller auf 100. Auch sonst macht er faktisch nichts 5x so gut. Trotzdem darf er es kosten und wird vom passenden Klientel so hart gekauft dass er ständig ausverkauft ist.
Bei CPUs und GPUs am oberen leistungsende ist das genauso. Eine TitanV ist auch nicht 5x so schnell wie ne 1070 oder sowas. Darf es aber kosten und wird gekauft.
Genauso wird ein 9900K auch gekauft wie blöd selbst wenn er 750€ kosten würde. Völlig egal ob es eine andere CPU gibt die für 300€ 90% der Leistung erreicht. Das interessiert die Zielgruppe nicht!
Das P/L verhältnis ist da relevant wo normale Leute normale Hardware kaufen. Wo CPUs 100 oder auch mal 150€ kosten, wenns einer brutal übertreibt sogar 200€. Alles darüber hat andre Spielregeln. Da zahlen Leute auch das Doppelte für 10% mehr.
Ist auch alles eine Frage der Einstellung der Massen. Als ich mir 2014 ne CPU für rund 900€ gekauft hab haben die Leute mich angeschaut als wär ichn Alien. Aber wenn die sich dann ein iPhoneX für ähnliches geld kaufen oder 1600 fürn Satz Alufelgen ausgeben ist das "normal". Logisch.
Zuletzt bearbeitet:
10 Kerne - also 5 dies mit 2 Kernen Aktiv oder 4+4+2? XDDD
Da war wer wirklich sehr einfallsreich. hät auch lieber das AMD CPUs ncoh etwas höher Takten und eine bessere Singlecore-Leistung in Spielen bringen. so ist halt der 9900K die Krone beim Spielen (noch) auf.
Da war wer wirklich sehr einfallsreich. hät auch lieber das AMD CPUs ncoh etwas höher Takten und eine bessere Singlecore-Leistung in Spielen bringen. so ist halt der 9900K die Krone beim Spielen (noch) auf.
Lichtbringer1
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe nie gesagt dass ein 5960x sein Geld nicht wert sei bzw dass dieser zu teuer sei, sondern nur dass der 9900k zu teuer sein wird. Zum release des 5960x/6900k gab es keine vergleichbaren CPUs und somit auch keine Konkurrenz. Auch heutzutage liefern beide immernoch genug fps bei teilweise perfekten Frametimes, wenn man sich HisNs Videos so anschaut. Dafür gibt es jetzt Konkurrenzfähige Cpus die wesentlich weniger kosten.
Allerdings ist mir auch klar, dass es immer Leute geben wird, die für 1% mehr Leistung 10%+ Preisaufschlag bezahlen (das iPhone x war da ein ganz gutes Beispiel). Somit geht das mit den Preissteigerungen auf Intel Seite immer so weiter...
Allerdings ist mir auch klar, dass es immer Leute geben wird, die für 1% mehr Leistung 10%+ Preisaufschlag bezahlen (das iPhone x war da ein ganz gutes Beispiel). Somit geht das mit den Preissteigerungen auf Intel Seite immer so weiter...
Das wird sehr lustig bei Ryzen3000 gegen 9900K. Letzterer am absoluten Vollanschlag der 14++(++++)-Fertigung auf 5 GHz geprügelt und ein 3700X in 7nm und verbesserter IPC bei roundabout 4,5-4,7 GHz dagegen. Mal von der Effizienz abgesehen könnte das ein zumindest rein leistungsmäßig in Spielen spannendes Duell auf Augenhöhe werden. Intels Problem ist nur, dass AMD sicher nicht wieder nur nen 8-Kerner da hinstellt. Das wird dann eher 12 oder gar 16 pro Die werden (persönlich tippe ich auf 6er CCX, sprich 12 Kerne im Mainstream). Wenn die fertigung gut läuft und die CPU verschiedene Lasten gut ausnutzen kann (sprich hoher singlecore-Boost wenn nicht alle kerne gebraucht werden) wird Intel es sehr sehr schwer haben.
...auf die Reaktion dann bin ich gespannt.
Ein 9900K hat auch keine Konkurrenz. Er ist der einzige 8-Kerner der eine sehr hohe singlecore-Performance hat durch die sehr hogen Boosttaktraten. Sehr wahrscheinlich wird es für Spiele keine schnellere CPU (ab Werk) geben.
...auf die Reaktion dann bin ich gespannt.
Ein 9900K hat auch keine Konkurrenz. Er ist der einzige 8-Kerner der eine sehr hohe singlecore-Performance hat durch die sehr hogen Boosttaktraten. Sehr wahrscheinlich wird es für Spiele keine schnellere CPU (ab Werk) geben.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Warum müsste er das? Warum vergleichst du auch den 2600X mit dem 9900K? Der 9900K hat mehr Kerne und taktet deutlich höher als der 2600X und wird den in jeglicher Hinsicht einstampfen. Dann kann ich ja auch sagen warum kaufen so viele den 2700X, denn der 2600 kostet ca halb so viel und leistet in Games ca dasselbe wenn man beide CPUs optimiert und übertaktet. Sind jetzt alle 2700X Käufer, deiner Logik nach Deppen? Der 9900K wird alles wegfegen, auch einen 8700K oder 2700X. Wie viel es am Ende nach OC etc wird, werden wir sehen. AMD wird nur mit mehr Kernen dagegen halten können demnächst. Deswegen sind 450€ bei weitem nicht übertrieben teuer für diese CPU. Die wird auch nicht 450€ kosten, die würden dann wie warme Semmeln gekauft werden, wird wohl mehr als 500€ sein, 560€ soweit ich es mitbekommen habe.
G
gaussmath
Guest
...auf die Reaktion dann bin ich gespannt.
Mit der bestehenden Marktmacht aussitzen, Marktmanipulationen, Knebelverträge mit Partnern, Manipulation von Compiler Nutzung, irgendwann dann neue Arch -> Krone zurück, Konsumenten jubeln und feiern Intel für den immer währenden Marktführer
Beim letzten Mal hat das so funktioniert. Ob der Trick 2x läuft... mal sehen.
G
gaussmath
Guest
Beim letzten Mal hat das so funktioniert. Ob der Trick 2x läuft... mal sehen.
Ich werfe mal gaaaanz vorsichtig in den Raum, dass der Konsument da auch ein bisschen was machen kann durch sein Kaufverhalten... *duck und weg*
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
10 Kerne beim 2800X halte ich auch für utopisch. Aber wer weiß? AMD hat mit Ryzen schon gezeigt das die wieder gute CPUs bauen können.
Aber was ich mir zu 100% vorstellen kann ist eine CPU mit dem Namen 2800X die über dem 2700x liegt.
Jetzt ist nur die Frage wie diese eben spezifiziert sein wird. Mehr oder weniger als Konter eben.
Aber was ich mir zu 100% vorstellen kann ist eine CPU mit dem Namen 2800X die über dem 2700x liegt.
Jetzt ist nur die Frage wie diese eben spezifiziert sein wird. Mehr oder weniger als Konter eben.
mickythebeagle
PCGH-Community-Veteran(in)
Beim letzten Mal hat das so funktioniert. Ob der Trick 2x läuft... mal sehen.
Solange Intel noch die bestens funktionieren Schmiergeld Abteilung hat wird das schon noch klappen.
Man schaue sich doch nur das Trauerspiel an Ryven-Ridge Notebooks an.
ZEN2 Release ist geplant für Q1/2019 in Form von EPYC und sobald das Serversegment bedient ist kommt der Pöbel dran (Ryzen 3000, Threadripper 3000). Das wird dann wohl Größenordnung Anfang Sommer 2019 sein.
Das ist zumindest stand der Gerüchte bzw. das was man aus AMDs Folien so lesen kann.
Das ist zumindest stand der Gerüchte bzw. das was man aus AMDs Folien so lesen kann.
mickythebeagle
PCGH-Community-Veteran(in)
Mit nem 48C /96T - 64C / 128T auf nen nem X399 dürfte das dann aber was werden (oder doch ohne Probs 
).
). 
efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Beim letzten Mal hat das so funktioniert. Ob der Trick 2x läuft... mal sehen.
Wenn ich mir die AMD Notebooks anschaue scheint das ganze schon zu laufen
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Mal abgesehen von der abenteuerlichen Grammatik...
Wie kann denn ein Produkt, das es noch gar nicht gibt, ja das noch nicht einmal offiziell bestätigt ist und von dem es folglich weder Tests, noch seriöse Benchmarks gibt, die Krone innehaben? Das ist ja die Krönung!
D
DBGTKING
Guest
wow cool,soviel habe ich auch in meinem pc sitzen.WIe gut das ich dem kerne wahn nicht noch mehr nachgeeifert habe.Das einzige vorteil was ich bei mehr als das doppelte hätte wäre,das ich 2 Aufnahmen gleichzeitig neben dem zocken umwandeln könnte.Mehr als 2 empfinde ich aber dann als zu umständlich.Weil man bei beiden dann erst schauen muss ob das video passt,keine ränder oben usw.Und das ist dann auch aufwändiger zu machen.So eine leistungssteigerung von einem
i7 370k auf 6950x werde ich so schnell aber dennoch nicht mehr haben.Weil früher konnte ich nur zocken der umwandeln.Das war die wohl größte steigerung für mich gewsen.Was bei zu viel kernen für Probleme gibt,sieht man ja beim 32 kerne mit ht also 64 kerne,
i7 370k auf 6950x werde ich so schnell aber dennoch nicht mehr haben.Weil früher konnte ich nur zocken der umwandeln.Das war die wohl größte steigerung für mich gewsen.Was bei zu viel kernen für Probleme gibt,sieht man ja beim 32 kerne mit ht also 64 kerne,
Mit nem 48C /96T - 64C / 128T auf nen nem X399 dürfte das dann aber was werden (oder doch ohne Probs
Threadripper soll mutmaßlich bei max 32 kernen bleiben, 64 gibts nur als EPYC. Der 3990WX (oder wie auch immer) hat dann wahrscheinlich zwei vollaktivierte 16er Dies und zwei Dummies (was anbindungstechnisch aber weit besser wäre als die aktuelle Version).
Das ist aber wirklich Hexenküche grade.
Der Konsument will ja, nur die passenden Produkte von AMD fehlen
AMD liefert schon gute Produkte, nur die Hersteller der Server und Laptops sind da sehr träge. Bei den Selbstschraubern ist die Sache recht einfach, die lassen sich durch Benchmarks beeindrucken und Gewinnen, die großen Hersteller sind dagegen extrem träge. AMD muß da quasi die Tür regelrecht eintreten, das war schon zu Athlonzeiten so. Seit dem Athlon 500 (1999) war AMD überlegen, bei den Laptops kam jedoch erst mit den Turions (Laptopversion des Athlon 64) ab etwa 2003 Bewegung in die Sache.
Raven Ridge ist eine tolle Laptop CPU, allerdings muß man geeignete Modelle erst suchen. Mit den Zen 2 Versionen wird das noch besser, 6 Kerne im Laptop sind einfach toll (Intel wird da noch mit 8 Kernen dagegenhalten können). Wenn sie das noch 2-3 mal wiederholen können, dann dürfte die Tür endlich offen sein.
Wenn es auf den 6 Kern CCX bei Zen 2 rausläuft, dann hätte der normale Threadripper "lediglich" 24 Kerne, was ein Rückschritt wäre. Sie müßten also den alten Threadripper weiter im Verkauf lassen oder als neue Revision rausbringen, fraglich ob sie so ein Generationsmischmasch wollen (andererseits klappt es im Grakasektor ja super). Intel schläft auch nicht und der 28 Kern i9 dürfte dem 32 Kern Threadripper gefährlich werden, ferner will Intel zwei davon auf einem Multimodul unterbringen, die 56 Kerne wird AMD nicht so einfach schlagen können. Von daher gibt es ein relativ großes Bedürfnis für einen 48 Kerner.
Mal sehen was für ein Gebräu aus der Hexenküche rauskommt...
Zuletzt bearbeitet:
KnSN
Gesperrt
Tut schon der Intel Core i7-8700K. Im Gaming ist Intel eine Welt für sich - kapiert 's endlich!
Ähnliche Themen
