AMD Ryzen 7 1700: Diskussionen um die 65 Watt TDP
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
OnkelDrops
Freizeitschrauber(in)
Anhand der Die Größe wird wohl nicht verlötet!!!
(Einfach mal akzeptieren das man ab einer bestimmten Größe @ 14nm dieses technisch wie physikalisch schlecht kann,was ist euch lieber Lotbruch oder Wärmeleitpaste?)
Ich hoffe AMD ist so klug und nutzt gleich von Anfang an eine bessere Wärmeleitpaste.
( wovon ich ausgehe, den ich glaube AMD kann/will sich so wenig schlechtes erlauben wie möglich)
Nicht das ich ans massive OC denke sondern an den stock-user. Den das ist ja bekannt das ein besser gekühltes Silizium länger läuft ( das wollen wir doch alle .das es nicht kurz nach der Garantie den Beelzebub mimt und in einem Rauchwölkchen entschwindet)
(Einfach mal akzeptieren das man ab einer bestimmten Größe @ 14nm dieses technisch wie physikalisch schlecht kann,was ist euch lieber Lotbruch oder Wärmeleitpaste?)
Ich hoffe AMD ist so klug und nutzt gleich von Anfang an eine bessere Wärmeleitpaste.
( wovon ich ausgehe, den ich glaube AMD kann/will sich so wenig schlechtes erlauben wie möglich)
Nicht das ich ans massive OC denke sondern an den stock-user. Den das ist ja bekannt das ein besser gekühltes Silizium länger läuft ( das wollen wir doch alle .das es nicht kurz nach der Garantie den Beelzebub mimt und in einem Rauchwölkchen entschwindet)
Thorbald35
Freizeitschrauber(in)
Auch diese New,s ist nur dazu gedacht RyZen im Gespräch zu halten und interesierten zu suggerieren , wow AMD kann jetzt auf einmal 8 Kerner bauen die nur 65 Watt brauchen
Die 65 Watt TDP sagen lediglich aus das man unter bestimmten voraussetzungen die CPU damit betreiben könnte
Was die CPU unter diesen Umständen mit 65 Watt TDP dann leisten kann ( ein einzelner Kern mit 3,7 Ghz ? ) sieht schon wieder ganz anders aus
Wenn die ersten Benches mit dem Sromverbrauch im Bezug auf die erbrachte Leistung von RyZen da sind,wird sich die Ernüchterung einstellen und jeder sehen können das AMD die Effizienz ( siehe FX 8+, R9, Rx 480/8GB ) nicht gerade erfunden hat
AMD wird mit seinem brandneuen noch nicht ein mal auf dem Markt erhältlichen Ryzen , näher an die eigentlich im Grundgerüst schon sehr alte und sehr gut optimierte Intel Architektur heranrücken,das wars dann aber auch schon
Und eins sollte man schon gar nicht vergessen, Intel hat die letzten 5 Jahre sicher nicht geschlafen und wird weitaus besseres in den Startlöchern haben als ihre jetzigen CPU,s
Ja TDP wird oft missverstanden und ist unpräzise wie noch was.
Das nen 8Kerner unter Last nur 65 Watt umsetzt ist auch für mich schwer vorstellbar, auch wenn er vom Keller kommt. Eine Zeitgemäße und damit gute Effizienz traue ich der völlig neuen Architektur aber schon zu.
Und dass Intel ihre Schubladen voll hat, mhh, alles was ich sehe sind I5, die plötzlich mit HT daherkommen und dadurch die eigene Produktlinie durcheinanderwirbeln. (7 wird zu 5! innovation?). Zumindest wirkt dass nicht, als würden sie einen Plan verfolgen. Es wirkt eher so als würde Ryzen eine größere Bedrohung darstellen als erwartet und nu schnell noch was aus dem Ärmel geschüttelt wird...
100 MHZ mehr (kein TickTock, kein TockTock, höchsten ein töckchen töckchen) spricht auch nicht für revolutionäre, innovative Ideen und auch nicht dafür, dass Sie diese spontan anbieten können...
Zuletzt bearbeitet:
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
Sorry aber was ist das bitte für ein Kommentar? Kannst Du den auch mit Inhalt füllen? Was stört Dich?
KingofKingzZ
Software-Overclocker(in)
Neue Benchmarks: First AMD Ryzen 7 1700X benchmarks are here | VideoCardz.com
CPU-Mark: Bei Sorting, Encryption, Floating Point Math, Integer Math, Single Thread Performance und Compression schlägt sich Ryzen ziemlich gut (zwischen Intels 6 und 8 Kernern), bei Physics und Prime Numbers kackt er aber ganz schön ab (auf das Niveau des 7700K (bei doppelter Kernzahl!)), was aber vermutlich auch am fehlenden AVX2 liegt. Insgesamt auf dem Niveau des 6850K etwa.
In SiSoft Sandra Multimedia insgesamt auf dem Niveau des 7700K.
Lief bei 3,4 GHz anscheinend noch ohne Turbo.
Ich denke bei entsprechend niedrigerem Basistakt könnten 65 Watt durchaus hinkommen. Wenn man den Benchs von oben glaubt und den Turbo miteinberechnet sollte Ryzen am Ende ein recht schönes P/L Verhältnis haben
CPU-Mark: Bei Sorting, Encryption, Floating Point Math, Integer Math, Single Thread Performance und Compression schlägt sich Ryzen ziemlich gut (zwischen Intels 6 und 8 Kernern), bei Physics und Prime Numbers kackt er aber ganz schön ab (auf das Niveau des 7700K (bei doppelter Kernzahl!)), was aber vermutlich auch am fehlenden AVX2 liegt. Insgesamt auf dem Niveau des 6850K etwa.
In SiSoft Sandra Multimedia insgesamt auf dem Niveau des 7700K.
Lief bei 3,4 GHz anscheinend noch ohne Turbo.
Ich denke bei entsprechend niedrigerem Basistakt könnten 65 Watt durchaus hinkommen. Wenn man den Benchs von oben glaubt und den Turbo miteinberechnet sollte Ryzen am Ende ein recht schönes P/L Verhältnis haben
defender197899
Freizeitschrauber(in)
Und der Ryzen lief auf nem 320er Board also wird mit dem 350 und 370 bestimmt auch noch was an Leistung draufkommen
KingofKingzZ
Software-Overclocker(in)
Das wiederum glaube ich nicht, seid wann beeinflusst das Board die CPU Performance (Wenn man also von so Sachen wie Anbindung zur GPU/SSD etc. absieht, was da ja auch nicht getestet wurde)?
Obstundgemuese
PC-Selbstbauer(in)
ERSTE BENCHMARKS ZUM 1700X geleakt! Top Performance! Auch im Single Thread! Nur 7700K ist noch schneller.
AMD Ryzen 7 1700X 8 Core CPU Benchmarks Leaked - Thousand Dollar Performer At $389
Ich nehme direkt einen 1700X solbald es erste ITX Boards gibt
AMD Ryzen 7 1700X 8 Core CPU Benchmarks Leaked - Thousand Dollar Performer At $389
Ich nehme direkt einen 1700X solbald es erste ITX Boards gibt
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
Der hohe lvl 2 und 3 Cache wird auch sein gutes tuhen um Intel das Leben schwer zu machen
KingofKingzZ
Software-Overclocker(in)
Die von wccftech haben das ganze noch etwas geschönt und andere (wesentlich niedrigere) Werte für den 6900K etc. aus der Datenbank gesucht. Stellt also den Best-Case dar. Warum es so große Unterschiede in der CPU-Mark Datenbank zwischen einzelnen 6900Ks gibt, die mit dem selben Takt laufen, weiß ich aber auch nicht.
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
Dann würden ja auch die Ergebnisse von CPC passen.
Nunja das mit dem fehlenden AVX2 ist wohl verschmerzbar, so hat AMD ein sehr gutes Gesamtpaket gegen 6850K und Freunde geschnürt.
Ich hoffe ja die TDP ist einstellbar, wäre Ärgerlich wenn bei OC der Turbo nicht mehr mitmachen möchte.. Mit etwas mehr Takt (3,6/3,7) und 95W TDP schafft man doch ne gute Workstation CPU
Dann wirds im Sommer nen AMD
Allerdings irritiert mich der niedrige Preis angesichts der Leistung. Ich denke mal wir werden wohl doch 700€ 8C/16T sehen als Black Editions
@KingofKingZZ:
Was erwartest du auch von WTFtech.. Aber die Werte bei Videocardz machen Lust auf mehr.
Nunja das mit dem fehlenden AVX2 ist wohl verschmerzbar, so hat AMD ein sehr gutes Gesamtpaket gegen 6850K und Freunde geschnürt.
Ich hoffe ja die TDP ist einstellbar, wäre Ärgerlich wenn bei OC der Turbo nicht mehr mitmachen möchte.. Mit etwas mehr Takt (3,6/3,7) und 95W TDP schafft man doch ne gute Workstation CPU
Dann wirds im Sommer nen AMD
Allerdings irritiert mich der niedrige Preis angesichts der Leistung. Ich denke mal wir werden wohl doch 700€ 8C/16T sehen als Black Editions
@KingofKingZZ:
Was erwartest du auch von WTFtech.. Aber die Werte bei Videocardz machen Lust auf mehr.
