AMD Ryzen 7 1700: Diskussionen um die 65 Watt TDP

[OnkelDrops]

Da es ein CPU war habe ich das als Hommage an den chipguru Jim Keller betrachtet ( ab dem ersten GHz aufwärts und intel davon lach) Kollege sagte is klar nach dem x800 GPU kam der 1000er und der letzte CPU wäre ja nen FX ( who knows whos right?)
Vielleicht heißt der zen + dann r7 2000+ aufwärts wie die ollen amd XP Monsters lach

 

[der pc-nutzer]

Möglicherweise verhält es sich mit dem R7 1700 wie mit der Fury NANO. Kein fester Baseclock, nur ein maximaler Boost, der idR nicht gehalten wird

 

[OnkelDrops]

Möglicherweise verhält es sich mit dem R7 1700 wie mit der Fury NANO. Kein fester Baseclock, nur ein maximaler Boost, der idR nicht gehalten wird

Glaube ich weniger. Da AMD die non x Modelle als nicht autoOC bezeichnet .OC nur manuell , plus beim 1700 nur 65watt TDP ( ich denke AMD wird die nonX irgendwo so sperren das sie keinesfalls in das nächste Modell übertakten)

 

[dersuperpro1337]

"Einen solchen Prozessor soll es aber aktuell nicht geben, was dazu führt, dass die TDP-Angabe falsch sein muss. Oder die Taktraten. "

... oder die Leistung ist bei gleichem Takt einfach so viel niedriger, dass es wieder Stimmen kann. Oder ist das sehr abwegig?

 

[OnkelDrops]

"Einen solchen Prozessor soll es aber aktuell nicht geben, was dazu führt, dass die TDP-Angabe falsch sein muss. Oder die Taktraten. "

... oder die Leistung ist bei gleichem Takt einfach so viel niedriger, dass es wieder Stimmen kann. Oder ist das sehr abwegig?

Das ist eine neue Architektur ( keine Fortsetzung vom FX CPU!!!), bis dato sind etliche Daten noch unter Verschluss (NDA) ab Ende des Monats könnten Fakten auf dem Tisch sein und ab März der CPU im Laden erhältlich. Abwarten

 

[der pc-nutzer]

Glaube ich weniger. Da AMD die non x Modelle als nicht autoOC bezeichnet .OC nur manuell , plus beim 1700 nur 65watt TDP ( ich denke AMD wird die nonX irgendwo so sperren das sie keinesfalls in das nächste Modell übertakten)

Auto OC wäre das nicht, der Turbo würde ja nicht überschritten werden

 

[vinacis_vivids]

Traum CPU für einen bezahlbaren Preis.
8C/16T bei 3,3/3,7Ghz für ~ 400€ ist der Knaller. Damit hat man die nächten 5-8 Jahre Ruhe im PC

 

[OnkelDrops]

Auto OC wäre das nicht, der Turbo würde ja nicht überschritten werden

AutoOc soll automatisch den Boost noch erhöhen ( soll abhängig sein davon wie gut man kühlt. Sprich dicker mega kühler ergibt dann mehr Boost ohne gefummel im BIOS. ) wie das letztendlich genau funktioniert ist noch ? Die gelisteten r7 mit X werden ja ohne kühler geliefert

Die r7 1700 ohne x kann man nur manuell OC ( kein autoOC!)
Sprich wärmeres Wetter erstmal ins BIOS lach. Beim x Modell Rechner an und automatisch etwas weniger Takt weil wärmer.

Von daher ist autoOC wohl dazu gedacht mehr PC Schrauber zum OC zu bringen ohne große Probleme/Kenntnisse .

 

[kampfschaaaf]

Ich denke schon, daß das Grundgerüst um 65W mittleren Stromverbrauchs steht, und daß ein Turbo einen einzelnen Kern innerhalb des gemittelten Verbrauches durchaus auf bis zu 3,7GHz bringen kann.

Ich halte die 65W nicht unbedingt für eine Pseudomehrfachbestätigung der einschlägigen Seiten und Shops untereinander...

Wenn wir von einem Grundtakt von 2,4-2,7GHz ausgehen, könnte es doch je nach Anwendung mit 65W klappen, oder? Starcraft2 zum Beispiel nuckelt an einem einzelnen Kern und läßt die anderen einfach links liegen. Da könnte so eine CPU dann trotz Sparsamkeit glänzen, weil sie den Graphiktreiber mit 2,4GHz und das Spiel mit bis zu vollen 3,7GHz laufen läßt.

Möglicherweise ist das so ein Kunstgriff von AMD. Die CPU hat kein X, also wird sie vielleicht so, wie in meinem Beispiel hier voreingestellt sein. Das bedeutet natürlich nicht, daß man sie nicht auch etwas außerhalb ihrer Spezifikationen laufen lassen kann.

Ich weiß auch, daß es Glaskugel-Orakelei ist; aber es macht Spaß!

 

[mannefix]

ich glaube es nicht. Aber Intel hat doch einen 24 Kerner mit 165 TDP. Takt keine Ahnung, sowie SMT. Aber physikalisch unmöglich? Da bin ich nicht sicher.Vielleicht liegt der Verbrauch auch 5 Watt drüber, lol

 

[DKK007]

So siehts aus. Sämtliche i5 einer Generation sind identisch, inklusive der 4 Kern i7. Einziger Unterschied ist der erlaubte Takt, TDP und SMT an/aus. Und all das wird erst hinterher festgelegt, förmlich frei ausgewürfelt...
Ausgetestet wird hier überhaupt nicht und auch bei AMD kann ich mir das kaum vorstellen. Denn der Aufwand jede einzelne CPU so ausgiebig zu testen ist einfach zu hoch und wenn selbst Intel das nicht macht, was soll dann ein Zwerg wie AMD hier zusätzliche Kosten erzeugen, die kaum durch irgendwelche höheren Preise wieder herausgeholt werden könnten.

Wobei AMD mal erzählt hat, das es auch selektierte CPUs gibt, die sich besser übertakten lassen. Dafür zahlen manche ja gerne 200€ mehr, wie man auch bei den GPUs sieht.

 

[AMD]

Sorry aber was ist das bitte für ein Artikel?

 

[KI_Kong]

Das Thema AMD Ryzen halt ich aktuell doch etwas für überbewertet:
No Windows 7 Drivers for AMD Ryzen | techPowerUp
Muss man erst mal abwarten was das am Ende wirklich ist.

 

[xeonking]

Das Thema AMD Ryzen halt ich aktuell doch etwas für überbewertet:
No Windows 7 Drivers for AMD Ryzen | techPowerUp
Muss man erst mal abwarten was das am Ende wirklich ist.

was gibt es da abzuwarten? total uninteressant ob win7 driver kommen oder nicht. ist ja nicht so das ryzen wie die intel cpu ohne win7 support auf diesem os nicht laufen würden.

gruß

 

[elev1N]

@xeonking

Naja, laufen wird es schon irgendwie… Und die Betonung liegt auf „irgendwie“. Das Problem ist ja, das es nicht nur die CPU ist die laufen muss sondern da hängen ja auch noch Chipsatz & Co. dran. Keine Ahnung ob du dieses Video kennst: What happens when you install Windows 8 on a Kaby Lake system?? - YouTube Ich persönlich würde mich nicht damit herumschlagen wollen. Hier denke ich nicht das sich AMD wirklich von Intel unterscheiden wird@Stabilität & Co.

 

[plusminus]

Auch diese New,s ist nur dazu gedacht RyZen im Gespräch zu halten und interesierten zu suggerieren , wow AMD kann jetzt auf einmal 8 Kerner bauen die nur 65 Watt brauchen

Die 65 Watt TDP sagen lediglich aus das man unter bestimmten voraussetzungen die CPU damit betreiben könnte

Was die CPU unter diesen Umständen mit 65 Watt TDP dann leisten kann ( ein einzelner Kern mit 3,7 Ghz ? ) sieht schon wieder ganz anders aus

Wenn die ersten Benches mit dem Sromverbrauch im Bezug auf die erbrachte Leistung von RyZen da sind,wird sich die Ernüchterung einstellen und jeder sehen können das AMD die Effizienz ( siehe FX 8+, R9, Rx 480/8GB ) nicht gerade erfunden hat

AMD wird mit seinem brandneuen noch nicht ein mal auf dem Markt erhältlichen Ryzen , näher an die eigentlich im Grundgerüst schon sehr alte und sehr gut optimierte Intel Architektur heranrücken,das wars dann aber auch schon

Und eins sollte man schon gar nicht vergessen, Intel hat die letzten 5 Jahre sicher nicht geschlafen und wird weitaus besseres in den Startlöchern haben als ihre jetzigen CPU,s

 

[Killermarkus81]

Auch diese New,s ist nur dazu gedacht RyZen im Gespräch zu halten und interesierten zu suggerieren , wow AMD kann jetzt auf einmal 8 Kerner bauen die nur 65 Watt brauchen

Die 65 Watt TDP sagen lediglich aus das man unter bestimmten voraussetzungen die CPU damit betreiben könnte

Was die CPU unter diesen Umständen mit 65 Watt TDP dann leisten kann ( ein einzelner Kern mit 3,7 Ghz ? ) sieht schon wieder ganz anders aus

Sorry, das stimmt so nicht ganz.
Die TDP gibt normalerweise schon ziemlich genau Auskunft darüber was eine CPU dann maximal ziehen darf - zumindest wenn man jetzt nichts Grundsätzlich an der Definition geändert hat.

Ich habe diesen Punkt vor Monaten mehrfach angesprochen und keine große Reaktionen erhalten - die Diskussion ging immer nur um Preis und IPC Leistung.

Ich bin jedenfalls sehr gespannt!

 

[McLovin14]

Intels ominöse Schublade mit der Wunder-CPU wird aber frühestens mit der übernächsten Generation geöffnet. Das Intel-Lineup ist bekannt und wird vermutlich keine weiteren Sprünge bringen, außer 6 Kerne auf der Desktop-Plattform.
Diese Vorstellung, Intel könne spontan mit diversen Verbesserungen auf Ryzen reagieren ist Quatsch. Wieso sollte ein Unternehmen Millionen und Milliarden Dollar in ihre Entwicklung stecken, deren Ergebnisse aber nach Fertigstellung nicht veröffentlichen? Mit jedem Tag, den man das zurückhält, verliert man Geld und die neue Entwicklung altert.
Und wer mit Skylake- und Kabylake-X große Verbesserungen erwartet, wird auch enttäuscht werden. Wie deren Namen sagen, sind das nur die großen Sky- und Kabylake-CPUs, deren IPC wir doch bereits kennen.

Sollte Ryzen auch nur annähernd halten, was die Leaks versprechen, hat Intel sich eben zu lange auf ihren Lorbeeren ausgeruht. Uns soll es recht sein. Schließlich bedeutet Konkurrenzkampf auch Preiskampf und weitere technische Fortschritte im CPU-Bereich.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf ausführliche Tests!

@Killermarkus81
Die TDP sagt absolut nichts über den Maximalverbrauch einer Komponente aus. Sieh dir dazu mal den Test des i7-7700T auf Computerbase an. Zwischen Idle und maximaler Last liegt eine Differenz von 75 Watt statt der angegebenen 35 Watt TDP. Die TDP soll einfach ahnungslose Kunden reinlegen, mehr nicht.

 

[h0bX]

Wäre die einfachste Antwort nicht, dass AMD Heatspreader und Die verlötet oder einfach den Wärmeübergang besser hinbekommt als Intel? Ein geköpfter 7700k @Stock hat an die 20C bessere Temps. Warum sollte AMD einen der größten Schwachpunkte von Intel- CPUs ignorieren? Genau hier besteht Angriffsfläche. Technisch leicht umsetzbar und vergleichsweise kostengünstig.

 

[Abductee]

Technisch leicht umsetzbar

Das möcht ich anzweifeln.
Das kein Lot mehr verwendet wird, hat ja einen Grund.
The Truth about CPU Soldering - Overclocking.Guide
Und Ryzen hat eine ~10% kleinere Fläche als Skylake.