Wird vom Hersteller abhängen. Die meisten 300er Boards (und auch manche 400er) haben einen zu kleinen Speicher um alle Gens (Ryzen 1000,2000,3000) zu unterstützen. Da bräuchte man dann ein entsprechendes Bios-Update, dass nur 2 Gens enthält.
AMD Ryzen 3000: Zen 2 braucht keine neuen Software-Optimierungen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wird vom Hersteller abhängen. Die meisten 300er Boards (und auch manche 400er) haben einen zu kleinen Speicher um alle Gens (Ryzen 1000,2000,3000) zu unterstützen. Da bräuchte man dann ein entsprechendes Bios-Update, dass nur 2 Gens enthält.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Eigentlich wollen die Board-Hersteller auch wieder Geld verdienen
und ob es für die günstigen B350 tatsächlich ein neues Bios geben wird?
Wir werden es sehen, obwohl es kaum Sinn macht alt und neu zu kombinieren, das führt entweder zu Einschränkungen, evt. nur 6 Kerner oder gleich zu ständigen Problemen.
Aber das kannst du dir ja selber ausmalen mit über 14.000 Posts.
Zuletzt bearbeitet:
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Willst du etwa damit sagen, dass trotz der Ansage den AM4 Sockel noch Jahre zu bedienen, es nicht oder nur mit Einschränkungen möglich ist zukünftige AM4 Prozessoren zu betreiben? Das wäre ja fast wie bei Intel
, nur wird mir da vorher nix Gegenteiliges versprochen... olé..BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Genau!Willst du etwa damit sagen, dass trotz der Ansage den AM4 Sockel noch Jahre zu bedienen, es nicht oder nur mit Einschränkungen möglich ist zukünftige AM4 Prozessoren zu betreiben? Das wäre ja fast wie bei Intel
Nur mit dem Unterschied, dass es AMD gar nicht in der Hand hat ob der Boardhersteller die neuen CPU's freigibt. AMD sagt nur, dass AM4 als Sockel weiter unterstützt wird. Wenn jetzt eine 200W CPU rauskommen würde, die dein Board nicht bedienen kann hat AMD in keiner Weise gelogen. Das ist aber auch so oder so klar, ich finde es schon erstaunlich, dass ein gutes Board der ersten Stunde noch für Ryzen 3 (als den Nach-Nachfolger) genutzt werden kann.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Nur 6-Kerner...und die jetzigen 8-Kerner die laufen auch nur mit 6 Kernen oder was? Komischen Beispiel.Das die vorherigen TDP-Klassen in etwa eingehalten werden sollen, wurde schon gesagt. Mit etwas Glück für die Anwender würden eventuell sogar mehr als 8 Kerne (sofern sie kommen) in die maximale TDP klassen fallen.
Was vielleicht wegfallen könnte bei vorherigen Boards mit neuem Prozessor sind vielleicht klitze kleinigkeiten, Power Managment o.ä.! Die möglichen Probleme die du zusätzlich siehst, sehe ich jetzt momentan bei bestem willen nicht. Sofern die Unterstützung allgemein gegeben ist!
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Willst du etwa damit sagen, dass trotz der Ansage den AM4 Sockel noch Jahre zu bedienen, es nicht oder nur mit Einschränkungen möglich ist zukünftige AM4 Prozessoren zu betreiben? Das wäre ja fast wie bei Intel
Warum sollte ich so etwas behaupten?
R
RUKGE
Guest
naja die die meisten AMD Mainboards sind schlechter als die Intel Mainboards
ich hoffe die Boardhersteller geben sich bei 550/570 Mainboards mehr mühe
ich hoffe die Boardhersteller geben sich bei 550/570 Mainboards mehr mühe
Zuletzt bearbeitet:
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Das B350 hat zulässig 95 Watt TDP, wenn der neue kommende 8 Kerner aber mit Biosupdate unterstützt würde, wäre noch die Frage, wieviel bei der TDP wirklich anfallen.
Und OC ist dann auch nicht möglich da es immer am Limit wäre und eher Throtteln würde.
Dann wäre ein 6 Kerner mit OC die bessere Wahl.
Rein technisch betrachtet nartürlich.
Und OC ist dann auch nicht möglich da es immer am Limit wäre und eher Throtteln würde.
Dann wäre ein 6 Kerner mit OC die bessere Wahl.
Rein technisch betrachtet nartürlich.
Der physikalische Knackpunkt wird vermutlich die Spannungsversorgung sein. TDP hin oder her kann eine neue CPU auch ohne höhere TDP die Spannungswandler mehr fordern, zb. durch neue Stromsparmechanismen. Und leider ist die Spannungsversorgung auf vielen Boards eher knapp dimensioniert. Selbst auf teureren Platinen trifft das oft zu.
Meistens läuft es trotzdem, aber dann auch mal an der Grenze bzw. oberhalb der Grenze. . .
Edit: So wie ich das sehe scheint es in vielen Fällen keinen großen Unterschied bei den Spawas zwischen B350 und günstigen X470 zu geben. Ich persönlich achte zwar mittlerweile auf eine brauchbare Spannungsversorgung, aber ich denke, wenn billige X470 Boards das packen, sollte das ein B350 auch packen.
Meistens läuft es trotzdem, aber dann auch mal an der Grenze bzw. oberhalb der Grenze. . .
Edit: So wie ich das sehe scheint es in vielen Fällen keinen großen Unterschied bei den Spawas zwischen B350 und günstigen X470 zu geben. Ich persönlich achte zwar mittlerweile auf eine brauchbare Spannungsversorgung, aber ich denke, wenn billige X470 Boards das packen, sollte das ein B350 auch packen.
Zuletzt bearbeitet:
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Weiß ich nicht aber die Frage nach dem Warum ändert ja nichts daran, dass du diese Aussage tätigst.
Wenn du jetzt aber auch nicht weißt, warum du dass schreibst bin ich damit wenigstens nicht allein. Ich vermute einfach mal, du schreibst das, weil du bereits Erfahrungen mit der aktuellen Gen. gesammelt hast?
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Frage des OC mit 8 Kernen stellte sich auch schon mit 300´er Reihe und Ryzen 1000 CPUs. Laufen taten die meines Wissen/Erfahrung nach stock meistens gut!
Das hat ja was damit zutun ob der Käufer auch weiß was er vor hat. Wenn ich damals ein 350´er Board gekauft habe und mir gesagt habe so meinem 8(16) Kerner verlange ich ALLES ab, der hat schon vor 2 Jahren was falsch gemacht. Was nicht so schwer ist, denn AMD opperiert ja mit Ryzen zurzeit eh an der Grenze oberhalb des Sweetspot. Wie eben auch intel.
Ich denke auch nicht das sich bei späteren Ryzen Boards der 3000 gen. auf dem Papier mit der Unterstützung von "kleinen Boards" für größere "CPUs" was ändern wird.
Da die TDP-Klassen eingehalten werden "sollen" werden die Hersteller wohl kaum groß an der Spannungsversorgung und zugehöriger stromführenden Hardware etwas ändern, wozu auch.
Einzig eben wie oft gesagt alle CPUs die eventuell außerhalb der jetzigen TDP-Spezifizierung liegen müssten andere Board haben..klar.
Das hat ja was damit zutun ob der Käufer auch weiß was er vor hat. Wenn ich damals ein 350´er Board gekauft habe und mir gesagt habe so meinem 8(16) Kerner verlange ich ALLES ab, der hat schon vor 2 Jahren was falsch gemacht. Was nicht so schwer ist, denn AMD opperiert ja mit Ryzen zurzeit eh an der Grenze oberhalb des Sweetspot. Wie eben auch intel.
Ich denke auch nicht das sich bei späteren Ryzen Boards der 3000 gen. auf dem Papier mit der Unterstützung von "kleinen Boards" für größere "CPUs" was ändern wird.
Da die TDP-Klassen eingehalten werden "sollen" werden die Hersteller wohl kaum groß an der Spannungsversorgung und zugehöriger stromführenden Hardware etwas ändern, wozu auch.
Einzig eben wie oft gesagt alle CPUs die eventuell außerhalb der jetzigen TDP-Spezifizierung liegen müssten andere Board haben..klar.
G
gaussmath
Guest
Wobei es doch neue Compiler-Funktionen gibt, die sich um Cache drehen. Wie kann es da gänzlich ohne Softwareoptimierungen auskommen?
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Ich finde der Reiz des ganzen ist, du bekommst um 100,-€ Mini ITX Boards und wer wie ich auch damit spekuliert einen 20cm Würfel zu bauen, für den erfüllt sich da ein sehr günstiges System.
Bei Intel Chipsätzen musst du von der CPU abgesehen mindestens 200-300,- € hinlegen. Ich bin mal gespannt ob ich den Charm von AMD widerstehen kann.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Das habe ich doch gerade eben begründet, warum.
Was bist du den für einer?
----
Ich gehe auch beim 12 Kerner davon aus, sonst würde ja jeder ein 90,-€ Board mit 95 Watt TDP kaufen.
Ich würde es nicht machen bei 12,16 Kernern, wer zu billig kauft, kauft zweimal.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 130761
Guest
Das habe ich doch gerade eben begründet, warum.
Was bist du den für einer?
----
Ich gehe auch beim 12 Kerner davon aus, sonst würde ja jeder ein 90,-€ Board mit 95 Watt TDP kaufen.
Ich würde es nicht machen, wer zu billig kauft, kauft zweimal.
Nicht wundern, das ist einer von Schaffes Schemen.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Nicht wundern, das ist einer von Schaffes Schemen.
Oh, wusste ich nicht.
Schaffe hat wenigstens die Posts immer gelesen
bevor er zur Attacke über geht.
Egal, weiter geht's.
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Das habe ich doch gerade eben begründet, warum.
Was bist du den für einer?
Ich denke eher du hast den Überblick nun komplett verloren. Atme mal tief durch und versuch wenigstens der Diskussion der letzten 2 Seiten zu folgen.
Ich hab eine Aussage von dir aufgegriffen und gefragt, ob du das so meinst. Daraufhin sollte ich dir deine eigene Aussage erklären...
Viel interessanter ist für mich, dass du an der eigentlichen Aussage nichts bemängelst. Scheint dann wohl so zu sein.
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Wir sprechen aber nicht von "unwirtschaftlich", wir sprechen von "schlichtweg nicht anders möglich". Es ist extrem unwahrscheinlich, dass sich in Sachen Singlecore-Leistung kurzfristig noch extrem große Sprünge tun werden. Klar, von Vishera auf Summit Ridge war es ein riesen Sprung, aber der war auch nur deshalb so groß, weil man bei AMD effektiv von 2009 bis 2017 keine Steigerung mehr hatte und die gesamte Steigerung dann auf einen Schlag kam. Bei Intel waren es seit 2011 immer nur 5%-10%-Schritte pro Generation, was bis heute anhält. Eine massive Verbesserung ist das also auch nicht.
Außerdem sind es gerade die rechenintensiven Sachen, z.B. Physikberechnung und KI, welche sich konzeptbedingt sehr effektiv parallelisieren lassen. Theoretisch sollte das also schon möglich sein. Da durch die Lizenzvergabe moderner Engines aber die Nutzung von hochperformanten Engines wie UE4 und Unity zugenommen hat, bin ich mal zuversichtlich. Die haben mit Sicherheit die Möglichkeit, an der Multicoreoptimierung ihrer Engines zu forschen und sie darauf zu optimieren.
gRU?; cAPS
Ähnliche Themen
