AMD Ryzen 3000: Weiteres User-Benchmark-Ergebnis zum 12-Kerner

[Blechdesigner]

Hier ist mal mein Ryzen 1600@Default
(der 1GB Stick, der da mitgetestet wurde, ist ca. 10J alt)

 

[Der_Unbekannte]

Das is er ja wieder, ein 7700K Schreier @Sebastianmmx. Dachte mir schon, ihr wärt ausgestorben. Ich habe nicht viel zu sagen, außer, dass Ryzen 1000 schlappe 2 Monate nach dem Erscheinen von Kaby Lake auf den Markt kam, Ryzen also nahezu zeitgleich als direktes Konkurrenzprodukt auf den Markt gekommen ist. Nix mit "2 Jahre unterschlagen".
Zum Rest, das wurde bereits breit getreten. Du hast nicht Recht und bist höchst aggressiv. Ein Ideologe halt.

 

[wolflux]

Abwarten und Tee trinken. Sie sind wohl noch ein habes Jahr vor Release, da wird sicher noch einiges optimiert werden ^^



Du hast aber schon die Präsentation auf der CES gesehen wo ein Zen2 Achtkerner in Cinebench gleich schnell wie ein 9900k bei rund 50 Watt weniger Verbrauch war? Es sieht nicht so aus dass Zen2 eine Vielzahl mehr Kerne braucht um mit Intel gleich zu ziehen, das war bei Zen1 teilweise so, ja. Aber jetz sieht es eher so aus dass Zen2 bei gleicher Kernzahl zumindest gleichzieht und weniger verbraucht

Der CB Lauf des i9 war nur so gut wie seine Kühlung.
Der i9 läuft in seiner TDP von 95 Watt mit Wakü. bei fast ca. 1900 Punkten.
Je nach Luftkühlung dürfte das bei 1700-1800 Punkten liegen.

Wenn jetzt, wie hier das Bios bewußt so eingestellt wurde, hier sind etwa 6 Einstellungen notwendig, diese TDP. von 180 Watt geöffnet wurde, dann greift nach 3-4Sekunden mitten im CB-Lauf die Thempdrosselung ein.
Sollte nur Multit,read eingeschaltet worden sein sind auch hier die Mainboard Einstellungen von Werk eine Differenz einzurechnen.( Unbekannt).

Ich gehe davon aus, dass Ryzen dies nicht macht da er in seiner TDP von ca. 65-80 Watt betrieben wurde und somit werden die Werte von zu vielen Unbekannten begleitet.

Kurz gesagt, der i9-9900K ist in seiner TDP von 95 Watt einfach langsamer als der dort gewählte ES. von AMD.
Aber CB-Läufe können um 100- 200 Punkte differenzieren, das ist auch bekannt und 2-3 CB-Läufe wären korrekter gewesen.
Daher ist der CB-Lauf einfach nicht wirklich einschätzbar.
Das müssten selbst AMD-Fanboys nachvollziehen können.

 

[WhoRainZone]

MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM (MS-7A31) Performance Results - UserBenchmark

Ich lass mal meinen Privat-Rechner da Slightly besser als die "Workstation" auf Arbeit

Warum meine 56er so schlecht abschneidet?
Gibt glaube ich nicht viele, die mehr Core/HBM laufen haben..

 

[KaterTom]

Okay, dann spiele ich auch mal mit: Asus PRIME X370-PRO Performance Results - UserBenchmark

 

[narcosubs]

Cool, Schwanzvergleich:
UserBenchmarks: Game 78%, Desk 94%, Work 86%
CPU: AMD Ryzen 5 1600 - 100.1%
GPU: Nvidia GTX 1060-6GB - 76.5%
SSD: Samsung 850 Evo 250GB - 114.8%
SSD: Crucial MX500 1TB - 122.9%
RAM: Crucial BLS8G4D240FSB.16FBD2 2x8GB - 105.5%
MBD: Asus PRIME X370-PRO

Aber hat mir immerhin die Erkenntnis gebracht, daß mein GPU-UV wohl doch nicht stabil ist; der Graphic-Benchmark zickt damit rum.

 

[belle]

Wieder etwas gelernt:
Wenn der Ryzen stabil läuft und die Punktwertung gegenüber gleichgetakteten CPUs (normale 3,6 GHz, aber für alle Kerne) niedriger ist, ist die Spannung doch zu gering.

 

[Birdy84]

Dann sind die Aussagen über das RAM-Tuning aber nichtig. Der Standardtakt (Realbedingungen!) ist bei Intel CPUs schlicht höher, was zu besseren RAM-Latenzen führt.

Ich zitiere mal aus dem Fazit des Tests in PCGH 01/2019: "Die immer mal wieder anzutreffende Meinung, dass es aufgrund der an den RAM-Takt gekoppelten Kommunikationsschnittstelle Infinity Fabric gerade bei Ryzen-Prozessoren wichtig ist, einen hohen Speichertakt zu nutzen, geben die Messergebnisse (wie schon bei der RAM-Analyste in der Ausgabe 01/2018) allerdings nicht her. Oder anders formuliert: Nutzer mit Low-Budget-RAM und ohne Tuning-Absichten verschenken nicht mehr Potenzial als bei der Konkurrenz." Auch ist der Leistungsrückgang durch extreme Multitasking Szenarien beim 2700X höher als beim 9900K. Getestet wurde der 2700X@4,2Ghz und der 9900K@5Ghz.

 

[Gurdi]

12 Kerne, fein fein. Genau das was ich suche. Quad Channel Anbindung wäre noch schön.

 

[Duvar]

Oh hab einen UFO PC

UserBenchmarks: Game 143%, Desk 140%, Work 130%
CPU: AMD Ryzen 5 2600 - 102.7%
GPU: Nvidia GTX 1080-Ti - 181.7%
SSD: Samsung 970 Evo NVMe PCIe M.2 1TB - 280.9%
RAM: G.SKILL F4 DDR4 3600 C17 2x8GB - 135.8%
MBD: Asus ROG CROSSHAIR VII HERO (WI-FI)

 

[seahawk]

Erst wenn die Geforce raus ist.

 

[sonny1606]

Denke Ryzen 3000 werden hammer CPU werden wenn das kommt was die versprechen: 8 Kerner mit weit über 4ghz für unter 200€. Da kann Intel dicht machen. 12 Kerne brauche wohl eher nur Spezialisten. Gamer reichen in den nächsten 10 Jahren locker 8 Kerne.
Benutze selber noch ne 10 Jahre alte CPU core I7 870 und reicht locker aus dass meine gtx1070 in 4k zum Flaschengals wird.

 

[D3N$0]

Ich lass da hier mal so stehen

UserBenchmarks: Game 118%, Desk 97%, Work 77%
CPU: Intel Core i7-4790K - 96%
GPU: Nvidia GTX 1080 - 146.3%
SSD: Samsung 840 Evo 250GB - 99.9%
SSD: SanDisk Extreme Pro 960GB - 110.7%
RAM: Unknown CMX8GX3M2A2000C9 1315 BLS8G3D1609DS1S00. 0215 CMX8GX3M2A2000C9 1315 BLS8G3D1609DS1S00. 24GB - 79%
MBD: Asus MAXIMUS VI FORMULA


Ein wenig muss da aber bei AMD noch kommen, hoffe die finalen 3000er schaffen min 4.7GHz allcore.

 

[Blechdesigner]

Also für mich muss die SC Leistung nur die eines 7700K erreichen, Taktgleichheit wären dann auch noch schön, also ein Bereich von 4,2-4,5GHz und dazu noch gleiche Latenzen beim RAM.
Dann sollte nach 2,5J.(bis Juli inkludiert) der 7700K seine Ablösung in Form eines 8Kerners für den Preisbereich von 300-350€ gefunden haben (wenn es günstiger ausfällt, streite ich mich auch nicht darüber).

 

[plusminus]

Verblüffend , denn Amd bietet schon 12 Kerner für den Desktop an .

AMD Ryzen Threadripper 2920X 12x 3.50GHz So.TR4 WOF - Sockel TR4 | Mindfactory.de - Hardware,

Das einzige was sich ändert ist die Fertigung , und das 12 Kerner auf AM 4 laufen .

Und mehr braucht es nicht , damit Amd,ler aus dem Häuschen sind ?

Bin schon mal auf die Gesichter gespannt wenn der sparsame ( geizige ) Amd User sieht das der AM 4 12 Kerner mehr als 200,- Euro kosten wird

 

[sonny1606]

Ich lass da hier mal so stehen

UserBenchmarks: Game 118%, Desk 97%, Work 77%
CPU: Intel Core i7-4790K - 96%
GPU: Nvidia GTX 1080 - 146.3%
SSD: Samsung 840 Evo 250GB - 99.9%
SSD: SanDisk Extreme Pro 960GB - 110.7%
RAM: Unknown CMX8GX3M2A2000C9 1315 BLS8G3D1609DS1S00. 0215 CMX8GX3M2A2000C9 1315 BLS8G3D1609DS1S00. 24GB - 79%
MBD: Asus MAXIMUS VI FORMULA


Ein wenig muss da aber bei AMD noch kommen, hoffe die finalen 3000er schaffen min 4.7GHz allcore.

Denke mal mit deiner 4790 hast du nach wie vor eine Hammer CPU die man in nächster Zeit nicht tauschen. Meine core i 7 870 reicht auch in 4k noch locker aus.gpu ist einfach der Flaschenhals.

 

[Blechdesigner]

Geht der von dir verlinkte 12kerner wirklich in einen Desktop, oder darf es auch ein Mini, Midi, oder gar Big sein.

Sparsam = Geiz , hmm

12Kerner von AMD kostet bei Vorstellung 200€, die News habe total übersehen.
Wo steht denn die?

 

[gaussmath]

So ein Blödsinn. Der 12 Kerner wird eher in Richtung 400 Euro gehen. Das 7nm Verfahren ist teurer als der Vorgänger.

 

[seahawk]

Also für mich muss die SC Leistung nur die eines 7700K erreichen, Taktgleichheit wären dann auch noch schön, also ein Bereich von 4,2-4,5GHz und dazu noch gleiche Latenzen beim RAM.
Dann sollte nach 2,5J.(bis Juli inkludiert) der 7700K seine Ablösung in Form eines 8Kerners für den Preisbereich von 300-350€ gefunden haben (wenn es günstiger ausfällt, streite ich mich auch nicht darüber).

Ich würde ja bis November/Dezember warten, dann braucht man kein X570 Board der ersten Revision kaufen. Weil, goldene Regel: "Kaufe nie ein Board der ersten Revision".

 

[RyzA]

Ich würde ja bis November/Dezember warten, dann braucht man kein X570 Board der ersten Revision kaufen. Weil, goldene Regel: "Kaufe nie ein Board der ersten Revision".

Ich glaube ich habe so eins. Aber das läuft alles ganz gut. Habe noch nicht mal ein Biosupdate gemacht.
Nur wenn ich irgendwann mal doch auf Ryzen 3000 wechseln sollte muß ich das bestimmt machen. Ich glaube die 4000´er werden mit dem X470 Board sowieso nicht mehr laufen.