AMD Ryzen 1700: Fehlt 65-Watt-Version eins der neuen Features?

[Hannesjooo]

Aso deswegen haben viele noch ihr Phenom Sys. Omg geh Siri nerfen.
In meinem Bekanntenkreis haben einige Sogar noch ihre Athlon 64 x2 Pcs und sind nicht unglücklich.
Redet euch weiter die Mondpreise von Intel schön. AMD hat in seiner Historie mehrfach bewiesen das Intel schlagbar ist.
BeimKauf vom 3200+/9850/740/6300 hat ich immer gennug Leistung. Man muss nicht mehr als 150 Flocken für Leistung hinlegen, davon wird er auch nicht größer....

 

[bofferbrauer]

Ich halte diese "Erklärung" für noch etwas fragwürdig, denn wie wollen sie einen 1700X vom 1800X abgrenzen, wenn beide XFR haben? Dann würde es eigentlich keinen Sinn machen den deutlich teureren 1800 zu kaufen, denn zumindest theoretisch kann der 1700X den selben Maximaltakt bei gleicher Kühlung selbstständig erreichen, spart aber über 100 €...
Einzig der minimal geringere Grundtakt reicht dafür einfach nicht aus. Daher muss da einfach noch mehr sein.

Dies könnte durch Selektierung erreicht werden, sprich die X1800 (und wohl auch der 1700 ohne X) werden cherry-picked, während die X1700 eher durchnittlich, aber immerhin voll funktionsfähig sind. Somit würde er von Haus aus weniger Takt maximal erreichen können und auch weniger interessant für etwaige übertakter werden.

Alternativ könnte der X1700 vielleicht einfach ein wenig Cache deaktivert haben, z.b. 6 statt 8MB L3 cache

 

[IcheBins]

Da handelte es sich nicht um zukunftsorientierte, sondern um eine Entwicklung am Markt vorbei...

Ist das so? Ich erinnere mich noch an Zeiten, wo man Intel deswegen gemieden hat. HT anno 2002 war damals als Marketingente verlacht. Sinnlos. Dazu kommt, dass man die hohe IPC der AMD CPUs mit niedrigerer IPC und dafür höherem Takt kontern wollte. Der einzige Netburst-basierende Chip über den propagierten 4 GHz war dann ein Celeron, wenn ich mich recht entsinne.

Das Problem bei zukunftsweisenden Architekturdetails wie AMD's Modulbauweise ist leider, dass diese in der Theorie sehr wohl Vorteile bringen, aber zu Release die Marktdurchdringung schlicht nicht gegeben ist. Und Softwareentwicklung für solch arg variable Plattformen wie aktuelle Computersysteme orientieren sich nun einmal am meist verbreitetsten, kleinsten gemeinsamen Nenner. Das HT heutzutage in den meisten Dingen mehr Vor- als Nachteile bringt hat ein 15 jähriges Aufzwingen der Technik dem Kunden und eine konsequente Weiterentwicklung der Scheduler zugrunde.
AMD hat tatsächlich den Markt voran gebracht, sei es die aktuelle x64er Implementierung oder die Integration von FPUs in den Prozessoren selber, anstelle von Erweiterungskarten. Welcher beider Unternehmen mehr für die Entwicklung getan hat, ist aber mMn schwer abschätzbar.

Davon ab bringt allerdings die gescholtene K10 Architektur (Phenom) heutzutage wesentlich mehr in modernen Spielen, als die Kentsfield (Core 2 Quad). Letztere werden sehr stark von ihrer Modulbauweise (2 Zweikerner kommunizieren über den Front Side Bus) ausgebremst. Vor 10 Jahren sah das freilich anders aus.
Ein gutes anderes Beispiel ist auch, dass ein jeder, der zwischen 2000 und 2005 ernsthaft Computerspieleambitionen hegte, auf AMD gesetzt hat. Intel konnte ihre stromhungrigen, langsamen Prozessoren selbst subventioniert kaum an Spieler verkaufen. Und der Zwang seitens Intel teuren RDRAM zum Erscheinen von Willamette (Pentium 4, der erste Netburst) zu erzwingen. Entwicklung am Markt vorbei kann Intel also ähnlich gut wie hier AMD vorgeworfen wird, wenn man den Versuch der Marktentwicklung denn so bezeichnen möchte.
Ähnliche Beispiele anderer Wirtschaftszweige wären übrigens Elektroautos, Brennstoffzelle, Geothermalgeneratoren usw. Alles absolut am Markt vorbei entwickelt ;-P

 

[OnkelDrops]

Das autoOC per xfr klingt doch toll.grade für diejenigen die nie OC betrieben haben. Rechner an und alles klappt von allein(fast!?!). Beim manuellen OC gehts schnell ins Finetuning Volt etc. ( genau das was der otto- normal user sich selten traut ). Kollege hat das identische board/CPU/RAM/Kühlung wie ich auch. Mich juckte es in den Fingern und bis 3,6 ghz stabil ohne viel zu tunen, seiner hat nie den stockwert über schritten ( panic das es raucht). Gebt dem OC- noob etwas das narrensicher "erscheint" und sie werden es lieben. Megakühler druff ,Rechner an und go, die Idee ist wirklich gut und bringt selbst Enthusiasten-Kühlerherstellern so auch bestimmt gute Verkäufe ( die alle schon warten mit Adaptern und neuen Kühlern, gute Vorarbeit)--- sofern das funktioniert ---

Im worst case: Lüfter dreht plötzlich nicht mehr auf erforderlichen RPM, kann selbst bei einem top eingestellten manuell OC fix zum CPU Tod führen. Per xfr dürfte das so schnell nicht eintreten ( temp steigt,RPM down,Boost runter/weg)

 

[Hannesjooo]

Ich bin so Goil auf die Tests. So viele Neuheiten die das Potenzial haben neue Standarts zu werden.
Noch knap 3 wochen...... zeit für viel viel viel beruhiguns Tee´s und die hoffnung jeden Hater für die nächsten Monate auszulachen.

 

[Duvar]

AMD Ryzen 7 1700X 8 Core CPU Benchmarks Leaked - Thousand Dollar Performer At $389

 

[Hannesjooo]

Wenn das wirklich kein fake ist, dannAMD

Und klar wenn die bessere Steppings hinbekommen gibts wie immer noch was drauf.
Ryzen 1900x for making 6950k small (ok again Past net ich nehm) finaly

 

[rouki999]

Wenn er wirklich so gut ist, könnte ich sogar schwach werden für den R 1800 X und den dann noch in bissel übertakten ... hmm

Mal schauen wann die ersten Benchmark-Werte kommen, die von Spielen und Co. kommen

Ich glaube, wenn die Performance durch die Bank weg so gehalten wird, dann wird es Intel schon irgendwo stinken, wobei ich trotzdem nicht glaube, dass sie massiv die Preise senken werden.

 

[Incredible Alk]

Ich glaube, wenn die Performance durch die Bank weg so gehalten wird, dann wird es Intel schon irgendwo stinken, wobei ich trotzdem nicht glaube, dass sie massiv die Preise senken werden.

Die Reaktion ist ja mehr oder weniger schon bekannt. Ryzen wird wohl mit den aktuellen Intel-CPUs ordentlich konkurrieren können und (wie üblich) billiger sein.
Da Intel nicht gewillt ist, Preise zu senken müssen sie über die performance kommen und das wird da es hier keine schnellen möglichen Reaktionen gibt mit Cannonlake passieren. Nicht dadurch, dass die CPUs besonders viel schneller würden sondern dadurch dass man die Grenzen verschiebt. Der 6 oder gar 8-Kerner wird auf einmal auf dem mainstream-Sockel kommen und der High-End Sockel bekommt dann eben 12 oder 14 oder 16 kerne. Ist technisch ja alles kein Problem, die CPUs gibts alle schon.

Bis dahin wird wohl kaum was passieren. Bei der aktuellen Lage von AMD hat intel genug Zeit um 2018/2019 zu reagieren und bis dahin die Füße still zu halten bzw. Marketinggewäsch neu aufzulegen.

 

[OnkelDrops]

Auf einem 320board Leute!!!

Wie sehen die benches dann erst aus mit xfr (autoOC)?

Montag mal zum Juwelier Ringe kaufen.des stinkt nach Hochzeit grins

 

[DKK007]

AMD Ryzen 7 1700X 8 Core CPU Benchmarks Leaked - Thousand Dollar Performer At $389

Wobei die meisten CPU-Mark Test sehr gut mit vielen Threads skalieren zu scheinen. Schließlich liegt da der FX8350 auf Augenhöhe mit dem i7-7700K@4,2 Ghz.
Auch etwas komisch, das der FX mit nur 4 Floatingpoint-Einheiten im Floatingpoint-Test nicht weiter hinten liegt.

Auch das starke Einbrechen der Haswell/Broadwell-E im SSE-Test kann ich mir nicht erklären.

 

[JanJake]

Warten wir doch mal ab was in 3 Wochen kommt.

Bis jetzt weiß man nur das AMD etwas sparsamer ist als Intel. Aber ob eine 65W 8 Kern CPU kommt, wird man dann erfahren. Könnte ich mir aber vorstellen, dann aber mit Variablem Takt! Das eben die TDP eingehalten wird und je nach Last einzelne Kerne abgeschaltet oder eben nur sehr langsam mit laufen. So in der Art wie es jetzt beim 7890K auch ist. Nur eben noch etwas fortgeschrittener.

 

[Hannesjooo]

Werte Passen beim 8350 mmn. Knapp 1300 Punte unter dem i7.
Werden nicht die letzten Leaks sein.
Ich warte schon gespannt auf die 4c/4t und 4C/8t Preise- und Leistungsleaks.

 

[Incredible Alk]

Könnte ich mir aber vorstellen, dann aber mit Variablem Takt!

Natürlich - wie denn sonst?
Die Technik ist die gleiche wie sie Intel seit Generationen verwendet (du kannst auch im UEFI deiner Intel-CPU 65W bei den PowerLimits eingeben und schon haste ne 65W CPU die eben niedriger taktet).
Nur die Einzelheiten wie es umgesetzt wird sind etwas anders da Ryzen es feiner Abgestuft tun will (25 MHz-Schritte) und mit mehr Variablen und mehr Spielraum nach oben hin kommen soll als Intel das beim Boost bisher tut.

Würde mich nicht wundern wenn Cannonlake auf einmal halbe Multiplikatoren und einen agressiveren Boost4.0 hätte...

 

[derstef]

Da handelte es sich nicht um zukunftsorientierte, sondern um eine Entwicklung am Markt vorbei...

Najaaaa, man war einfach mit vielen Kernen noch zu früh dran. Heute sieht das anders aus. Die meisten Spiele(engines) skalieren inzwischen mit mehr als 4 Kernen. Deswegen verstehe ich nicht warum Intel im mittleren Marktsegmet immernoch auf 4 + SMT setzt bzw. alles über 4 Kernen zu Preisen verkauft als wäre es aus purem Gold.

 

[KingofKingzZ]

AMD Ryzen 7 1700X 8 Core CPU Benchmarks Leaked - Thousand Dollar Performer At $389

Die Daten von WCCFTech sind recht fragwürdig bzw. zumindest Best-Case Werte.

Videocardz hat die Daten bereits vor WCCbla gepostet, siehe hier: First AMD Ryzen 7 1700X benchmarks are here | VideoCardz.com

In der Datenbank zum CPU-Mark sind natürlich viele Einträge und WCCbla hat für die Intel-Modelle jeweils den niedrigsten Score genommen so wie es aussieht. Ob die Daten von Videocardz dagegen den besten Score für die Intel-Modelle darstellen weiß ich nicht (müsste mal jemand schauen, bin aber zu faul ^^), scheinen jedenfalls den selben Takt zu besitzen. Auf jeden Fall sieht Ryzen dort zwar immer noch gut aus, aber nicht so extrem, wie wccftech es vorgibt.

Insgesamt wird Ryzen wohl ein sehr feines Stück Technik, aber zu viele Vorschusslorbeeren wären auch unangebracht, am Ende sind dann wieder alle enttäuscht wenn Ryzen den 6900K plötzlich doch nicht um 10% overall schlägt und dabei 1/3 kostet, obwohl wccftech es doch so behauptete

Halte die Videocardz Vergleiche für wesentlich realistischer, wonach der getestete Ryzen 1700X sich zwischen dem 6850K und 6900K einordnet.

Ach ja, hätte ich fast vergessen: wccftech hat gekonnt den Teil ignoriert, wo Ryzen eher nicht ganz so super abschneidet: SiSoft Sandra Multimedia Test (siehe den Videocardz Artikel). Der Ryzen 1700X liegt dort auf dem Niveau eines auf 4,6 GHz getakteten 7700K, was für den Preis immer noch gut ist, aber angesichts von 8K/16T dann doch eher ernüchternd.

Edit: Andererseits kann man auch von einer kleinen Steigerung im Vergleich zu den Benches ausgehen, da teils vermutlich stark auf AVX2 gesetzt wird, was Ryzen ja nicht so gut beherrscht wie 6900K und co. In realen Anwendungen wird es bisher so gut wie nicht eingesetzt.

 

[Hannesjooo]

SiSoft Sandra Multimedia ist ein AVX 2 Test und den machen mit Ryzen?!!!?eineinself..... klar
Dafür das Ryzen dies nicht kann finde ich das schon bemerkenwert das er immer noch so weit kommt.

 

[KingofKingzZ]

SiSoft Sandra Multimedia ist ein AVX 2 Test und den machen mit Ryzen?!!!?eineinself..... klar
Dafür das Ryzen dies nicht kann finde ich das schon bemerkenwert das er immer noch so weit kommt.

Edit 2: Ok, dass SiSoft Sandra so stark auf AVX2 setzt wusste ich nicht
Dennoch sollte man mit den wccftech Daten vorsichtig umgehen, denn wie man sieht gibts halt auch Einträge von Intel CPUs die wesentlich besser abschneiden beim CPU-Mark Welche jetzt näher an der Realität sind, weiß ich nicht. Denke aber nicht, dass Ryzen den 6900K überall schlägt (AVX2 jetzt mal außer Acht gelassen). Ich schätze 5-10% langsamer wird er schon sein, dafür jedoch wesentlich günstiger

 

[DKK007]

Wobei bei Zen+ dann ja auch AVX2 dabei ist. Dann werden wohl auch die Taktraten noch ein kleines Stück steigen, insbesondere bei den kleineren CPUs.

 

[defender197899]

Ich gehe davon aus das bei Zen+ die kleinen CPUs zuerst kommen und bestimmt mit höherem Takt