AMD Radeon VII: Die Gamer-Nachfrage soll gedeckt werden

[Chatstar]

AMD hat mit der Radeon 7 einen Nerv getroffen und bringt einfach das bessere Highend -Paket, es kann manchmal so einfach sein!

 

[Freiheraus]

Radeon VII ist Win-Win-Win für alle*. AMD verliert weniger Marktanteile im High-End-Bereich (als wenn man das Feld Nvidia komplett überlässt), AMD kann teildefekte Chips verwerten, AMD ist im Gespräch bzw. präsenter, Entwickler freuen sich über 16GB VRAM, Konsumenten freuen sich über Wettbewerb und sinkende Preise (auch die Nvidia-Fans können Turing günstiger erwerben). TSMC freut sich über eine höhere Auslastung und die AMD-Partner verdienen ein paar Dollar (mit High-End-Referenzkarten).

*außer Nvidia und deren (gutgläubigen) Aktionäre

Edit: VRAM- und Durchsatz-Fetischisten bekommen den P*rno ihres Lebens (ohne eine Niere verkaufen zu müssen).

 

[Jobsti84]

Ich denke wir sollten die Sache andersherum angehen..... Vielleicht erst mal mit GDDR5, welcher mir für 15,-/1GB angezeigt wird,
was theoretisch schon 120,- entspräche.
Siehe meine Rechnung weiter oben anhand der RX570 8G für 160€ Endkunde inkl. Märchen..

Nehmen wir aber mal den Vertrieb raus und gehen davon aus, dass ein Shop
die Karte für gute 100,- EUR einkauft, direkt vom Band. (Vk seitens Hersteller direkt wird in der Praxis dennoch zwischen 20-40€ drunter liegen!)

Wir ziehen das PCB ab mit grob 5€, den Kühler mit vielleicht 10-15€ und die paar Bauteile mit 5,- EUR.
Jetzt müssten wir noch grob wissen wo die GPU liegt und wir hätten über den Daumen schon mal GDDR 5 Preise.


Genau das Gleiche könnten wir nun auch mit ner Vega machen...
Aller schlechtester Fall (und unrealistischster) überhaupt: Sonderdeal V64 Sapphire für 419,- EUR, hier will der Shop noch mindestens 10% dran verdienen,
macht über den Daumen 300,- EUR netto und hier verdient net nur Sapphire dran, sondern auch AMD, gehen wir von unglaublich geringen 30% Marge aus,
landen wir bei 200,- Herstellungskosten.
Wir ziehen hier einen teureren Kühler ab, sagen wir 25,-, das dicke PCB mit im schlechtesten Fall 10,- und wegen mir 10,- weitere Bauteile,
sind wir bei 155,- für GPU + 8GB HBM



Ja ich weiß, Milchmädchen und so... (und vielleicht OT, aber ich find's interessant)

 

[Pu244]

Was ist denn bitte besser an der R7 gegenüber der Vega 64 außer die 16GB? Das gleiche Spiel in ROT wie mit der Vega 64 nur das sie jetzt nicht 1,5 Jahre später kommen aber die Leistung und die Effizienz nicht an eine 2080 rankommen geschweige denn von einer 2080TI. Hätte die R7 2080TI-Leistung dann würde sie ein Renner auch für die 700€ denn das wäre endlich mal wieder ein "normaler Preis" für die schnellste Gaming_GPU.

Sie ist schonmal schneller, als die Vega LQ und braucht 75W weniger (und keine Wasserkühlung), dann soll die Leistung auch irgendwo bei einer RTX 2080/GTX 1080Ti liegen. Als Bonus gibt es nochmal die extrem großen 16GB, wodurch man sich auch mit den 50/90W Mehrverbrauch, gegenüber der GTX 1080Ti/RTX 2080, versöhnen kann. Von daher kann AMD es gut kaschieren, dass sich ca. eine Generation (wenn man die Chipgröße berücksichtigt hier eher 0,7-0,8) im Rückstand befinden.

Ich denke wir sollten die Sache andersherum angehen..... Vielleicht erst mal mit GDDR5, welcher mir für 15,-/1GB angezeigt wird,
was theoretisch schon 120,- entspräche.
Siehe meine Rechnung weiter oben anhand der RX570 8G für 160€ Endkunde inkl. Märchen..

Wenn mich nicht alles täuscht, dann lag GDDR5 bei unter 7$ für ein GB, was bei 8GB ungefähr 50$ macht, da AMD den Großhandel umgehen kann und direkt einkauft, wohl ein paar Dollar weniger. Dann kommt der Preis für eine RX570 8GB durchaus hin.

 

[Jobsti84]

Und Großhandel vs. Direkteinkauf macht idR. enorm was aus. Das kenne ich aus meiner Branche nur zu gut.

Beispiel bekanntes 18" Chassis.
Endkunde Straße: 480,- EUR
HEK im Großhandel: 325,-
HEK Vertrieb: 250,-
EK vom Werk: 80,- (Großabnehmerpreis)

Jetzt übertrage das mal auf meine genannten (Großhandels) GDDR5/6 Preise
Rechne bissel was für HBM2 drauf und ziehe dann noch den "AMD-hat-die-Finger-mit-drin-Faktor" ab

 

[Pu244]

jetzt übertrage das mal auf meine genannten (Großhandels) GDDR5/6 Preise

Das Problem ist, dass RAM Preise Börsenpreise sind, jedenfalls bei DDR2/3/4, an denen werden sich auch irgendwie die anderen RAM Sorten orientieren und auf Börsenpreise gibt es üblicherweise keinen Rabatt. Von daher wird der Vorteil des Direkteinkaufs wohl deutlich geringer ausfallen, die 80% Umsatzrendite der RAM Hersteller müssen ja irgendwoher kommen.

 

[hanfi104]

AMD hat mit der Radeon 7 einen Nerv getroffen und bringt einfach das bessere Highend -Paket, es kann manchmal so einfach sein!

Besser, naja. Ich finde, vorallem angesichts des Preises der 1080TI im Juni 2017(<700€, besten Customs bei ~750€, kurz bevor die Vega Blase geplatzt ist), das Gesamte Lineup beider Hersteller viel zu teuer. Besonders Highend ist so uninteressant, wie noch nie.
Nvidia macht mit RTX nur Rückschritte im RAM und Leistungsplus Absolut und im Verhältnis des Preises eine pure Enttäuschung.
AMD wird einfach nicht schneller oder billiger (gilt natürlich auch für Nvidia).

Nein sie schließen auf die Karte der Konkurrenz von vor 2 Jahre auf, bieten 4 GB mehr Speicher und sind genauso schnell aber nicht genauso Effizient (1. Titan XP 250W TDP vs R7 Vega20 300 TDP)

 

[Jobsti84]

Das Problem ist, dass RAM Preise Börsenpreise sind, jedenfalls bei DDR2/3/4, an denen werden sich auch irgendwie die anderen RAM Sorten orientieren und auf Börsenpreise gibt es üblicherweise keinen Rabatt. Von daher wird der Vorteil des Direkteinkaufs wohl deutlich geringer ausfallen, die 80% Umsatzrendite der RAM Hersteller müssen ja irgendwoher kommen.

Das habe ich nicht bedacht und damit kenne ich mich auch kein Stück aus...
Die Frage ist dann, kann ich an der Börse die EK ablesen? Sind die Preise für alle geltend, immer?
Sollten die Preise nicht je nach Vertrag/Laufzeit/Abnahmemenge etc. variieren?

Ob andere Ramsorten da jetzt auch mit zuzählen und vor allem welche, ist jetzt aber Spekulation?!

 

[LawZero]

Radeon VII ist Win-Win-Win für alle*. AMD verliert weniger Marktanteile im High-End-Bereich (als wenn man das Feld Nvidia komplett überlässt), AMD kann teildefekte Chips verwerten, AMD ist im Gespräch bzw. präsenter, Entwickler freuen sich über 16GB VRAM, Konsumenten freuen sich über Wettbewerb und sinkende Preise (auch die Nvidia-Fans können Turing günstiger erwerben). TSMC freut sich über eine höhere Auslastung und die AMD-Partner verdienen ein paar Dollar (mit High-End-Referenzkarten).

*außer Nvidia und deren (gutgläubigen) Aktionäre

Edit: VRAM- und Durchsatz-Fetischisten bekommen den P*rno ihres Lebens (ohne eine Niere verkaufen zu müssen).

Dem stimme ich zu. Kein Wunder, dass der Boss von Nvidia solche Sprüche über Vega VII abgelassen hat.
Haben die anscheinend garnicht erwartet und Gott sei Dank, hat AMD diesmal vom Debakel von Vega gelernt und kein Hype kreiert, sondern diesmal etwas tiefer gestapelt.
Das heißt, dass Vega VII nicht schlechter sein kann beim Launch und alleine darauf freue ich mich schon.

 

[tt7crocodiles]

Oh mann, eine kontroversere (gibt es hier überhaupt Steigerungen?) Karte habe ich noch nicht gesehen Seit der CES liegen die anderen Nachrichten brach, es wird überall nur über die Radeon VII diskutiert. Ich will die haben, jetzt sofort!

 

[Killer-Instinct]

AMD Responds to Radeon VII Short Supply Rumours | OC3D News

Es wird AIB Versionen geben.

 

[Chatstar]

Das bezieht sich aber nur auf die Referenz-Karte, die über die AIBs vertrieben wird.

 

[BigYundol]

Ich weiss nur, dass die Produktionskosten niedriger als $699.- sind.
Kein Unternehmen würde neue Produkte liefern, wo man schon vorab sieht, dass man nur drauflegen kann.

Hält AMD zudem am quasi-Credo fest, keine neuen Produkte, glaube unter 30% Marge zu bringen, dürften die Produktionskosten also sogar unter $500.- liegen.

 

[Freiheraus]

Dem stimme ich zu. Kein Wunder, dass der Boss von Nvidia solche Sprüche über Vega VII abgelassen hat.
Haben die anscheinend garnicht erwartet...

Denke ebenfalls, dass Huang hier AMD etwas unterschätzt hat und nicht mit der "verrückten" Entscheidung, Vega 20 in dieser Form (16GB) in diesem Preissegment (699,-) zu bringen, gerechnet hat. Er hätte es aber besser wissen müssen, denn Threadripper (+) mir 16 und vor allem 32 Kernen wirkt ganz ähnliche wie eine wahnsinnige Spontanidee (die wiederum Intel kalt erwischt hat). Das er bzw. Nvidia Mitbewerber nicht sonderlich respektiert, hat er mit den jüngsten Verbalausfällen nicht zum ersten Mal bewiesen.

 

[Pu244]

Ich weiss nur, dass die Produktionskosten niedriger als $699.- sind.
Kein Unternehmen würde neue Produkte liefern, wo man schon vorab sieht, dass man nur drauflegen kann.

Hält AMD zudem am quasi-Credo fest, keine neuen Produkte, glaube unter 30% Marge zu bringen, dürften die Produktionskosten also sogar unter $500.- liegen.

Das kommt des öfteren vor, besonders, wenn ein Unternehmen weiterhin Präsenz zeigen will, was bei AMD wohl der Fall ist. Wohin es führen kann, wenn man nicht mehr präsent ist, kann man bei den Laptops, mit AMD CPU, sehen, das war vor etwas über 10 Jahren schon einmal deutlich besser. Ferner ist es einfach ein enormer psychologischer Vorteil, wenn bei den Tests mal wieder ein AMD Balken an dritter oder gar zweiter Stelle, steht. 4-6 mal Nvidia auf den ersten Plätzen, das wirkt sich einfach auf die Wahrnehmung aus.

Von daher ist es durchaus möglich, dass AMD das Prestigemodell quersubventioniert.

30% Marge ist, bei AMDs Situation, nicht so wahrscheinlich, die HBM Modelle hatten bisher schon ordentlich zu kämpfen und die richtig großen RAM Mengen, die man bei der RX 390 (X), RX 470/480/570/580 8GB verbaut hat, werden auch auf den Preis geschlagen haben, da kann man seinen Boardpartnern keine Mondpreise abknöpfen. Vermutlich bei Nvidia und bei Intels CPUs garantiert, was Ryzen angeht, da eventuell auch, aber aus dem Sorgenkind auch noch richtig viel Geld rauszuziehen, das klingt eher nach dem Rezept für eine Katastrophe.

 

[0tze]

Falls ihr eine zum Testen bekommt könntet ihr ja auch mal schauen ob die Problematik mit den unterschiedlich hohen Packages jetzt Geschichte ist! Die HBM Stapel sind ja jetzt gleichmäßig um den Die verteilt, eventuell ergeben sich dadurch ja bessere Temperaturen als bei bei V64 und V56!
Raff schraubt doch bestimmt gerne noch an anderen Sachen als an seiner Frau

 

[XD-User]

Ich weiss nur, dass die Produktionskosten niedriger als $699.- sind.
Kein Unternehmen würde neue Produkte liefern, wo man schon vorab sieht, dass man nur drauflegen kann.

Hält AMD zudem am quasi-Credo fest, keine neuen Produkte, glaube unter 30% Marge zu bringen, dürften die Produktionskosten also sogar unter $500.- liegen.

Das Credo höre ich gerade zum ersten mal
Gibts da ne Source zu?
Gut wäre es ja.

 

[Arkintosz]

Schon bei der ersten Vega wurden Gerüchte gestreut, dass die Karten für AMD ein Verlustgeschäft seien. Eigentlich zeigt das nur wie armselig manche Menschen sein können...

 

[olletsag]

Denke ebenfalls, dass Huang hier AMD etwas unterschätzt hat und nicht mit der "verrückten" Entscheidung, Vega 20 in dieser Form (16GB) in diesem Preissegment (699,-) zu bringen, gerechnet hat.

NVidia hat erst möglich gemacht und 7nm unterschätzt. AMDs Marge liegt bei um 30% und da gehen sie auch mal von ab wenn sie "pieksen" können.

Es wird AIB Versionen geben.

Die Seven ist kein einfaches MI50 Layout. Die Karte hat ein eigenes.

 

[Chicien]

Das kommt des öfteren vor, besonders, wenn ein Unternehmen weiterhin Präsenz zeigen will, was bei AMD wohl der Fall ist. Wohin es führen kann, wenn man nicht mehr präsent ist, kann man bei den Laptops, mit AMD CPU, sehen, das war vor etwas über 10 Jahren schon einmal deutlich besser. Ferner ist es einfach ein enormer psychologischer Vorteil, wenn bei den Tests mal wieder ein AMD Balken an dritter oder gar zweiter Stelle, steht. 4-6 mal Nvidia auf den ersten Plätzen, das wirkt sich einfach auf die Wahrnehmung aus.

Von daher ist es durchaus möglich, dass AMD das Prestigemodell quersubventioniert.

30% Marge ist, bei AMDs Situation, nicht so wahrscheinlich, die HBM Modelle hatten bisher schon ordentlich zu kämpfen und die richtig großen RAM Mengen, die man bei der RX 390 (X), RX 470/480/570/580 8GB verbaut hat, werden auch auf den Preis geschlagen haben, da kann man seinen Boardpartnern keine Mondpreise abknöpfen. Vermutlich bei Nvidia und bei Intels CPUs garantiert, was Ryzen angeht, da eventuell auch, aber aus dem Sorgenkind auch noch richtig viel Geld rauszuziehen, das klingt eher nach dem Rezept für eine Katastrophe.

Da du Ryzen nennst muss ich sagen das ich als Intel-CPU-Nutzer da sehr von AMD und ihrer Arbeit mit Ryzen Respekt zolle und vorhabe einen Ryzen 3000 zu kaufen. AMD hat mit Ryzen auch Erfolge eingefahren und wieder Interesse geweckt bei Partnern wie Dell, HP, Lenovo und besonders uns Gamern. Warum macht das AMD nicht auch bei Ihren GPU´s? Zuerst sagen das nach Navi wieder der High-End-Markt angegriffen wird aber jetzt den Flop Vega in Version 2.0 bringen. Ich fand das schon zu einfach von AMD bei der 300er Serie einfach 8GB reinzupacken aber Mehrleistung zu der 200er Serie gab es nicht. Bei mir existiert der Eindruck das es wohl eine Hürde ist für die GPU-Entwickler über 1080-Leistung zu kommen denn 1080-Leistung kostet heute immer noch knapp 500€ und diese ist jetzt 2,5 Jahre alt. Auch das Nvidia 2,5 Jahre gebraucht hat Turing zu releasen und AMD nach 2,5 Jahren auch keine neue Architektur in der Mittelklasse zu bieten hat ist doch nur Indiz dafür das es für die Entwickler wohl immer schwieriger wird Leistung an den Kunden zu bringen für bezahlbare GPU´s und nicht Abzocke.

Für meine 1080 hatte ich 499€ bezahlt obwohl ich immer bis 300€ ausgegeben habe aber bereue den Kauf nicht obwohl ich immer im Kopf habe "500€ für einen Pixelschubser, bin ich noch normal?" Jedoch zocke ich seit 1,5 Jahren in 4K und genieße es und wenn ich heute die Preise sehe von den GPU´s hat mich mein Gefühl nicht getäuscht zumal ich auch denke das der GPU-Markt noch chaotischer wird außer die Gamer zeigen endlich mal Stärke was die Konsoleros zumindest mal Microsoft gezeigt hatten.