AMD Radeon: Vega 20 und Vega 12 in Linux-Patches vermerkt

[Rollora]

hoffentlich is Vega 12 was stärkeres als Vega 10 ... 6000Shader und 3 Stacks HBM2 wäre schön ^^

... wird aber wohl eher nix

Sicher nicht
Vorallem weil man ja schon angekündgit hat, dass man bis 2019 nix wirklich relevantes (für Spieler) mehr bringt, Nvidia damit 1 Jahr lang allein ist mit ihren Turing-Karten wenn die im Herbst kommen.
Also brav Aktien kaufen
Vega 12 wird wohl eine der Varianten sein, die in Raven Ridge oder Intels EMIB vorkommen

Irgendwie interessiert mich hardwaretechnisch überhaupt nichts in diesem Jahr...

.
Wird wohl erst ab 2019 wieder spannend mit Navi und Zen 2.

Wird dann generell spannend, weil neue Prozesse anstehen. Ich würde empfehlen, wenns nicht nötig ist generell nicht mehr zu kaufen, wenn es kein neuer Prozess ist, die Leistung entwickelt sich einfach zu langsam. Hab am Anfang von 28nm gekauft (7970) und die Leistung /Effizienz hat sich bei AMD erst 5 Jahre später wieder deutlich weiterentwickelt (14nm). Bei Nvidia ähnlich.
2019 stehen an:
Zen 2 in 7nm,
Navi in 7nm
Nvidias Turnig Nachfolger in 7nm
Intels Ice Lake in 10nm (ca mit 7nm Vergleichbar).
GDDR6 flächendeckend verfügbar...

gibts eig noch irgendein Release Event für Ryzen 2000er Serie?

Klar, aber Release steht ja noch unter NDA.
Ob dir die 10% Mehrperformance aber was bringen sei dahingestellt. Eher erst mit Ryzen 3xxx(akaZen 2), dass die AM4 Boards was richtig schönes zum Aufrüsten haben

in dem Bereich kann man sich doch gleich nen 2400G holen ^^

Ist halt dann doch weniger flexibel, als eine reine CPU und GPU. Wenn dir die GPU Performance nicht mehr ausreicht, musst du immer auch die CPU mitwechseln...

Ich hoffe auf einen RX580 Nachfolger. Die Vega Architektur hat viel Potenzial nur bekommt man die Leistung bei den Massen an Schaders nicht auf die Straße

Eine "RV680" mit 2560 Shader (1500-1600Mhz) und 8-12GB GDDR6 Ram wären doch eine tolle Karte für die Masse

Es kommt nur leider nicht
Einen Nachfolger von Polaris erhoffe ich mir schon seit 2016, da hat mich Polaris schon enttäuscht.

das mit der RX500X stammt von TweakTown .. der hat auch vor kurzen gesagt das seine Quelle weiß, dass auf der GTC die neuen Geforces angekündigt werden

Ankündigen kann man dort viel
GTC würde zum 2-Jahresrythmus von Nvidia passen.
Andere Gerüchte sprechen allerdings von einem (hoffentlich erfolgreichen) Tape-Out von Turing dieser Tage. Wenn Turing die Gaming-Architektur werden würde, heißt das aber noch min 6, eher 9 Monate warten bis zum Release. Nvidia steht leider überhaupt nicht unter Druck.
Vega ist nicht wirklich ein Gegner für 1070, 1070 Ti und 1080. Und für 1080 Ti, Titan X, Titan Tp und Titan V hat man noch gar keine Antwort (wobei die X ja schon ausgelaufen ist). AMD hat also im Preisbereich von 200.-300€ schon keinen leichten Stand und darüber (bis 500) einen noch schlechteren... der 1080 hat man gleich gar nix anzubieten. Und Nvidia schreibt Rekordzahlen nach Rekordzahlen.
Dann erschüttern Aussagen wie man wird erst 2019 wieder was bringen - leider wieder GCN basierend. Und erst nach 2020 eine (komplett neue?) veränderte Architektur.

Naja die RX580 hat nur eine geringfügig geringere TDP als eine (Custom) Vega 56 hat aber deutlich weniger Leistung. Vega 56 ist also effizienter als Polaris.

Einen großen Chip kriegt man mit runtertakten und volten auch schnell mal "effizient" hin. Das ändert nichts daran, dass er bei einer Taktung in der man die Leistung der Konkurrenz erreichen möchte dennoch arg ineffizient wird. Und das trotz sparsamen HBM Speicher(controller).
Trotz also riesem Chip (runtergetaktet), Spezialram (Schneller, sparsamer) usw usf ist man kaum eine Bereicherung für den Markt. Ich habe lange gehofft, dass man damit Nvidia zu Preissenkungen zwingt und somit auch zu HBM zwingt, aber nö. Man hat es weder geschafft mit dem derzeit größten Chip die Performancekrone zu holen, noch dank Spezialram die Effizienz stark zu verbessern. Ist also sowohl in Sachen Performance als auch in Leistung zurück und das obwohl man 1 Jahr später kam.
Und das obwohl die 580 im Vergleich zur 480 schon ein Schlag ins Gesicht ist. Kaum Mehrperformance aber deutlich mehr Verbrauch. Von wegen 1 Jahr lang gereift (Prozess, Speichercontroller und Steppings)

 

[Schaffe89]

Naja die RX580 hat nur eine geringfügig geringere TDP als eine (Custom) Vega 56 hat aber deutlich weniger Leistung. Vega 56 ist also effizienter als Polaris.

Mit viel Bauchschmerzen und Realitätsverdrehung vielleicht.

Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 6) - ComputerBase

Kommt noch der Vorteil HBM mit dazu, der wohl gut 30 Watt einspart und die Tatsache dass die RX 580 am Taktlimit und die Vega 56 eher moderat sowie niedriger taktet und das obwohl man so viel Transistoren investiert hat, damit man den Takt höher bekommt.
Ich sehe da Polaris deutlich effizienter. Vega ist einfach eine Katastrophe und kann nichts besser als Polaris (außer Features mit an Board zu haben die im großen und ganzen absolut sinnfrei sind) und Polaris konnte schon nichts besser als Hawai. Und nun lässt man Hawai von den Treibern her verhungern, Hawai wird immer langsamer und fällt immer weiterhinter Polaris zurück und das obwohl Hawai von der Rohleistung locker mithalten kann.
Erstaunlicherweise hört man keine Vorwürfe aus den Foren, dass AMD die alten Karte durch schlechte Treiber beschneiden würde, obwohl der Abfall doch mittlerweile sehr groß ist. Eine 780 Ti liegt dennoch immernoch bei einer GTX 970.

 

[Freiheraus]

Ist halt dann doch weniger flexibel, als eine reine CPU und GPU. Wenn dir die GPU Performance nicht mehr ausreicht, musst du immer auch die CPU mitwechseln...

Wieso? Auch beim Ryzen 5 2400G kann man später eine schnellere GPU hinzustecken und der CPU-Teil des Ryzens hat wenigstens Reserven (4Cores/8Threads) im Vergleich zu der Alternativ-Kombi Pentium G (2Cores/4Threads) + GT 1030, deren CPU-Teil unfassbar langsamer in Multi-Threading Games und Anwedungen ist. Auf eine tote Plattform (Pentium G4000-Unterbau) würde ich ohnehin nicht mehr setzen.

 

[defender197899]

Kuckt euch den KabyLake G an im Topmodell ist eine Vega 24 die eine Leistung zwischen 1050ti und 1060 hat . Für einen Polaris Nachfolger müsste dann schon min. ein Vega 32 her .

 

[RawMangoJuli]

Kuckt euch den KabyLake G an im Topmodell ist eine Vega 24 die eine Leistung zwischen 1050ti und 1060 hat . Für einen Polaris Nachfolger müsste dann schon min. ein Vega 32 her .

gibts ja an sich ... AMD kriegts nur nich gebacken das mal auf den markt zu werfen

 

[Rollora]

Wieso? Auch beim Ryzen 5 2400G kann man später eine schnellere GPU hinzustecken und der CPU-Teil des Ryzens hat wenigstens Reserven (4Cores/8Threads) im Vergleich zu der Alternativ-Kombi Pentium G (2Cores/4Threads) + GT 1030, deren CPU-Teil unfassbar langsamer in Multi-Threading Games und Anwedungen ist. Auf eine tote Plattform (Pentium G4000-Unterbau) würde ich ohnehin nicht mehr setzen.

Du musst ja nicht den Pentium verwenden, bei Intel hat fast JEDE CPU die Grafikeinheit dabei.

Letztlich wärs mir persönlich lieber ich würde das Geld für eine schnellere CPU verwenden und GPU extra anschaffen (naja bei den aktuellen Preisen hast du dann antürlich recht).

Letztlich ist es aber lustig: Intel hat so viel Hate kassiert, weil sie statt mehr Cores eine iGPU verbaut haben, jetzt wo AMD dasselbe macht, ist es natürlich super...

 

[sterreich]

Du musst ja nicht den Pentium verwenden, bei Intel hat fast JEDE CPU die Grafikeinheit dabei.

Letztlich wärs mir persönlich lieber ich würde das Geld für eine schnellere CPU verwenden und GPU extra anschaffen (naja bei den aktuellen Preisen hast du dann antürlich recht).

Letztlich ist es aber lustig: Intel hat so viel Hate kassiert, weil sie statt mehr Cores eine iGPU verbaut haben, jetzt wo AMD dasselbe macht, ist es natürlich super...

Also, so wie ich Freiheraus' Beitrag interpretiere bezieht er sich auf die ungefähr Kosten- und Leistungsgleiche Kombination aus Intel Pentium und 1030GT. Die iGPU von Intel ist ziemlich nutzlos während die VEGA iGPU eben ein ganzes Stück stärker ungefähr auf einem Level mit der Einsteigerklasse des dGPU-Segments ist.
Wenn man dann später eine billige Karte dazusteckt hat man mit den 4-Kernern von Ryzen auch mehr CPU Leistung als mit einem Pentium.

 

[Rollora]

Also, so wie ich Freiheraus' Beitrag interpretiere bezieht er sich auf die ungefähr Kosten- und Leistungsgleiche Kombination aus Intel Pentium und 1030GT. Die iGPU von Intel ist ziemlich nutzlos während die VEGA iGPU eben ein ganzes Stück stärker ungefähr auf einem Level mit der Einsteigerklasse des dGPU-Segments ist.
Wenn man dann später eine billige Karte dazusteckt hat man mit den 4-Kernern von Ryzen auch mehr CPU Leistung als mit einem Pentium.

Das stimmt natürlich, insofern ist die neue APU endlich das, was man sich von APUs immer erhofft hat. Und bei den derzeitigen Graka-Preisen ist sogar die APU günstiger als eine Grafikkarte alleine.
Aber insgesamt ist eine CPU alleine um den Preis wohl die bessere Ausgangslage.
Bei AMD kommt der Bonus hinzu, dass AM4 jetzt länger supportet wird. Hoffentlich stimmt das diesmal auch (sie haben diesbezüglich ja shcon mehrmals Blödsinn gemacht).
Angenommen neue CPUs sind zu alten Chipsätzen nicht kompatibel, hat man folgendes Problem:
Board und APU gekauft, man will entweder die CPU Leistung oder GPU Leistung erhöhen.
Upgradepfad? -> neues Board UND neue CPU, worst Case neues Board, neue CPU und neue GPU.
Aber vermutlich bin ich aufgrund der Vergangenheit so skeptisch.

Zum jetztigen Zeitpunkt stimmt es tatsächlich, die AMD APU ist eine echt nette All in One Lösung oder ein Allroundchip.

Entschuldigt also meine Vorsicht, ich bin mit AMDs 939er Sockel und Ilano schon ordentlich eingefahren

 

[XXTREME]

Vega 12 wird bestimmt sowas wie die RX570/580 heute ist.

 

[Locuza]

Mit viel Bauchschmerzen und Realitätsverdrehung vielleicht.

Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 6) - ComputerBase

Kommt noch der Vorteil HBM mit dazu, der wohl gut 30 Watt einspart und die Tatsache dass die RX 580 am Taktlimit und die Vega 56 eher moderat sowie niedriger taktet und das obwohl man so viel Transistoren investiert hat, damit man den Takt höher bekommt.
Ich sehe da Polaris deutlich effizienter. Vega ist einfach eine Katastrophe und kann nichts besser als Polaris (außer Features mit an Board zu haben die im großen und ganzen absolut sinnfrei sind) und Polaris konnte schon nichts besser als Hawai. Und nun lässt man Hawai von den Treibern her verhungern, Hawai wird immer langsamer und fällt immer weiterhinter Polaris zurück und das obwohl Hawai von der Rohleistung locker mithalten kann.
Erstaunlicherweise hört man keine Vorwürfe aus den Foren, dass AMD die alten Karte durch schlechte Treiber beschneiden würde, obwohl der Abfall doch mittlerweile sehr groß ist. Eine 780 Ti liegt dennoch immernoch bei einer GTX 970.

Bauchschmerzen bekomme ich auch immer, wenn ich dann deine Version von Realitätsverdrehung lese und zwar alle Monate der gleiche Unsinn.
Als ob Vegas Architekturfortschritte alle sinnlos wären, die GFX-Pipeline ist deutlich effizienter, besonders RavenRidge würde mit Polaris ein gutes Stück schlechter abschneiden.
Die ganzen neuen Rendering-Features die nachgerüstet worden sind, sind sicher auch nicht sinnfrei.
Bei Polaris vs. Hawaii interessiert dich auch nie das Polaris ein deutlich besseres Geometrie-Frontend besitzt und die Leistung pro Core ein wenig gestiegen ist.
Das schlägt sich in dem ein oder anderem Spiel durch, gleiche Situation bei Maxwell vs. Kepler, bei einigen Spielen versagt letzterer.
Niemand von den Parteien verkrüppelt seine Software mit Absicht.

 

[XXTREME]

Letztlich ist es aber lustig: Intel hat so viel Hate kassiert, weil sie statt mehr Cores eine iGPU verbaut haben, jetzt wo AMD dasselbe macht, ist es natürlich super...

Das ist doch in keinster Weise vergleichbar . AMD bring wenigstens IMMER brauchbare IGP´s raus ganz im Gegensatz zu Intel bisher (Iris Pro aussen vor).

 

[deftones]

Ach kacke, ich hatte mir Weihnachten noch schnell ne 1050 Ti ROG für 150 €, die muss jetzt bis 7nm halten.
Will halt für 300 € ne ordentliche 4k Leistung haben.
Jetzt bleibt dann der mal nur FullHD

 

[Gurdi]

Schaffes Weisheiten.....
Bei Vega kann man ganz Easy nachschauen was der Chip an und für sich mit niedrigerer Leistungsaufnahme schaffen würde.
Mit Chill kann man die GPU auf niedrigere Taktraten zwingen, bei einer Chippower von rund 140Watt(etwa 180Watt TDP) leistet dabei Vega immer noch deutlich mehr als ein Polarischip.

Das die 300er Serie heute schlechter abschneidet durch absichtliche Treiberbeschneidung ist dann die Krone.

 

[Mephisto_xD]

Das ist doch in keinster Weise vergleichbar . AMD bring wenigstens IMMER brauchbare IGP´s raus ganz im Gegensatz zu Intel bisher (Iris Pro aussen vor).

Intel GPUs sind ja nicht nur schlecht wegen ihrer Performance, sondern auch wegen ihrer miesen Treiber.

Ich musste vor ein paar Jahren mal mit der iGPU meines 3770 auskommen. Das Problem war nicht die Performance an sich, Spiele wie Diablo 3 oder ältere Shooter hätten durchaus laufen sollen. Das Problem war, das z.B. in Battlefield 2 die Bodentexturen nicht ordentlich gerndert wurden und entweder komplett schwarz waren oder weiß gestreift flackerten. Solche Probleme waren nicht unüblich, und das wohlgemerkt in Spielen die weder besonders alt, noch brandneu waren. Also eigentlich die Art von Spiel, von der man erwartet, dass sie einfach läuft.

 

[Locuza]

Schaffes Weisheiten.....
Bei Vega kann man ganz Easy nachschauen was der Chip an und für sich mit niedrigerer Leistungsaufnahme schaffen würde.
Mit Chill kann man die GPU auf niedrigere Taktraten zwingen, bei einer Chippower von rund 140Watt(etwa 180Watt TDP) leistet dabei Vega immer noch deutlich mehr als ein Polarischip.

Das die 300er Serie heute schlechter abschneidet durch absichtliche Treiberbeschneidung ist dann die Krone.

Wenn man sich auf die Perf/Watt konzentriert, dann ist Vega einfach schwach.
Trotz HBM und einer eher vernünftigen Einstellung bei Vega56, sieht es im Schnitt nicht wirklich besser aus, als bei Polaris.
Auch beim Mining mit angepassten Taktraten ist die Effizienz in mehreren Situationen nicht besser, dabei müsste Vega eig. dank effizienterem Register-Design Energie sparen.

Irgendwo, irgendetwas hat AMD verkackt und Vega ist so mies, wie er eben ist.

Intel GPUs sind ja nicht nur schlecht wegen ihrer Performance, sondern auch wegen ihrer miesen Treiber.

Ich musste vor ein paar Jahren mal mit der iGPU meines 3770 auskommen.[...]

Das sollte mittlerweile deutlich besser aussehen.
Vor allem seit Skylake und Gen9 hat Intel eine technische Basislinie für ihre Software etabliert und Spiele welche nicht starten oder gravierende Grafikbugs zeigen sollten wesentlich seltener vorkommen.
Vor ein paar Monaten hat Intel auch ihre Vulkan-Treiber und vielleicht auch DX12-Treiber deutlich verbessert.
Da Intel das Thema jetzt auch ernsthafter angehen möchte, wird AMD gewiss Probleme bekommen.

 

[Freiheraus]

Alleine beim Energiemanagement liegen Welten zwischen Polaris 10/20 und Vega 10. Polaris hat eine ziemlich konstante Leistungsaufnahme im GPU-Limit, bei Vega kann ich auch noch unter UHD (aktuell z.B. FF15 Demo oder Kingdom Come: Deliverance) feststellen wie stark die Leistungsaufnahme während dem Spielen immer wieder schwankt. Testmagazine geben Maximalwerte (keine Spitzen) an, die bei Vega nicht ständig im Spielgeschehen anliegen, alleine schon wegem dem überall kritisierten CPU/Treiber-Bottleneck/Overhead, eigentlich selbstredend. Dass die Leistungsaufnahme dann auch oft im gleichen Maße sinkt, will irgendwie keiner berücksichtigen/hören. Vielleicht werte ich mal ein paar Spielsessions mit dem Voltcarft Energy Logger aus, wenn ich mal wieder eine 8GB Polaris da habe.

 

[Kaby-Lame]

Vega 12 wird bestimmt sowas wie die RX570/580 heute ist.

Fände ich gut, an meiner Rx480 gibt es (außer den schwachsinnigen Treibereinstellungen von Asus) bis jetzt nichts zu kritisieren. Eine 680 für ~300€ würde ich mir sofort kaufen .

 

[Gurdi]

Fände ich gut, an meiner Rx480 gibt es (außer den schwachsinnigen Treibereinstellungen von Asus) bis jetzt nichts zu kritisieren. Eine 680 für ~300€ würde ich mir sofort kaufen .

AMD: Kommende Radeon-GPUs heissen RX 500X
Blicke da noch nicht so ganz durch.

 

[Freiheraus]

5%... das würde bedeuten Polaris 10 wird erneut umgelabelt. Den GPU-Takt nochmal zu erhöhen wäre Wahnsinn bei gleicher Fertigung, der geringe Performance-Zuwachs wäre wohl auch mit lediglich höherem VRAM-Takt machbar.

 

[Kenschin12]

Das wäre ja nur noch traurig wenn das stimmt. Würde ja liebend gerne meine RX 560 austauschen aber aktuell siehts da ja furchtbar aus wenn weiterhin AMD bleiben soll