AMD Polaris: Soll laut neuer Roadmap alle aktuellen Modelle ersetzen

[wuselsurfer]

Ich versteh einfach nicht wieso man solchen Bullshit derart einseitig hier bei PCGH immerwieder lesen muss, es nervt.

Das ist aber kein Bullshit, sondern die harte Realität.
Wer AMD (ATI) schon etwas länger kennt, weiß das es stimmt.

Die grottigen Anfänge lassen wir mal raus (Rage, Fury, ...)
Da flogen einem die verzerrten Dreiecke nur so um die Ohren.

Die ersten ATI-Treiber waren so schlecht, daß sie regelmäßig von Programmierern umgeschrieben wurden, um die größten Käfer zu vertreiben (OMEGA, Guru3D, tweakforce, ...).

Auch der grüne Riese war nicht frei von Fehlern, allerdings bei Erstveröffentlichungen meist besser als ATI durch gründlichere Zusammenarbeit mit den Entwicklern.

Der Abstand ist zwar seit den Radeon-Karten nicht mehr so groß, aber auch in meiner subjektiven Wahrnehmung ist da Nvidia bei den Early Adopter Spielen deutlich fehlerfreier.

Ja, ich habe beide Grafikkarten von beiden Herstellern im Einsatz und meine Hauptgrafikkarte kommt von AMD.

 

[Cleriker]

Du redest jetzt also von Treibern von vor 15 Jahren? Er schreibt doch extra dass AMD in der letzten Zeit (also sagen wir mal maximum 2 Jahre) deutlich aufgeholt hat. Das entspricht der Wahrheit. Wer AMD schon länger kennt weiß also dass das die Realität ist. Zudem finde persönlich! AMD's Vorgehen bei den Treibern deutlich angenehmer als Nvidias. Am Anfang schreien doch eh immer alle wie klene Kinder, dass die Spiele noch Alpha oder Beta sind und noch patches kommen müssen und schimpfen auf Ubi und Co. AMD ist vielleicht zu relrase hinterher, holt aber seit Jahren immer im Laufe der nächsten Treiber auf und schlägt am Ende fast jedes Mal seine direkte Konkurrenz (also 380/960, 390/970 usw.). Da ich Spiele nicht nur als Beta zocke sondern hauptsächlich erst nach ein paar Monaten, nach einem Jahr oder mehr erst, ist mir das bedeutend sympatischer. Dann sind die Spiele fertig gepatcht und die Treiber sauber und dem Spielgefühl ist das zuträglich.
Beispiel: SPiel wird released, Nvidia GTX 123 kommt auf 35 fps und nach einem halben jahr auf 40. Bei Amd kommt die Radeon 123 zu release auf 32 fps, nach einem halben Jahr aber auf 42. Bei release macht aber das Spiel noch etliche Zickereien und es dauert drei Monate bis es sauber läuft. Wer hat am Ende wohl mehr Spaß gehabt?

 

[Palmdale]

Ich frag mich schon seit Jahren, warum du immer diese grundnegative Haltung gegenüber AMD Produkten hast und Dinge schreibst, die eigentlich eher ins Märchenbuch gehören.
Ich bin nun wirklich jemand der sehr viel und lange zockt und natürlich auch jede Menge early access und du nimmst für die Bestätigung deiner grotesken Behauptung einen Test in dem lediglich 6 Spiele getestet wurden?
Grade wo in letzter Zeit AMD bei early Acess und Beta Titeln gut abgeschnitten hat, wie die Tests hier von PCGH gezeigt haben, wird ein recht alter Test rausgekramt, mit einer bescheidenen Anzahl an Spielen?

Eine Katastrophe ist dein extrem selektives Verhalten zur Aufnahme von Informationen, du schreibst ja sogar es sei bei allen Titeln der Fall, obwohl das dieser Test den du verlinkt hast, selbst widerlegt.
Ich versteh einfach nicht wieso man solchen Bullshit derart einseitig hier bei PCGH immerwieder lesen muss, es nervt.

Die Wirkung der eigenen Kritik verpufft, wenn man im gleichen Glashaus sitzt; nur mal so am Rande. AMD ist kein gemeinnütziger Verein, dem man eine grundpositive Haltung entgegenbringen müsste frei jeglicher Kritik. Das Üben von Kritik ist dabei kein Bullshit und das die Treiber, insbesondere mit Crimson nicht den Start hatten, welchen AMD erhoffte, konnte man in den Hotfixes erahnen und in den Kommentaren nachlesen. Und nein, in diesem Thread gehts nicht um Nvidia, die weiß Gott nicht frei von Kritik sind

 

[Rotavapor]

Ich habe in den letzten 10 Jahren die ich AMD benutze keine Treiberprobleme gehabt. Und seit 2 Jahren update ich den Treiber imm sofort. (Was aus meiner sicht fehleranfälliger ist als auf einem Treiber zu bleiben).
Ich spiele alles quer beet und hab keine Probleme bisher gehabt. Daher kann ich die dauerde Kritik an den Treibern nicht nachvollziehen.

 

[Rollora]

Ich frag mich schon seit Jahren, warum du immer diese grundnegative Haltung gegenüber AMD Produkten hast und Dinge schreibst, die eigentlich eher ins Märchenbuch gehören.

Drum bringe ich auch jedesmal für jeden Fall Links und Beweise.
Und natürlich bin ich da voreingenommen, ich spiele halt auf der AMD...

Mich ärgert immer, dass alle Early Adopter Spiele mit AMD Probleme machen. Seien es Bugs, oder meistens eine wesentlich schlechtere Performance Early Access Benchmarks: Nvidia liegt in der Testphase teils deutlich vor AMD - ComputerBase

Eine Katastrophe ist dein extrem selektives Verhalten zur Aufnahme von Informationen, du schreibst ja sogar es sei bei allen Titeln der Fall, obwohl das dieser Test den du verlinkt hast, selbst widerlegt.
Ich versteh einfach nicht wieso man solchen Bullshit derart einseitig hier bei PCGH immerwieder lesen muss, es nervt.

Allen?
Der mit der selektiven Wahrnehmung bist du. Ich schrieb MEISTENS. Den Abschnitt hast du sogar zitiert du lustiges Männchen

Ich hingegen verstehe nicht, warum du jedesmal wenn ich auf diverse Bugs hinweise, auch wenn ich hinweise, dass Nvidia ebenso Probleme hat, du AMD schönreden musst.

Und dann unterstellst du mir MÄRCHEN.
Was stimmt eigentlich mit dir nicht, du weißt doch selbst ganz genau, dass es immer wieder Probleme gibt.
Ausgefallene Lüfter hatten beide, aber eben kürzlich AMD. Und dadurch einige durchgebrannte Karten nach einem Treiberupdate. Und Crimson ging bei vielen nicht. Wie immer Treiberupdates auch neue Probleme schaffen.
Das ist alles so gut dokumentiert, ich verstehe nicht warum du es immer abstreitest.

Fest steht, es gibt nunmal Bugs in den Treibern, soll ich das jetzt verschweigen und unterm Teppich kehren, wenn ich damit offenbar Erfahrungen gesammelt hab?

Ok, nur für dich: Ich habe von Gott erfahren, AMDs Treiber sind unfehlbar, hatten NOCH NIE einen Fehler. Besser?

Ist dann zwar gelogen, aber du willst das halt so haben.

Du redest jetzt also von Treibern von vor 15 Jahren? Er schreibt doch extra dass AMD in der letzten Zeit (also sagen wir mal maximum 2 Jahre) deutlich aufgeholt hat. Das entspricht der Wahrheit. ?

Das man AUFgeholt hat bestreitet wohl niemand.
Mich wundern nur immer Aussagen über "Gleichwertigkeit". Denn dem ist nunmal einfach nicht so.
Das wird übrigens nicht erst seit 2 sondern sicher schon seit 5 Jahren behauptet, dass die Treiber angeblich so gleichwertig sind, und seither notiere ich mir jeden Bug über den ich so stolpere, den sich AMD nichtmal in die Release-Notes schreiben traut.

 

[Cleriker]

Da ist dann aber immer schwer zu sagen ob es wirklich am Hersteller liegt (in diesem Fall AMD) oder nicht.

Das mit den ausgefallenen Lüfter ist so wie von die geschrieben aber auch falsch. Oben ärgerst du dich dass einer dich erst zitiert und dann aus meistens alles macht und jetzt kommst du so! Da sind keine Lüfter ausgefallen, sondern die Drehzahl war fixiert. Allerdings nur bei Leuten die nach der Installation des neuen Treibers nicht ihre Einstellungen überprüft haben, oder User die meinen während der Installation irgendwelche drittsoftware wie AB laufen zu lassen ohne sich darüber mal Gedanken zu machen. Dieses Tool greift auf Werte des Treibers zurück und wenn ich genau diesen dann komplett verändere, sollte der erste Gedanke sein zu schauen, ob der AB nich klar kommt, beziehungsweise was sich im Treiber eventuell geändert hat.
Ich hab weit über dreißig Neuinstallationen vornehmen müssen und extra den AB installiert um es nachstellen zu können. Schloß ich den AB, installierte dann den Treiber und startete ihn wieder, liefs problemlos. Ließ ich den AB die ganze Zeit an, war die Drehzahl nach der Installation fest. Einmal neu gestartet, die Lüftersteuerung im Crimson geöffnet (Aber nichts angefasst), liegst aber auch problemlos. Ganz im Ernst... für mich saß da das Problem vor dem Monitor!

Worauf ich hinaus wollte ist, dass sehr wahrscheinlich nicht alle Bugs die du so findest und notiert, sicher nicht vom Treiber kommen.

 

[wuselsurfer]

Das mit den ausgefallenen Lüfter ist so wie von die geschrieben aber auch falsch.

Nö. kann ich genau so bestätigen.
Die Kunden kamen reihenweise zu mir mit den viel zu kleinen Luftquirlen, die nur noch am Anschlußkabel hingen.
Ich meine, es wäre 40mm-Lüfter gewesen.

Einmal neu gestartet, die Lüftersteuerung im Crimson geöffnet (Aber nichts angefasst), liegst aber auch problemlos. Ganz im Ernst... für mich saß da das Problem vor dem Monitor!

Crimson gab es zur Zeit der abfallenden Rotoren gar nicht .

Und wenn ein Treiber bei der Installation nicht den PC auf inkompatible Hard- und Software prüft (wie bei den grünen), hat er sein Schicksal verdient.

 

[Cleriker]

Die Diskussion fing an mit "in der letzten Zeit". Wo gab es da denn bitte anfallende 40mm Lüfter?

 

[Rollora]

Die Diskussion fing an mit "in der letzten Zeit". Wo gab es da denn bitte anfallende 40mm Lüfter?

Bissl I-Typfelchreiten ist natürlich wichtig. Ausgefallen oder zu langsam drehen, das Ergebnis ist ein überhitzender Chip.
Außerdem, wenn du spitzfindig sein willst:
habe ich ja nicht von stehen bleiben, sondern Ausfallen gesprochen. Das heißt also, sie haben ihre vorgesehene Funktion nicht mehr erfüllt. Ich habe also nicht Stehenbleiben gesagt oder Totalausfall

Wenn du aber am gesamten Beitrag nur diese winzige Ungenauigkeit findest, solls mir recht sein

 

[Cleriker]

Ich habe mich dabei auf deinen Fürsprecher bezogen. Lies mal den Post über meinem. Da gehts um 40mm Lüfter die nur noch am Kabel hingen. Genau wegen solchen posts (die sich auf deinen stützen) ist deine Wortwahl wichtig.
Der Unterschied zwischen An und Aus ist keine winzige Ungenauigkeit.
Schau dir den eben von mir erwähnten Post an. Das ist aus deiner winzigen Ungenauigkeit entstanden. Da das für dich ja nur Lappalien sind, kannst du mir sicherlich beantworten welcher Crimson-Treiber für Abfallende (im mechanischen Sinne) 40mm Lüfter gesorgt hat. Der Unterschied zwischen einer Aussage von dir und ihm, sowie mehrerer Jahre in der Vergangenheit liegender Ereignisse und dem eigentlich besprochenen Zeitraum sind für dich ja wahrscheinlich auch nur Kleinigkeiten an denen du dich nicht störst.

Du merkst sicherlich worauf ich hinaus wollte und von mir aus können wir diese Diskussion jetzt auch nieder legen. Sonst sind wir noch Schuld wenn hier keiner mehr Lust hat was zum eigentlichen Thema zu schreiben.

 

[Rollora]

Du merkst sicherlich worauf ich hinaus wollte und von mir aus können wir diese Diskussion jetzt auch nieder legen. Sonst sind wir noch Schuld wenn hier keiner mehr Lust hat was zum eigentlichen Thema zu schreiben.

Jo hast recht

 

[Schaffe89]

Das ist aber kein Bullshit, sondern die harte Realität.
Wer AMD (ATI) schon etwas länger kennt, weiß das es stimmt.

Die grottigen Anfänge lassen wir mal raus (Rage, Fury, ...)
Da flogen einem die verzerrten Dreiecke nur so um die Ohren.

Hast du überhaupt gelesen, worum es ging?

Der Abstand ist zwar seit den Radeon-Karten nicht mehr so groß, aber auch in meiner subjektiven Wahrnehmung ist da Nvidia bei den Early Adopter Spielen deutlich fehlerfreier.

Ach wirklich?
Schau dir mal die letzten 20 getesteten Beta Spiele hier auf der PCGH an, im Mittel nimmt sich das nichts, selbst nicht bei early access Titeln.
Ich weiß nicht wie manche immer darauf kommen, aber begründet oder belegt wurde das nie, immernur behauptet.
Und Rollora selbst glaubt ja, dass AMD bei ausnahmlos allen early access Spielen schlechter dasteht.

Versteh nicht wieso man immer so einen unreflektierten Blödsinn posten muss, das gibt es ausschließlich bei PCGH.

Allen?
Der mit der selektiven Wahrnehmung bist du. Ich schrieb MEISTENS. Den Abschnitt hast du sogar zitiert du lustiges Männchen

Das lustige Männchen hat dich schon richtig zitiert, und ich bitte dich endlich mal mit dieser Propaganda aufzuhören und dir diesen Senf zu sparen.
Du sprachst von Problemen bei allen Early Acess Titeln und das ist ja wohl totaler Bullshit.
Könntest du diese Aussage bitte belegen?

Was stimmt eigentlich mit dir nicht, du weißt doch selbst ganz genau, dass es immer wieder Probleme gibt.
Ausgefallene Lüfter hatten beide, aber eben kürzlich AMD. Und dadurch einige durchgebrannte Karten nach einem Treiberupdate. Und Crimson ging bei vielen nicht. Wie immer Treiberupdates auch neue Probleme schaffen.
Das ist alles so gut dokumentiert, ich verstehe nicht warum du es immer abstreitest.

Mal davon abgesehen, dass es weder um Lüfter noch um duchgebrannte Karten ging, sondern um early access Titeln, muss man sich schon fragen, wann ein Lüfter durch den Crimson Treiber stehen geblieben sein soll.
Diese Propaganda belegst du dann sicherlich auch gleich mit dem demenstprechenden Link.

Ist dann zwar gelogen, aber du willst das halt so haben.

Nein, ich will eine sachliche Debatte ohne "Fanboy" motivierte Parolen, aber die kann man hier nie erwarten.
Könnte genauso behaupten jedes neue Spiel macht unter hohen Einstellungen mit den 3,5GB der GTX 970 Probleme, das ist etwa genauso lächerlich wie das was du gesagt hast.

 

[FunTast1c]

Schau dir mal die letzten 20 getesteten Beta Spiele hier auf der PCGH an, im Mittel nimmt sich das nichts, selbst nicht bei early access Titeln.
Ich weiß nicht wie manche immer darauf kommen, aber begründet oder belegt wurde das nie, immernur behauptet.

Schade, du solltest offensichtlich mehr lesen. Es gibt mehr als genug Benches, die das belegen. Zum Beispiel:
Early Access Benchmarks: Nvidia liegt in der Testphase teils deutlich vor AMD - ComputerBase

Die Überschrift lautet schon, passend "Nvidia liegt in der Testphase teils deutlich vor AMD".

Versteh nicht wieso man immer so einen unreflektierten Blödsinn posten muss, das gibt es ausschließlich bei PCGH.

Ja, das verstehe ich auch nicht. Postings wie deines mit unreflektiertem Blödsinn sollten gelöscht werden. Schließlich ist der Beleg nur 5 Sekunden Googlesuche entfernt.

Das lustige Männchen hat dich schon richtig zitiert, und ich bitte dich endlich mal mit dieser Propaganda aufzuhören und dir diesen Senf zu sparen.
Du sprachst von Problemen bei allen Early Acess Titeln und das ist ja wohl totaler Bullshit.
Könntest du diese Aussage bitte belegen?

Die Wahrheit ist "Propaganda"? Spar dir doch so einen Quatsch, damit machst du dich nur lächerlich.

Mal davon abgesehen, dass es weder um Lüfter noch um duchgebrannte Karten ging, sondern um early access Titeln, muss man sich schon fragen, wann ein Lüfter durch den Crimson Treiber stehen geblieben sein soll.
Diese Propaganda belegst du dann sicherlich auch gleich mit dem demenstprechenden Link.

Gern:
Crimson Driver Fan Bug Acknowledged By AMD, Hot Fix Coming Monday November 3

Sogar von AMD selbst belegt, was will der AMD-Fan mehr?

 

[SKPC]

Schade, du solltest offensichtlich mehr lesen. Es gibt mehr als genug Benches, die das belegen. Zum Beispiel:
Early Access Benchmarks: Nvidia liegt in der Testphase teils deutlich vor AMD - ComputerBase

Die Überschrift lautet schon, passend "Nvidia liegt in der Testphase teils deutlich vor AMD".

Du beziehst dich auf einen Test aus dem Jahre 2014? Seitdem hat sich einiges getan. AMD ist in Early Access Spielen heute in etwa auf dem Level von nVidia (es gibt natürlich das ein oder andere Spiel, was einem besser liegt als dem anderen).

 

[FunTast1c]

Du beziehst dich auf einen Test aus dem Jahre 2014? Seitdem hat sich einiges getan. AMD ist in Early Access Spielen heute in etwa auf dem Level von nVidia (es gibt natürlich das ein oder andere Spiel, was einem besser liegt als dem anderen).

Die Forensoftware hat da wohl den Link verschluckt, mit dem du deine Behauptung untermauern wolltest

 

[SKPC]

Die Forensoftware hat da wohl den Link verschluckt, mit dem du deine Behauptung untermauern wolltest

Es gab leider keinen Test, wo mehrere Titel getestet wurden, daher beziehe ich mich hier auf einige (repräsentative) Tests: Ashes of the Singularity Benchmark - DirectX 12 gegen DirectX 11 [Update: Early-Access-Benchmarks] Ark: Survival Evolved - Titan X fur 9p und 3 Fps? Early-Access-Version im Technik-Test Wolcen - Bildhubsches Hack&Slay mit Cryengine im ersten Technik-Test

 

[FunTast1c]

Es gab leider keinen Test, wo mehrere Titel getestet wurden, daher beziehe ich mich hier auf einige (repräsentative) Tests:

Warum sollten die urplötzlich repräsentativ sein?

Aber gucken wir mal.

1. Test: GTX980Ti 20% bis 100% schneller als FuryX - je nach API
2. Test: GTX980 20% schneller als 290X
3. Test: GTX980Ti 10-30% schneller als FuryX - je nach Auflösung

Sorry, damit hast du deine Behauptung selbst widerlegt. Grob 20% Vorsprung für eigentlich relativ ähnlich schnelle Grafikkarten, ist sicherlich alles nur nicht "in etwa auf dem Level".

 

[SKPC]

Warum sollten die urplötzlich repräsentativ sein?

Aber gucken wir mal.

1. Test: GTX980Ti 20% bis 100% schneller als FuryX - je nach API
2. Test: GTX980 20% schneller als 290X
3. Test: GTX980Ti 10-30% schneller als FuryX - je nach Auflösung

Sorry, damit hast du deine Behauptung selbst widerlegt. Grob 20% Vorsprung für eigentlich relativ ähnlich schnelle Grafikkarten, ist sicherlich alles nur nicht "in etwa auf dem Level".

GTX970 würde ich mit 290 vergleichen, da beide einen ähnlichen Preis haben. Die GTX980 mit der 290 zu vergleichen wäre so, wie die Titan mit der GTX960 zu vergleichen.

 

[FunTast1c]

GTX970 würde ich mit 290 vergleichen, da beide einen ähnlichen Preis haben. Die GTX980 mit der 290 zu vergleichen wäre so, wie die Titan mit der GTX960 zu vergleichen.

Was erzählst du da? Es geht um die Frage, ob und inwiefern welcher Hersteller Vorteile bei Early Access hat oder nicht. Der Preis spielt da mal absolut gar keine Rolle.

Und wie wir nun gelernt haben: Der Vorteil von NVIDIA bei Early Access war 2014 enorm und ist es heute immer noch.

 

[SKPC]

Was erzählst du da? Es geht um die Frage, ob und inwiefern welcher Hersteller Vorteile bei Early Access hat oder nicht. Der Preis spielt da mal absolut gar keine Rolle.

Und wie wir nun gelernt haben: Der Vorteil von NVIDIA bei Early Access war 2014 enorm und ist es heute immer noch.

Es kommt doch auf den Preis an, den der Kunde für eine Grafikkarte zahlt. Eine R9 290/390 ist nur mit einer GTX970 vergleichbar. Sonst kann ich auch eine GTX960 mit einer TitanX vergleichen. Der Vorteil ist unter DX11 gegeben, unter DX12 ist er eher auf der Seite von AMD.