AMD Polaris: Radeon RX 580/8G wieder bezahlbar

[Mazrim_Taim]

Frage in die Runde:

Was meint ihr, welche Preise eine RX Vega 56 Custom Design erreichen kann, wenn die günstigste RX 580 bei 250 Euro liegt? Kann es da nicht sein, dass eine RX Vega 56 Custom Design bei 350 bis 400 Euro landet? Wenn ja, wäre sie definitiv gekauft.

Weg mit dem Mining-Boom. Her mit anständigen und angemessenen Hardwarepreisen!

Hatte eine RX Vega 56 für ~390€ gekauft.
eine RX 480 für ~250,-
eine RX 570 (4 GB) für ~188,-
eine GTX 1060 (6GB) für 244,-
uvm.

Die 1060 + 570 wurden mit Gewinn verkauft.
Die 480 ist in meinem Lan Rechner und die RX Vega 56 läuft im anderen PC.
Kann mich eigendlich nicht beklagen das letztes/ dieses Jahr langweilig wäre was Grafikkarten angeht.

 

[-chris_]

Hoffe, dass die Preise der RX 570 auch fallen, damit der Preisbereich 150-200€ mal wieder besetzt ist.
Im Moment steht Nvidia mit der GTX 1050ti ab ~145€ konkurrenzlos da, will man mehr Leistung muss man mindestens ~205€ für eine RX 570 (4GB) zahlen, die GTX 1060 mit 3GB VRAM ist einfach nicht mehr zeitgemäß und deshalb für mich außen vor.
Früher gabs ab ~170€ die RX 470, da war der Abstand zum kleineren Nvidia Modell nur ~30€ groß sodass man für einen moderaten Aufpreis ein ordentliches Leistungsplus bekam - ist im Moment leider nicht mehr so

 

[Waupee]

Na ja 270€ für ne RX 580 8G wäre in ordnung also noch ein bißchen warten die 290€ bei Alternate sind mir noch zu hoch

 

[Bluebird]

Für eine Mittelklassekarte die es seid 2 Jahren schon gibt 300€?

Viel zu teuer!

Mein GPUZ sagt 29 Juni 2016 , also da haben wir aber ganz nett aufgerundet ...

 

[DKK007]

Vor 2 Jahren kam die 380X. Meine ist von Anfang 2016.

 

[JanJake]

Mein GPUZ sagt 29 Juni 2016 , also da haben wir aber ganz nett aufgerundet ...

Das mein ich nicht. Vor über 2 Jahren gab es schon die 390 die nicht viel hinter einer 580 liegt und welche keine High-End Karte war sondern auch da schon Mainstream und die gab es auch für 300€! Ich bekomme also heute nichts mehr an Leistung was ich vor 2 Jahren bekam für das gleiche Geld. Und dafür ist die 580 oder auch 1060, viel zu teuer!

Mehr als 200€ für eine 580 oder 1060 jeweils mit mehr Speicher, würde ich nie ausgeben.

 

[God_Damnit]

Das mein ich nicht. Vor über 2 Jahren gab es schon die 390 die nicht viel hinter einer 580 liegt und welche keine High-End Karte war sondern auch da schon Mainstream und die gab es auch für 300€! Ich bekomme also heute nichts mehr an Leistung was ich vor 2 Jahren bekam für das gleiche Geld. Und dafür ist die 580 oder auch 1060, viel zu teuer!

Mehr als 200€ für eine 580 oder 1060 jeweils mit mehr Speicher, würde ich nie ausgeben.

Eben dies hatte ich in einem anderen Forenbeitrag schon einmal ausgeführt. Damals, etwa 2009 zur Zeit der HD 4870, hat meine Karte 250 Euro gekostet. Dann, 3 Jahre später die GTX 670, nämlich 2012 bezahle ich 365 Euro und dann, heute, müsste ich wenigstens eine Fury oder besser noch Fury X (oder eben GTX 1070) kaufen für den gleichen Leistungssprung. Dann würde ich jedoch fast schon das Doppelte ausgeben, als das noch 2009 der Fall war. Die Leistungsgewinne stagnieren, die aufgerufenen Preise steigen. Gamer sind wohl doch nicht mehr diejenigen, die den Grafikkartenmarkt für den Hersteller mit Marge versorgen. Oder, gerade weil wir Gamer existieren, ist es ganz einfach ständig teurer zu werden, ohne wirklich eine nennenswerte Leistungssteigerung zu bieten.

Wohlgemerkt sind seit September 2012 schon mehr als 5 Jahre vergangen, was ziemlich genau den Eindruck macht, dass die Leistungssteigerungen einfach stetig kleiner werden.

 

[iGameKudan]

Es würde mich nicht wundern, wenn sich Navi 10 und Vega 10 im Aufbau wieder ähnlich sind.

Ich hoffe nicht... AMD sollte endlich mal davon absehen, das tote GCN-Pferd bis zum Tode zu reiten. GCN war gegen Fermi sowie Kepler sehr gut und in gewissen Maßen auch noch gegen Maxwell konkurrenzfähig, aber spätestens mit Pascal hat NVidia AMD völlig abgehängt.

Ich meine, schaut euch mal Vega 56 und Vega 64 an - Vega 56 geht nur mit händischen Eingriffen halbwegs effizient zu kriegen und liegt selbst dann nur auf GTX1070-Niveau (mal drüber, mal drunter...), Vega 64 bringt meist kaum Vorteile, versenkt aber noch mehr Strom. Vega kostet nicht mal weniger, weil man verkrampft auf HBM II gesetzt hat und der Chip relativ groß ist. Polaris hat gegenüber Hawaii von der 14nm-Fertigung und dem schmaleren SI (-> nochmals geringerer Verbrauch) auch nur vergleichsweise schwach profitiert.

Sinnvoll skaliert GCN wohl nur bis um die 2560-2816 Shader, darüber verpufft ein Großteil der Leistung scheinbar nur in Wärme... Und mit der Anzahl an Shadern reißt man heute im HighEnd-Bereich nix mehr. Klar hat AMD seit GCN1 stetig Verbesserungen vorgenommen, jedoch meist nur im Detail - in geringen Maßen ist die Effizienz verbessert worden, das war es aber auch. Die Pro-Takt-Leistung ist kaum gestiegen bis (Fiji vs. Vega) sogar eher leicht gesunken. NVidia's Takterhöhungen kommen zu einem Großteil sicher auch nur aus Taktsteigerungen, jedoch werden die Karten dabei trotzdem deutlich effizienter und die Chips kleiner...

 

[Chinaquads]

Selbst 250 € sind zuviel für die Mittelklasse.

Meine 1060 Aorus 6GB konnte ich günstig bei Mindfactory schiessen (249€).

Ansonsten hätte ich sie mir auch nicht gekauft.

Die RX580 sind ( aufgrund des enormen Verbrauchs ) viel zu teuer, da wären 220€ angebracht für ein gutes Custom MOdell.

Ich will garnicht wissen, wie warm und wie laut die XFX wird.

 

[hanfi104]

Vielleicht ändert sich ja jetzt das Qualitätsmanagement mit dem Wegfall von Koduri. AMDs Karten können durch die Bank mind. 50 mV weniger Spannung vertragen und damit deutlich an Effizienz gewinnen.

 

[matty2580]

Selbst 250 € sind zuviel für die Mittelklasse.

Früher waren die Mittelkasse ja die Gx x04 Chips bei Nvidia, und nicht die Gx x06 Chips.
In dem Preisbereich war füher z.B. die 560ti. Und die gab es später so gar mit dem großen Chip (GF 110).
Heute ist der große Chip der Titan und 1080ti vorbehalten, und dass zu ganz anderen Preisen.
Deswegen schimpfen ja einige zurecht, dass die Leistung stagniert, wenn sich dass Preisgefüge von Nvidia aber auch von AMD weiter nach Oben verschiebt.
Wenn das so weitergeht kostet bald der Nachfolger der 1050ti fast 300€. ^^

 

[badiceman66]

glaube nicht das amd schon zu navi eine total andere Architektur als gcn bringen kann dafür ist die zeit für die entwicklung einfach zu kurz , gcn erinnert mich momentan an die bulldozer cpu-architektur da musste man auch lange warten bis was gutes rauskam (ryzen ), glaub 5jahre waren das

mfg

 

[matty2580]

Genau, selbst wenn AMD alle Ressourcen über Jahre hinweg in die GPU Entwicklung stecken würde, ähnlich wie bei ZEN, dauert dass seine Zeit (mindestens 5 Jahre) bis das Früchte trägt.
Bisher gab es aber kein Statement von AMD dazu die GPU-Sparte so zu forcieren wie sie es in den Jahren davor mit der CPU-Sparte gemacht haben.
Also sollte man von zukünftigen AMD-GPUs keine Wunder erwarten.
Nvidia wird den Markt der dedizierten GPUs auch in den nächsten Jahren weiter dominieren.

Einen kleinen Hoffnungsschimmer gibt es am Horizont, wenn Intel wirklich größere Ambitionen haben sollte GPUs zu entwickeln.
Dieser riesige Konzern hat das Geld und die Mittel dazu.
Deshalb ist ja AMDs Koduri zu Intel gewechselt, weil sie dort völlig neue "Sachen" machen wollen.

 

[badiceman66]

da sag ich mal das intel mit koduri aber auf das gänzlich falsche pferd siehe derzeitige amd grakarten

Das wichtigste war bei zen das sie jim keller verplichtet haben und das dieser einen gänzlich neuen ansatz für die cpus zu amd gebracht hat vllt würde dies auch bei den gpus mal gut tun da ist man mit der gcn architektur auch seit langem festgefahren

mfg

 

[Rangod]

Ich glaube Intel weiß schon was sie machen, auf jeden besser als Du.

 

[badiceman66]

Ich glaube Intel weiß schon was sie machen, auf jeden besser als Du.

sieht man ja an der erfolgreichen intel gpu sparte und an amds leistungskracher bei den graka , erzähl mir mehr mein freund

 

[Soulsnap]

Koduri hat doch GCN nicht höchstselbst entwickelt, er war nur das Gesicht quasi... Welches er nicht weiter für die Fehler anderer hergeben will, so macht der "plötzliche" Wechsel zu Intel auch Sinn... Ich glaube als mit der GCN Entwicklung begonnen wurde hat der Typ dort noch gar keinen "Sessel" gehabt^^

 

[GT200b]

Genau, selbst wenn AMD alle Ressourcen über Jahre hinweg in die GPU Entwicklung stecken würde, ähnlich wie bei ZEN, dauert dass seine Zeit (mindestens 5 Jahre) bis das Früchte trägt.
Bisher gab es aber kein Statement von AMD dazu die GPU-Sparte so zu forcieren wie sie es in den Jahren davor mit der CPU-Sparte gemacht haben.
Also sollte man von zukünftigen AMD-GPUs keine Wunder erwarten.
Nvidia wird den Markt der dedizierten GPUs auch in den nächsten Jahren weiter dominieren.

Einen kleinen Hoffnungsschimmer gibt es am Horizont, wenn Intel wirklich größere Ambitionen haben sollte GPUs zu entwickeln.
Dieser riesige Konzern hat das Geld und die Mittel dazu.
Deshalb ist ja AMDs Koduri zu Intel gewechselt, weil sie dort völlig neue "Sachen" machen wollen.

Ich zitiere die Lederjacke:"Die moderne GPU ist kein Grafikbeschleuniger, wir haben bloßen das 'G' drin gelassen. Diese Prozessoren sind Domain-spezifische, parallelisierte Beschleuniger und enorm komplex. Sie sind die komplexesten Prozessoren, die irgendjemand auf unserem Planeten bis dato gebaut hat".
Eine GPU schüttle man nicht mal so eben aus der Tasche. Nvidia veranschlage für eine neue Generation einen Zeitraum von drei Jahren. Darüber hinaus sei die Software-Abteilung wichtig, die Huang in den Vordergrund schiebt: "[...] Wir haben 5.000 Ingenieure, die an der System-Software, den Bibliotheken, 'Lösern', Compilern, Graphenanalysen, Cloud-Plattformen und Virtualisierungs-Stacks arbeiten, um die Computing-Architektur für all die Leute nützlich zu machen, denen wir dienen". Intel muss das alles mehr oder weniger aus der Taufe heben."

​

 

[Cinnayum]

250-300€ ist KEIN günstiger Preis für eine Karte dieser Leistungsklasse. Ist es einfach nicht.
Der halbe Chip (im Falle der 1060) bzw. 2/3-Chip bei AMD gehört deutlich näher an 200€ heran.

Wenn jemand über eine 960 oder 280/380 erzählt hätte, die wären mit 270€ "wieder bezahlbar", den hätte man gnadenlos ausgelacht.
Besonders vor dem Hintergrund des deutlich gestiegenen Euro-Kurses sind die Preise einfach ein Witz und einzig und alleine eine Bereicherung der Verkaufskette vom Hersteller bis Einzelhandel / Versand rauf.

 

[Rollora]

Für eine Mittelklassekarte die es seid 2 Jahren schon gibt 300€?

Viel zu teuer!

Zumal ich voriges Jahr leider die ATI meiner Frau rauswerfen musste und was neues her sollte - und eine 1060 um 220€ bekommen habe, warum sollte man 300€ für sowas ausgeben?
Aber ja, es ist schon Wahnsinn: die Performance die man hier kommt gibts ja dann eigentlich schon viele Jahre...