AMD Phenom II X6 1055T mit 95 Watt TDP gesichtet

[spamer]

Im Zweifel geht die 95W-Version schlechter.

Etwas mehr Infos wären mir sehr lieb

Bei den 965 im C3 Stepping war die Übertaktbarkeit besser als im C2 Stepping, jedoch sind dort mehr Änderungen vorgenommen worden als nur die CPU Voltage zu senken.

 

[XE85]

Etwas mehr Infos wären mir sehr lieb

es ist nunmal so das eine niedriger TDP nicht automatisch eine bessere übertaktbarkeit bedeuten - also wenn du ein schlechtes Modell erwischst kann es genauso sein das es weniger Takt erreicht als der Durchschnitt der 125er Modelle

mfg

 

[quantenslipstream]

das hat aber wenig mit den Stromspamodellen zu tun - das höher getaktete Modelle teurer sind war schon immer so und wird auch immer so sein - sowohl bei AMD als auch bei intel

Was ich aber bei Intel kritisiere ist der Preisunterschied der einzelnen Modelle, und zwar die Bank durch.
Ob nun Clarkdale, Lynnfield oder Bloomfield.
Da kostet das Modell, das 200MHz mehr bietet, gleich mal doppel sie viel wie das andere.

Was ich kritisiere ist das - sowohl intel als auch AMD - für gleichschnelle Modelle aufpreis verlangt wird, nur weil sie ein paar Watt weniger verbrauchen, und das obwohl es für die hersteller praktisch kaum bis überhaupt nicht mit mehraufwand verbunden ist

Richtig, aber ich kann bestätigen, dass z.B. der 605e schon sehr stromsparend ist. Klar kann man auch einen 620 runtertakten und die Spannung verringern, aber ob der dann auch stabil läuft ist eine andere Frage.
Runtertakten mit weniger Spannung ist ja genauso wie Übertakten. Es ist immer mit Risiken verbunden.

kommt schon noch - spätestens mit Sandy Bridge wenn selbst die 8-Kerner nur mehr 95Watt TDP haben

Ansichtssache. Bisher gings mit der TDP immere weiter nach oben. Klar, die CPUs sind schneller als welche von vor 10 Jahren, aber wenn man bedenkt, was ein Pentium 3 für eine TDP hatte und was heute "Standard" ist...
Das kann man aber durch die Bank kritisieren, nicht nur im CPU Bereich, auch im GPU Bereich.
Mehr Leistung ist schön, aber das Verhältnis sollte gewahrt bleiben.

Mal wieder ein blöder Vergleich...
.... aber ein modernes Auto verbraucht weniger Benzin als ein altes Auto, bietet aber deutlich mehr Komfort und Sicherheit. Dass es auch schneller ist, ist nur ein Nebeneffekt.

Etwas mehr Infos wären mir sehr lieb

Bei den 965 im C3 Stepping war die Übertaktbarkeit besser als im C2 Stepping, jedoch sind dort mehr Änderungen vorgenommen worden als nur die CPU Voltage zu senken.

Du kannst das nicht pauschalisieren.
Klar, man geht davon aus, dass das neue Stepping mit weniger TDP auch weniger Spannung braucht und mann dann die gleiche Spannung einstellt, wie beim alten Modell, die Folge sollte dann ein paar mehr Taktfrequenz sein. Ist aber nicht immer der Fall.

 

[micha2]

fällt unter neues Stepping, hab ich dort eh mit dabei - siehe PII 965, da wurde die niedrigere TDP durch ein neues Stepping erreicht mit optimierungen im Fertigungsprozess

wenn ich schreibe das ein neues stepping bei AMD Corerevision heist, dann meine ich das auch so. das ist keine erfindung von mir. und wenn PCGH von einer neuen revision des X6 spricht, gehe ich auch von einer neuen revision aus.
hier mal nen link für dich damit du auch nachvollziehen kannst, von was ich hier die ganze zeit rede:
Stepping und Revision (Prozessor)

Ich bin da von normalen Towerkühlern in normalen Cases ausgegenagen - in Cubes kann das natürlich anders aussehn - allerdings in dem Fall des 1055T eher nicht da wie schon gesagt der unterschied in der Praxis wesentlich geringer sein dürfte als es suggiert wird - erste Tests werden klarheit bringen

die TDP beschreibt die max. abwärme eines proz. ein 95W-proz. produziert halt weniger abwärme als ein 125W-modell.
ob du jetzt meinst, das dies in der realität nur ein geringer unterschied ist, ist mir relativ egal. mir ist wichtiger das die spannungswandler auf dem board schön kühl bleiben und die abwärme des proz. auch geringer ausfällt bei gleicher leistung. und das ist nunmal so. ob das nur in wenigen situationen so ist, ist mir ebenfalls egal. gerade bei den wenigen situationen sollte der proz. schön in seiner spezifikation laufen, wenn ich nen kühler verbaut habe der max. 95W abführt.

das ist falsch, wenn es die TDP und die Temperatur zulässt - und das ist zu 99,9% der Fall, selbst wenn man mit dem Boxed Kühler kühlt, dann wird die CPU auch bei Vollast um eine Stufe auf 2,8GHz hochgetaktet

wow. 133MHz. dann hörts aber auf. nen 5ter oder 6ter kern kann nicht zugeschaltet werden. nichtmal virtuell. mehr takt gibts auch nur bei spielen, die weniger kerne auslasten. und das ist nicht besonders zukunftssicher.

 

[XE85]

Was ich aber bei Intel kritisiere ist der Preisunterschied der einzelnen Modelle, und zwar die Bank durch.
Ob nun Clarkdale, Lynnfield oder Bloomfield.
Da kostet das Modell, das 200MHz mehr bietet, gleich mal doppel sie viel wie das andere.

und? - ein 1090T kostet bei ca 15% mehrtakt auch 50% mehr als ein 1055T - zudem sind die intel Topmodelle Konkurrenzlos und damit hat intel beim Preis leider alle Freiheiten

Runtertakten mit weniger Spannung ist ja genauso wie Übertakten. Es ist immer mit Risiken verbunden.

Richtig - aber für den Hersteller nicht - der muss ohnehin selektieren, und da werden die Kriterien so gesetzt das der ausschussrisiko eher gering ist

Ansichtssache. Bisher gings mit der TDP immere weiter nach oben.

nein - beim welchsel von Yorkfied auf Nehalem ging die TDP nach unten - von 150Watt auf 130 - und das obwohl der IMC in die CPU wanderte - rein von der CPU her ging also die TDP noch weiter runter

wenn ich schreibe das ein neues stepping bei AMD Corerevision heist, dann meine ich das auch so. das ist keine erfindung von mir.

mir ist das Egal wie AMD das nennt - in der Fachpresse wird auch bei AMD von stepping bei änderungen am Kerndesign bzw revision bei kleineren (zB Spannungssenken) änderungen gesprochen und daran halte auch ich mich - aber du kannst gern weiter Rosinenpicken wenn dir das Spass macht - das ändert aber auch nix daran das AMD nur die Spannung senkt und mehr geld dafür verlangt

die TDP beschreibt die max. abwärme eines proz. ein 95W-proz. produziert halt weniger abwärme als ein 125W-modell.
ob du jetzt meinst, das dies in der realität nur ein geringer unterschied ist, ist mir relativ egal.

niemand hat was gegenteiliges behauptet - die ersten Messungen werdens zeigen wieviel die CPU mit gesenkter Sannung wirklich weniger braucht

mir ist wichtiger das die spannungswandler auf dem board schön kühl bleiben

nur blöd das die Spawas auf den meisten AMD Mobos für 140WAtt CPUs ausgelegt sind, was dazu führt das sie mit einer 95Watt CPU nicht im optimalen Bereich arbeiten und somit höhere verluste=wärmer haben können

wow. 133MHz. dann hörts aber auf. nen 5ter oder 6ter kern kann nicht zugeschaltet werden. nichtmal virtuell. mehr takt gibts auch nur bei spielen, die weniger kerne auslasten. und das ist nicht besonders zukunftssicher.

und was soll ich von dieser aussage halten?? - Was hat Takt mit zukunfstsicherheit zu tun??, - ein P4 hatte 3,8GHZ und war trotzdem nicht zukunftstsicher, und mehr Takt als Standart gibts bei intel Modellen mit turbo immer - zumindest 133MHz, wenn alle Kerne belastet werden (und das nicht nur bei spielen) - bei AMD ist der Turbo bekanntlich nur bei max 3 Belasteten Kernen aktiv

nichtmal virtuell.

das ist nur beim 750 so - stört aber nicht wirklich, er ist auch so den Preislich etwa gleich positionierten modellen oft überlegen ist, vor allem was Performance/Watt angeht

mfg

 

[micha2]

mir ist das Egal wie AMD das nennt - in der Fachpresse wird auch bei AMD von stepping bei änderungen am Kerndesign bzw revision bei kleineren (zB Spannungssenken) änderungen gesprochen und daran halte auch ich mich - aber du kannst gern weiter Rosinenpicken wenn dir das Spass macht - das ändert aber auch nix daran das AMD nur die Spannung senkt und mehr geld dafür verlangt

das dir das egal ist, ist mir schon klar.
das es bei AMD aktuell nur nen optimierten fertigungsprozess gibt ist mir klar. wenn man die 125W und 95W-version vergleicht stellt man auch schnell fest, das beide in der revision E0 gefertigt werden.

niemand hat was gegenteiliges behauptet - die ersten Messungen werdens zeigen wieviel die CPU mit gesenkter Sannung wirklich weniger braucht

AMD garantiert eine geringere abwärme. also was willst du mit deinen aussagen hier erreichen?
du redest am thema meilenweit vorbei! das ist rosinenpicken!

nur blöd das die Spawas auf den meisten AMD Mobos für 140WAtt CPUs ausgelegt sind, was dazu führt das sie mit einer 95Watt CPU nicht im optimalen Bereich arbeiten und somit höhere verluste=wärmer haben können

was wäre wenn, sollte, könnte usw.
kannst du auch objektiv an die sache gehen?
ist es nicht doch eher logisch das ein 125W-proz. mehr abwärme erzeugt als ein 95W-proz.?
sind die EE-prozessoren nicht sparsamer und kühler wie ihre gleichnamigen pendaten? richtig-> Ja
warum? richtig->weniger stromaufnahme und nicht so hitzköpfig
woran erkennbar? richtig-> an der geringeren TDP

und was soll ich von dieser aussage halten?? - Was hat Takt mit zukunfstsicherheit zu tun??, - ein P4 hatte 3,8GHZ und war trotzdem nicht zukunftstsicher, und mehr Takt als Standart gibts bei intel Modellen mit turbo immer - zumindest 133MHz, wenn alle Kerne belastet werden (und das nicht nur bei spielen) - bei AMD ist der Turbo bekanntlich nur bei max 3 Belasteten Kernen aktiv

und bei spielen die mehr als 4 kerne nutzen sind die 133MHz besser als die zusätzlichen kerne? auf mehr bezog sich meine aussage nicht.
ist das für dich so unverständlich gewesen? war doch ne eindeutige aussage!
meinst du nicht das wir in zukunft mehr spiele sehen werden, die mehr als 4kerne unterstützen?
der turbo ist ne gute option wenn ich spiele nutze, welche nur 2/3/4kerne nutzen. aber das ist eher ne übergangslösung. aus meiner sicht hat das nichts mit zukunftssicherheit zu tun.

das ist nur beim 750 so - stört aber nicht wirklich, er ist auch so den Preislich etwa gleich positionierten modellen oft überlegen ist, vor allem was Performance/Watt angeht

mfg

upps, kommt da der intelfanboy zum vorschein

nur mal zur erinnerung bevor du hier wieder die texte zusammenhanglos auseinanderreißt.

meine aussage bezog sich auf ein bereits vorhandenes AMD system in einem kleinem Cube.
desweiteren wird hier ein neuer prozessor vorgestellt welcher laut AMD weniger abwärme erzeugen soll. das würde super zu meinem system passen. mehr habe ich hier auch nie ausgesagt.
ob der proz. dann bei verfügbarkeit weniger abwärme erzeugt steht eigentlich auch schon fest. auch wenn einige 125W-modelle bei senkung der kernspannung ebenfalls weniger abwärme erzeugen würden, ist dies bei den 125W-modellen aber nicht garantiert.
desweiteren zeigt die preisentwicklung das ein 95W-proz. bei erscheinen meist etwas teurer ist als sein 125W-pendant. allerdings nur kurze zeit. siehe aktuell der X4 965(140W - 159,90€/125W - 159,80€)
ob ein i5-750 manchmal schneller ist als ein 1055T ist mir dabei sch....egal.
und den meisten hier, die der artikel interressiert wohl auch.

 

[XE85]

AMD garantiert eine geringere abwärme. also was willst du mit deinen aussagen hier erreichen?
du redest am thema meilenweit vorbei! das ist rosinenpicken!

was wäre wenn, sollte, könnte usw.
kannst du auch objektiv an die sache gehen?
ist es nicht doch eher logisch das ein 125W-proz. mehr abwärme erzeugt als ein 95W-proz.?
sind die EE-prozessoren nicht sparsamer und kühler wie ihre gleichnamigen pendaten? richtig-> Ja
warum? richtig->weniger stromaufnahme und nicht so hitzköpfig
woran erkennbar? richtig-> an der geringeren TDP

wo bitte Rede ich am Thema vor bei? - es geht um die geringere TDP des 1055T - und ich gehe objektiv an die Sache - den objektiv gesehn ist - wie ich glaub ich schon 1000mal geschrieben habe so, das der unterschied in der Wärmeentwicklung deutlich geringer sein wird als es die TDP angabe suggiert - wenn die 125er Variante aktuell eine reale Wärmeabgabe unter vollast von 96Watt hat fällt sie auch in die 125Watt Klasse, erreicht man jetzt eine reale abgabe von 94Watt fällt sie in die 95Watt Klasse - die ersparnis in der Praxis liegt bei gewaltigen 2Watt - aber wie schon gesagt erste Test werden klarheit bringen

ps: TDP ist nicht gleich Leistungsaufnahme, und auch nicht (Wärme-)Leistungsabgabe - und niedrigere TDP entsteht nicht zwangsläufig durch niedrigere Leistungsaufnahme, es heisst auch noch lange nicht das der Prozessor mit einer TDP von 95Watt auch nur max 95Watt an Wärmeleistung abgibt - wie bei GPUs in Furmark kann auch bei CPUs dieser Wert überschritten werden

und bei spielen die mehr als 4 kerne nutzen sind die 133MHz besser als die zusätzlichen kerne? auf mehr bezog sich meine aussage nicht.
ist das für dich so unverständlich gewesen? war doch ne eindeutige aussage!
meinst du nicht das wir in zukunft mehr spiele sehen werden, die mehr als 4kerne unterstützen?

wieviele Spiele gibt es die mehr als 4 Kerne unterstützen? - richtig die kann man auf einer Hand abzählen, und solange Konsolen max 3Kerne haben wird sich daran auch leider nix ändern - sprich der Vorteil der 2 zusätzlichen Kerne in ein paar Spielen stehen 100erte gegeüber die einen Vorteil aus den zusätzlichen MHz ziehen da sie ohnehin von Konsolengames abstammen und max 3 Kerne unterstützen

upps, kommt da der intelfanboy zum vorschein

na klar - passt die Realität nicht ins Weltbild wird der andere noch schnell als Fanboy beschimpft

zu deiner info: ich übe genauso Kritik an intel Produkten wenns was zu kritisieren gibt

mfg

 

[micha2]

KEINE FULLQUOTES!

du redest am kern meiner aussage meilenweit vorbei!

 

[XE85]

du redest am kern meiner aussage meilenweit vorbei!

Bitte wenn du meinst ... warten wir erste Tests ab, dann werden wir ja sehn was von den -30Watt TDP in der Praxis überbleiben

mfg

 

[quantenslipstream]

und? - ein 1090T kostet bei ca 15% mehrtakt auch 50% mehr als ein 1055T - zudem sind die intel Topmodelle Konkurrenzlos und damit hat intel beim Preis leider alle Freiheiten

Dass ich den Preis des 1090T für etwas zu hoch finde, habe ich ja schon angesprochen.

Aber wieso kostet ein i7 870 doppel so viel wie ein 860?
Bei gerade mal 133MHz mehr Takt?
Das ist doch selbst für Intel Verhältnisse geradezu lächerlich.
Zu den Preise von Core i5 6xx sage ich da nicht mal was, dass Intel SMT für teures Geld veräußert, ist ja nichts Neues.

nein - beim welchsel von Yorkfied auf Nehalem ging die TDP nach unten - von 150Watt auf 130 - und das obwohl der IMC in die CPU wanderte - rein von der CPU her ging also die TDP noch weiter runter

Dafür ging die Leistungsaufnahme der 1366 Mainboards schön nach oben, auch wegen des Trippel Channels, dessen Vorteil für Heimanwender ebenso zu vernachlässigen ist, wie 1600MHz RAM.

mir ist das Egal wie AMD das nennt - in der Fachpresse wird auch bei AMD von stepping bei änderungen am Kerndesign bzw revision bei kleineren (zB Spannungssenken) änderungen gesprochen und daran halte auch ich mich - aber du kannst gern weiter Rosinenpicken wenn dir das Spass macht - das ändert aber auch nix daran das AMD nur die Spannung senkt und mehr geld dafür verlangt

Mein 1090T braucht weniger Spannung als der 955, den ich vorher hatte, bei gleichem Takt. OK er hat immer noch die TDP von 125 Watt, ebenso wie der 955.
AMD hat es also geschafft, zwei Kerne mehr reinzusetzen, ohne dass sich die TDP geändert hat, das finde ich schon großartig.

Intel hat dafür einen neuen Fertigungsprozess in 32nm gebraucht.

 

[XE85]

Aber wieso kostet ein i7 870 doppel so viel wie ein 860?
Bei gerade mal 133MHz mehr Takt?
Das ist doch selbst für Intel Verhältnisse geradezu lächerlich.

selbst schuld wenn man den Preis bezahlt - für 150€ weniger gibts den 875k mit gleichem Takt und offenem Multi

Dafür ging die Leistungsaufnahme der 1366 Mainboards schön nach oben, auch wegen des Trippel Channels, dessen Vorteil für Heimanwender ebenso zu vernachlässigen ist, wie 1600MHz RAM.

das liegt aber wie auch schon ewähnt an den PCIe Lanes und der oft üppigen ausstattung der Mobos - ein 890FX verbraucht auch mehr als ein 870, aufgrund der 2x 16x Lanes, beim 980X Test bei PCGH wurde zB ein EVGA 762 verwendet - klar das da der Leistungskonsum entsprechend hoch ist, nimmt man ein eher spartanisch ausgestattetes intel DX58SO - mit immer noch 2x 16xPCIE - sieht das ergebnis sicher gleich ganz anders aus

AMD hat es also geschafft, zwei Kerne mehr reinzusetzen, ohne dass sich die TDP geändert hat, das finde ich schon großartig.

hab auch nirgend behauptet das das eine schlechte Leistung wäre - wie gesagt, ich kritisiere ja auch nicht die senkeung der TDP sondern lediglich den Preisaufschalg den man dafür - meiner Meinung nach zu unrecht - verlangt

Was man aber auch sagen muss ist das der 32nm Prozess erst am anfang seiner entwicklung steht - und schon jetzt sind bei intel 6Kerner mit 95Watt TDP möglich die mehr Takt, einen 3. Speicherkanal und mehr Cache haben als der 95Watt 6Kerner von AMD - was aus dem 32nm Prozess noch zu holen ist zeigt ja die ankündigung der 8Kerner mit 95Watt

mfg

 

[quantenslipstream]

selbst schuld wenn man den Preis bezahlt - für 150€ weniger gibts den 875k mit gleichem Takt und offenem Multi

Was aber nicht erklärt, wieso Intel dafür so einen hohen Aufpreis verlangt.

das liegt aber wie auch schon ewähnt an den PCIe Lanes und der oft üppigen ausstattung der Mobos - ein 890FX verbraucht auch mehr als ein 870, aufgrund der 2x 16x Lanes

Das ist richtig, vergleich aber mal die Leistungsaufnahme eines 890FX Boards (das teuerste AM3 Brett) und das teuerste 1366 Brett (welches ist es gerade, das EVGA?).

Dass extrem teure Boards praktisch gesehen überflüssig sind, ist wahrscheinlich jedem klar, der nicht professionell bencht.

hab auch nirgend behauptet das das eine schlechte Leistung wäre - wie gesagt, ich kritisiere ja auch nicht die senkeung der TDP sondern lediglich den Preisaufschalg den man dafür - meiner Meinung nach zu unrecht - verlangt

Das wird sich eben zeigen, ob der 1055T in 95 Watt tatsächlich nur darauf begrenzt werden kann.

Ich jedenfalls bin schon sehr begeistert von meinem Hexacore und kann auch damit leben, dass ich 279€ dafür bezahlt habe.
Wenn ich daran denke, was der 965 gekostet hat, als der auf dem Markt kam... und das noch in 140 Watt TDP.

Was man aber auch sagen muss ist das der 32nm Prozess erst am anfang seiner entwicklung steht - und schon jetzt sind bei intel 6Kerner mit 95Watt TDP möglich die mehr Takt und deutlich mehr Cache haben als der 95Watt 6Kerner von AMD - was aus dem 32nm Prozess noch zu hohlen ist zeigt ja ddie ankündigung der 8Kerner mit 95Watt

Keine Frage, was der 32nm Fertigungsprozess drauf hat, werden Sandy und Bulldozer sicher zeigen.

Und dass der Stromverbrauch gerade bei CPU und GPU wieder runter muss, sollte auch klar sein, wenn man bedenkt, dass der steigende Energiebedarf der Welt in den letzten Jahren sicher auch darauf zurückzuführen sind, dass Computer (und Netzwerksysteme) immer weiter verbreitet sind.

 

[XE85]

Was aber nicht erklärt, wieso Intel dafür so einen hohen Aufpreis verlangt.

der Preis stammt ja aus einer Zeit als es den PII X6 noch nicht gab - also mangelnde konkurrenz, mit konkurrenz sieht man ja beim 875K was dann mit dem Preis passiert

Das ist richtig, vergleich aber mal die Leistungsaufnahme eines 890FX Boards (das teuerste AM3 Brett) und das teuerste 1366 Brett (welches ist es gerade, das EVGA?).

die 890FX Bretter haben keine nF200 drauf - die intel Topmodelle - durch die vorschreibung dieser seitens nv für 4-way SLI - gleich 2 - dh eher bedingt vergleichbar - vll auch mein edit beachten in Post #51

mfg

 

[quantenslipstream]

der Preis stammt ja aus einer Zeit als es den PII X6 noch nicht gab - also mangelnde konkurrenz, mit konkurrenz sieht man ja beim 875K was dann mit dem Preis passiert

Dann scheint es ja niemanden bei Intel zu geben, der des Öfteren mal die Produktpalette durchguckt und entscheidet, welche CPU denn mal gestrichen werden könnte oder welche Preise angepasst werden sollten.
Wenn ich da gucke. Es gibt sogar jetzt einen i7 880. Dass der 600€ kostet und wieder nur 133MHz mehr liefert, ist dann nicht überraschend und zeigt deutlich, dass Intel nichts begriffen hat.

die 890FX Bretter haben keine nF200 drauf - die intel Topmodelle - durch die vorschreibung dieser seitens nv für 4-way SLI - gleich 2 - dh eher bedingt vergleichbar - vll auch mein edit beachten in Post #51

Schon klar, dass solche Boards mit allen Auftrumpfen, was so rumläuft. Dass diese Boards aber auch nur Bencher anspricht, ist auch offensichtlich und die scheren sich eh nicht um irgendwelche Verbrauche.
Daher ist es eigentlich egal, was so ein Board an Leistung aufnimmt, es interessiert schlichtweg niemanden oder kennst du wirklich jemanden, der danach guckt?

 

[XE85]

Wenn ich da gucke. Es gibt sogar jetzt einen i7 880. Dass der 600€ kostet und wieder nur 133MHz mehr liefert, ist dann nicht überraschend und zeigt deutlich, dass Intel nichts begriffen hat.

was soll heissen nichts begriffen? - Es gibt offenbar genug die den Preis zahlen - sonst würde es die CPU nicht zu dem Preis geben, zum anderen ist der 880 ja das Topmodell der 1156er CPUs - sprich ein wenig topmodellaufpreis kommt auch dazu

Schon klar, dass solche Boards mit allen Auftrumpfen, was so rumläuft. Dass diese Boards aber auch nur Bencher anspricht, ist auch offensichtlich und die scheren sich eh nicht um irgendwelche Verbrauche.

schon klar das einen Bencher das nicht interessiert - nur werden solche Boards auch zu Verbrauchsmessungen hernagezogen - siehe 980X Test bei PCGH - und da entstehn dann diese Sockel 1366 Mobos = Schluckspecht Myten

Ich kann mich noch an eine Thread im hwluxx erinnern - da wurde bei einem Test einer Webseite (es war glaub ich ein Test als die 6Kerner von AMD kamen) - beim PII965 nicht das aktuelle C3 Stepping sondern das alte mit 140Watt TDP genommen was zu leicht höheren Verbrauchswerten geführt hat - das hat ein bashing hervorgerufen das der Thread binnen kürzester Zeit zu war - aber wenn bei intel für Stromverbrauchsmessungen ein Board mit 2 nf200 drauf genommen wird - das nochdazu in eine Kategorie fällt wo sich keiner um den Stromverbrauch schert - dann wird halt munter verbreitet "X58 Boards verbrauchen extrem viel" - und das ist etwas was ich absolut nicht ok finde und kritisiere

sorry for OT

mfg

 

[quantenslipstream]

Auch klar, dass das Board nur sehr wenige Kaufwillige anspricht, aber wenns um den Stromverbrauch bei Mainboards geht, dann nimmt man in der Regel immer das Maximum, was man bekommen kann.
Oder willst du die fetten Bretter außen vor lassen und den 980 X am besten auch noch, weil die Dinge eh von sehr wenigen gekauft werden?

 

[XE85]

dann nimmt man in der Regel immer das Maximum, was man bekommen kann.

wiso? - was macht es für einen Sinn ein Benchermobo als Stromverbrauchsreferenz für alle normaluser Boards herzunehmen? - vor allem wenn man mit AMD vergleicht bin ich da ganz klar dagen - schlicht weil es keine derartigen Mobos für AMD Prozzis gibt, und damit keine fäiren Testbendingungen herrschen würden. Was es für gebashe auslösen würde wenn man bei AMD ein Mobo nimmt das die vcore standartmäßig höher stellt als die VID brauch ich ja wohl nicht zu erwähnen, es genügt ja wie schon erwähnt das mal nicht das aktuellste Stepping bei einer AMD CPU verwendet wird um ein riesen gebashe von AMD Jüngern auszulösen

mfg

 

[Das Daub]

wiso? - was macht es für einen Sinn ein Benchermobo als Stromverbrauchsreferenz für alle normaluser Boards herzunehmen? - vor allem wenn man mit AMD vergleicht bin ich da ganz klar dagen - schlicht weil es keine derartigen Mobos für AMD Prozzis gibt, und damit keine fäiren Testbendingungen herrschen würden. Was es für gebashe auslösen würde wenn man bei AMD ein Mobo nimmt das die vcore standartmäßig höher stellt als die VID brauch ich ja wohl nicht zu erwähnen, es genügt ja wie schon erwähnt das mal nicht das aktuellste Stepping bei einer AMD CPU verwendet wird um ein riesen gebashe von AMD Jüngern auszulösen

mfg

Ist doch bei Intel-Fans nichts anderes.
Außerdem, was soll das alles hier?
Wer will der kauft ihn, wer nicht, der halt nicht.
Wer mehr als 150€ für einen CPU ausgibt ist selber schuld.

 

[X Broster]

Logischerweise werden 95W TDP CPU´s teuer verkauft als die 125W Modelle, ob immer dahinter der Hersteller steht, darf man anzweifeln. Es muss schließlich noch genügend Interssierte für die 125 Modelle geben. Das geschieht eben über den Preis. Siehe damals der 940er oder 965er.
Ich denke man kann davon ausgehen, dass der 95W den 125er über kurz oder Lang ersetzen wird.

 

[XE85]

Ist doch bei Intel-Fans nichts anderes.

hab ich was anderes bahauptet?

Wer mehr als 150€ für einen CPU ausgibt ist selber schuld.

inwifern?

Logischerweise werden 95W TDP CPU´s teuer verkauft als die 125W Modelle

was ist da logisch - es ist ein und die selbe CPU

mfg