Adam West
Software-Overclocker(in)
Du hast Glück, wenigstens ein AM3+ board. Ich hab nen x4 940 und will aufrüsten, aber da brauch ich alles neu
AMD mit drei neuen FX-Prozessoren?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Du hast Glück, wenigstens ein AM3+ board. Ich hab nen x4 940 und will aufrüsten, aber da brauch ich alles neu
Adam West
Software-Overclocker(in)
Wenn das deine subjektiv professionelle Meinung ist, dann lassen wir die mal so im Raum stehen!
MfG
True Monkey
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Die FX bestehen alle durch fehlender pro Takt Leistung.
Was nutzt eine hohe Übertaktbarkeit wenn nichts bei rum kommt und dem Kind können sie noch so viel Brüder basteln wie sie wollen das ändert daran auch nichts
Was nutzt eine hohe Übertaktbarkeit wenn nichts bei rum kommt und dem Kind können sie noch so viel Brüder basteln wie sie wollen das ändert daran auch nichts
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Was heißt hier subjektiv? Objektiv gesehen leisten die Sandy Bridge-Prozessoren bei geringerer TDP mehr als jede Bulldozer-CPU. Vergleich einfach die Leistung eines 2600K mit der eines 8150 und vergleich dann die TDP. Ist es dann immer noch subjektiv, wenn er sagt dass die TDP für die gebotene Leistung zu hoch ist? Ich denke nicht!
K
Kuschluk
Guest
^^ => stimmt 8 Kerne hin oder her wenn die leistung erbärmlich ist nutzt auch viel silizium nix/oder komisch aufgeteiltes bzw benanntes
hätte das ding auf 4 Kernen die leistung eines 2600k wäre das was anderes
aber so ?!?!? Kann man diese standardwaküs eigentlich erweitern ? also größeren radi dran machen => vermutlich nicht. na ja crap hin oder her AMD muss geld verdienen.
EDIT: Und für alle die jetzt wieder meinem Vorredner in den rücken fallen von wegen TDP ist nicht gleich Leistungsaufnahme so bleibt zu sagen das nahezu 100% der energie im Prozessor zu hitze werden und über das gehäuse abgeführt werden mussen. => Die TDP ,als einziger uns bekannter wert, kann also sehr wohl für eine gute einschätzung der effizienz des produktes herangezogen werden.
^^ Die AMD CPUs sehn übrigens hübscher aus als diese intel konservendosen
aber das sieht man ja nur einmal im Jahr
Zuletzt bearbeitet:
Adam West
Software-Overclocker(in)
Du weißt ganz genau, dass es um seine Bezeichnung: "Bratapfel" geht und die trifft nicht zu. Du kannst von Leistung pro Watt und etc. reden wie du willst, er ist und bleibt dennoch kein "Bratapfel"
Zieh doch nicht das eigentliche Thema hier nicht aus dem Konzept, um Vergleich zu SB geht es nicht, nur um den "Hitzebegriff".@true Monkey: Darum gehts nicht. Siehe oben. Der FX ist zwar nicht gut im P/L Bereich und langsamer als Sandy aber er ist kein "Bratapfel". Ihr redet von 2 völlig unterschiedlichen Dingen!
MfG
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Ich kann mir nicht helfen aber ich sehe hier irgendwie keine News bzw. keinen neuen Inhalt der den Titel News verdient Oo
Der 4170 war doch teilweise schon ewig bekannt...wo der Unterschied zwischen dem 8150 WLX und dem normalen 8150 ist muss mir auch mal einer erklären.
Der 4170 war doch teilweise schon ewig bekannt...wo der Unterschied zwischen dem 8150 WLX und dem normalen 8150 ist muss mir auch mal einer erklären.
stoepsel
Software-Overclocker(in)
So, nochmal etwas klarer für den "Batman" hier...
Wenn ein Prozi 125W aus meiner lieben Steckdosenleiste zieht und dafür noch nicht mal, im Vergleich, die passende Leistung liefert, dann haben wir es mit einem "Bratapfel" zu tun! Is doch einfach so oder verbrät dein Prozi kein Strom?.gif "sm_=) =)")
Wenn ein Prozi 125W aus meiner lieben Steckdosenleiste zieht und dafür noch nicht mal, im Vergleich, die passende Leistung liefert, dann haben wir es mit einem "Bratapfel" zu tun! Is doch einfach so oder verbrät dein Prozi kein Strom?
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
So, nochmal etwas klarer für den "Batman" hier...
Wenn ein Prozi 125W aus meiner lieben Steckdosenleiste zieht und dafür noch nicht mal, im Vergleich, die passende Leistung liefert, dann haben wir es mit einem "Bratapfel" zu tun! Is doch einfach so oder verbrät dein Prozi kein Strom?
Blöd nur das die von dir erwähnten 125Wa die TDP sind, also die thermische Abwärme, und nicht die Leistungsaufnahme.
stoepsel
Software-Overclocker(in)
@Goldenmic
Damit hast Du natürlich vollkommen Recht.gif "sm_B-) :-)")
Ich hätte lieber einen Vergleich mit korrektem Stromverbrauch anstellen sollen....war nicht richtig von mir!
In jedem Fall würde aber leider,ja leider, der FX-Prozessor verlieren...Er verbrät nunmal mehr Strom, als ein vergleichbarer Prozessor von Intel!
Damit hast Du natürlich vollkommen Recht
Ich hätte lieber einen Vergleich mit korrektem Stromverbrauch anstellen sollen....war nicht richtig von mir!
In jedem Fall würde aber leider,ja leider, der FX-Prozessor verlieren...Er verbrät nunmal mehr Strom, als ein vergleichbarer Prozessor von Intel!
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Du weißt ganz genau, dass es um seine Bezeichnung: "Bratapfel" geht und die trifft nicht zu. Du kannst von Leistung pro Watt und etc. reden wie du willst, er ist und bleibt dennoch kein "Bratapfel"
@true Monkey: Darum gehts nicht. Siehe oben. Der FX ist zwar nicht gut im P/L Bereich und langsamer als Sandy aber er ist kein "Bratapfel". Ihr redet von 2 völlig unterschiedlichen Dingen!
MfG
In Relation zur Leistung ist der Begriff "Bratapfel" aber gar nicht so unpassend. Zwar sind die Bulldozer nicht so ineffizient wie Glühbirnen, aber gut sieht das Leistungs/Abwärme-Verhältnis dennoch nicht aus.
Blöd nur, dass bei CPUs die thermische Abwärme genauso groß wie die Leistungsaufnahme ist, da die Prozzis nur bessere/teure Elektroheizungen physikalisch gesehen sind.
Blöd nur, dass die TDP nur eine grobe Klassifizierung der Abwärme und damit der Leistungsaufnahme ist.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Die 95W eines i7-2700K sind u.a. mit iGPU - ohne erreichst du abseits von Power Viren nicht mal 70 Watt real.
2) Siehe Post #16
1) Jetzt vorbestellbar mit Preisangabe
2) Siehe Post #16
S
Schaffe89
Guest
True Monkey schrieb:
In den Tests bisher skalierte der Mehrtakt knapp 1:1, wieso soll da nichts dabei rumkommen?
Ein FX-6200 dürfte etwas schneller als ein Phenom II 1100T performen.
Für spekulierte 150 Euro ist das + Übertaktung vielleicht ne Überlegung wert.
Kuschluk schrieb:
Aber nicht gerade ein genauer Messfaktor auf den man sich für Vergleiche stützen sollte.
Ein Phenom II 955 im C3 Stepping verbrauchte auch nur 90Watt unter Vollast, war aber in die 125Watt TDP klasse reingefallen.
Es ist also eher wenig sinvoll sich auf die TDP zu stürzen.
Was soll denn Bratafpel für ein Ausdruck sein?
Ihr tut immer so als ob man die BUlldozer Prozessoren nicht verwenden könnte.
Für Anwendungen ist der FX-8150 mit Wakü @4,6ghz sicherlich für manche ein Prestigeobjekt.
Bei allen anderen Prozessoren muss AMD halt über den Preis kommen, das ist jetzt nicht anders wie früher.
Zuletzt bearbeitet:
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Also hast du immer 95 Watt verbrauch?
Also hat ein i5-2300 genausoviel verbrauch wie ein i7-2600k? Immer?
Was ist mit IGP, Turbo, Stromsparfunktionen? Sorry aber TDP mit der Leistungsaufnahme gleichzusetzen ist einfach nur unwissend.
@Marc: THX
Ich hab das doch gar nicht gleichgesetzt
Ich hab nur die Leistungsaufnahme mit der Abwärme gleichgesetzt. Aber ich habe gesagt, die TDP ist eine grobe (!) Klassifizierung für die Abwärme (unter Volllast). Also die maximale Verlustleistung/Abwärme, wofür die Kühler gebaut werden müssen. Das, was ich gesagt habe, beinhaltet also, dass das nur ein theoretischer Wert ist, der eigentlich nie erreicht wird, aber eben eine Klassifizierung!Ich bin mal gespannt, wie stark die Leistung durch die 600MHz bzw. 17% Mehrtakt beim FX4200 gegenüber dem FX4100 steigt. Da kommen aber bestimmt bis zum Herbst, also Piledriver, noch Modelle mit höherem Takt, ermöglicht durch ausgereiftere 32nm-Fertigung in Dresden.
Zuletzt bearbeitet:
True Monkey
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Vllt stammt ja meinung daher das ich die FX alle schon getaktet habe (6100,8120 und 8150 bisher) und ich jedesmal verwundert war wie wenig dadurch dabei rum kommt
Du kannst ja mal auf meinen Test mit dem FX 6100er klicken und dir mal anschauen was die Taktsteigerung bei dem im gegensatz zu einen Intel brachte (speziell Cinebench fx 6100 gegen Q9650)
kurzum ....selbst der tritt in den allerwertesten bringt die nicht auf Trab
Ähnliche Themen
